Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

Парамартха-сатья - вне логики, к ней неприменимы различения самвритти-сатьи, неприменима логика.

Абхидхарма у вас вне логики? Или она у вас "самврити"?

Она ПРЕПОДАЕТСЯ? (может быть преподана?) Изложена знаково-понятийно? ЭТО РАЗЛИЧЕИЯ?

На вопросы отвечать отказываетесь?

Опять Вы со своим причудами.

Просто ответьте на вопросы, если можете. Если не можете - скажите, что не можете.

Если не знаете как "прикопаться" - не приставайте, требуя ответа, который Вам понравится.

Задать вам простые вопросы - это "прикопаться"? Я не требую от вас ответа, который мне понравится. А просил дать ответ на простые, однозначные и ясные вопросы.

Samantabhadra

[А объявлять канон "пандитским гоневом" - оригинально.

Frithegar

Frithegar пишет:

и потом: eso me attā (это мой Атман)
... И потом, "оячив" это считает это своим Атманом или субъектиностью: eso me attā (это мой Атман)

здесь в третьем пункте переход в объект - атта объективируется - вот это и есть я - эсо ме аттЭ

Frithegar

Frithegar пишет:

Буквально: "самма" - полностью, всецело + "сам" - "само"*** + "буддха" - мудрость (в отличие от будда, то есть того, кто достиг этой мудрости и кто есть её носитель)

... вот и получается, что "самма-самбуддха" - это "полностью обладающий своей мудростью". Но "своей" в значении "сам", то есть всего того, что окружает такое существо, как планеты, которые окружают Солнце. Все то ,что было накоплено в процессе сансарического периода ...

В общем, Всезнающий.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Си-ва-кон пишет:

Анабхогин пишет:

Си-ва-кон пишет:

Анабхогин пишет:

Си-ва-кон пишет:

Анабхогин пишет:

Си-ва-кон пишет:

Самвритти-сатья - это выражаемое словами, знаково-понятийное знание, т.е. логика.
Парамартха-сатья - вне логики, к ней неприменимы различения самвритти-сатьи, неприменима логика.

Островкая ("Йога"):
"... относительно истинные высказывания ... по своему предметному содержанию касаются только сансары - того, что возникает в силу причин и условий.
Пользуясь конвенциальным, условным языком, сказать что-либо содержательное о Нирване невозможно"

Хотя применительно к объектам, существующим в относительном смысле и была достигнута языковая конвенция их условного обозначения определенными именами, само 'собрание имен' не может рассматриваться как асамскрита или парамартха.

"То, что постигается в йогической практике невозможно постичь средствами слушающего и размышляющего" (Ланкаватарасутра).

Это в махаяне так. У хинаянистов, включая хинаянизированную махаяну, может быть иначе.

Девятая дхьяна, которая "подобна освобождению архата" рассматривается в древнейшием ядре текстов палийского канона.

Сам Будда указывает что в то же время освобождения, достигнутые посредством восьми дхьян - "не подобны освобождению архата"

Все частицы причинно-следственны, ни в каком из буддийских направлений ни одна из них не может наделяться атмановостью

Дхьяна — это умственный процесс. Smile

А освобождение вне процессов. Нирвана — это адхьяна. Например, в ваджраяне это будет анабхога/абхавана.

Умственный процесс должен прерваться. ЧЕЙ УМ должен у Вас думать?
От хинаяны до ваджраяны непререкаемо отрицание вечной сущности, а "прилипание" к произведенному самостью - авидья

Так я о чём? У вас дхьяна, процесс, привносится в нирвану. Если же ваша девятая дхьяна не есть нирвана, то совершенно не понятно, как там может существовать объект ума без самого ума.

Достижение девятой дхьяны дает плоды или архата или анагамина.
Чем нападать на меня, рассмотрите подробней карики АК, в которых Васубандху рассматривает различия между дхьянами 8 и 9.

9-я - максимальн достижимое рожденному в камалоке отсутствие каких бы то ни было процессов.
Процессы отсутствуют и в 8-й, но "числятся" латентные, дремлющие до поры до времени самскары, которые и определяют временность, а не вечность такого отсутствия процессов.

Так это Васубандху объект ума без самого ума придумал? Сомневаюсь, но и это вполне возможно. Я встречал его цитату, где он утверждал, что нирвану можно достичь посредством размышления. Васубандху — пандит, а пандиты ошибаются чаще всех.

Цитаты такой быть не может, Вы прото мало знакомы с его творчеством. А объявлять канон "пандитским гоневом" - оригинально.
Вы вроде правильно считаете что нирвана - отсутствие процессов.
Так поддержка умом объекта - это процесс. Схватывание. nimitta udgrahana
Нирвана невозможна пока этот процесс продолжается.

Вы хотите действительно разобраться, или Вам важней утешать себя собственным блеском
Даже 8-я дхьяна - уже анимитта, вне-знаковоая безъобъектность, отсутствие процессов, отсутствие изменений (какие могут быть изменения при отсутствии качеств, воздействий кармы?) Но это временно - самскары вернут в камалоку.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49611

Различения - не Прамартха. Абхидхарма - инструмент для обретения бодхи.

Frithegar

Атман без качеств?

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

Парамартха-сатья - вне логики, к ней неприменимы различения самвритти-сатьи, неприменима логика.

Абхидхарма у вас вне логики? Или она у вас "самврити"?

Она ПРЕПОДАЕТСЯ? (может быть преподана?) Изложена знаково-понятийно? ЭТО РАЗЛИЧЕИЯ?

На вопросы отвечать отказываетесь?

Опять Вы со своим причудами.

Просто ответьте на вопросы, если можете. Если не можете - скажите, что не можете.

Если не знаете как "прикопаться" - не приставайте, требуя ответа, который Вам понравится.

Задать вам простые вопросы - это "прикопаться"? Я не требую от вас ответа, который мне понравится. А просил дать ответ на простые, однозначные и ясные вопросы.

Различения - не Прамартха. Абхидхарма - инструмент для обретения бодхи. Это "праджня амала" - чистое знание, но НЕ ПАРАМАРТХА, которая по определению вне различений. В дефиниции Васубандху нет термина paramartha, есть термин prajna amala.
Что это такое рассмотрено (и показано Вам) в комментариях.

Парамартха "познается" когда из потока сознания будут устранены все самскрита-дхармы, будут прекращены схватывания.
Без схватываний (без nimitta udgrahana) Абхидхарма не может быть приподана, понята и изучена.
Вот эти истины, простейшие для буддийской и вообще индийской философии Вы как раз и неприемлете

Вы просто ответьте на вопросы. Или скажите, что не можете на них ответить.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Frithegar пишет:

и потом: eso me attā (это мой Атман)
... И потом, "оячив" это считает это своим Атманом или субъектиностью: eso me attā (это мой Атман)

здесь в третьем пункте переход в объект - атта объективируется - вот это и есть я - эсо ме аттЭ

не "я", а "это мой Атман". Причем, Атман то, что человек оячивает как Атман. При этом "атман" не объект. Но субъективность человека. Понимаете разницу между любым объектом и субъективностью из которой вы на него смотрите?

Frithegar

... но тут поезд несется вообще в другую сторону, похоже Smile

И никто в окна не смотрит. ... ладно

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Атман без качеств?

думаю, что да. Основное его отрицательно качество в том, что он НЕ ОБЪЕКТ. Ни внешний, ни ментальный. Никакой

Frithegar

Это и есть технически перевод субъективности в объект - "это моя душа", где "душа" означает "субъективность", но при этом на ней указывается как на объект. Что, конечно же, строго говоря, является чистейшей глупостью, как Будда и называет это.

Анабхогин · Гость

Си-ва-кон пишет:

[А объявлять канон "пандитским гоневом" - оригинально.

Анабхогин - сокрушитель основ) Дзен у него -хинаяна)

Frithegar

... есть то, что было вот вчера неосознанным, но это уже было. Во мне. Но вот оно осознано сегодня. И сегодня понимается, что вчера я это не осознавал в себе, а вот сегодня уже осознаю.

Frithegar

Frithegar пишет:

Samantabhadra пишет:

Атман без качеств?

думаю, что да. Основное его отрицательно качество в том, что он НЕ ОБЪЕКТ. Ни внешний, ни ментальный. Никакой

И у него есть дхармин?)