Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

Горсть листьев

Frithegar пишет:

Буквально: "самма" - полностью, всецело + "сам" - "само"*** + "буддха" - мудрость (в отличие от будда, то есть того, кто достиг этой мудрости и кто есть её носитель)

... вот и получается, что "самма-самбуддха" - это "полностью обладающий своей мудростью". Но "своей" в значении "сам", то есть всего того, что окружает такое существо, как планеты, которые окружают Солнце. Все то ,что было накоплено в процессе сансарического периода ...

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

Ящерок пишет:

А в чем здесь логика? Типа громко звучит? "Татхагата уничтожается"? Кхандхи распадаются. Составное всегда распадается. Рождений больше нет. Если вы присвоете кхандхам наименование "татхагата", то такое условное, конвенциональное "существо" распадается (разрушается).

Дело не в том, что "громко звучит", дело в том, что в суттах многожды говорится: "нельзя сказать, что Татхагата не существует". Кхандхам никто наименование "татхагата" не присваивает, потому как на Татхагату нельзя указать (а на кхандхи можно).

Си-ва-кон

Самвритти-сатья - это выражаемое словами, знаково-понятийное знание, т.е. логика.
Парамартха-сатья - вне логики, к ней неприменимы различения самвритти-сатьи, неприменима логика.

Островкая ("Йога"):
"... относительно истинные высказывания ... по своему предметному содержанию касаются только сансары - того, что возникает в силу причин и условий.
Пользуясь конвенциальным, условным языком, сказать что-либо содержательное о Нирване невозможно"

Хотя применительно к объектам, существующим в относительном смысле и была достигнута языковая конвенция их условного обозначения определенными именами, само 'собрание имен' не может рассматриваться как асамскрита или парамартха.

"То, что постигается в йогической практике невозможно постичь средствами слушающего и размышляющего" (Ланкаватарасутра).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49611

Парамартха-сатья - вне логики, к ней неприменимы различения самвритти-сатьи, неприменима логика.

German · Гость Откуда: Novopolotsk

КИ пишет:

Германн способен говорить о чем угодно, кроме того, о чем говорят с ним?

Герман отвечает только на те вопросы, которые ему нравятся. Smile

которые позволяют играть в его игру, а не мешают ей.

German · Гость Откуда: Novopolotsk

Рената Скот пишет:

Ящерок пишет:

А в чем здесь логика? Типа громко звучит? "Татхагата уничтожается"? Кхандхи распадаются. Составное всегда распадается. Рождений больше нет. Если вы присвоете кхандхам наименование "татхагата", то такое условное, конвенциональное "существо" распадается (разрушается).

Дело не в том, что "громко звучит", дело в том, что в суттах многожды говорится: "нельзя сказать, что Татхагата не существует". Кхандхам никто наименование "татхагата" не присваивает, потому как на Татхагату нельзя указать (а на кхандхи можно).

А на Ренату Скот можно указать? Cool

Буковки на моем экране - это Рената? Пальцы, которые печатают слова - Рената? Тело - это Рената? Если да, то что именно (рука, нога, плечи?) Сознание - это Рената?
Ни на кого нельзя указать, потому что существование и несуществование - это две крайности воззрений, которые Будда назвал ошибочными
https://www.accesstoinsight.org/tipitaka/sn/sn12/sn12.015.wlsh.html

Dvayaṃnissito kho'yaṃ kaccāna loko yebhuyyena atthitañceva natthitañca/

Будда учил свободе от крайностей - патичча-самуппаде. "Существо" создается от каммы, жажды и неведения, и прекращается с их прекращением.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49611

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Германн способен говорить о чем угодно, кроме того, о чем говорят с ним?

Герман отвечает только на те вопросы, которые ему нравятся. Smile

которые позволяют играть в его игру, а не мешают ей.

Ещё раз: Самутти-сачча (Сутты) это дискурс с использованием понятий. А уж каковы эти понятия на самом деле, связаны ли они с существующим и как, объясняется в дискурсе Параматтха-сачча (в Абхидхамме). Ничего нового к этим объяснениям Самутти-сачча не добавляет. Самутти-сачча использует именно те понятия, именно в том характере, который объясняется Параматтха-сачча.

Авидджамана-паннатти из Параматтха-сачча не превращается в Видджаманена-авидджамана-паннатти (и т.п.) в Самутти-сачча.

Samantabhadra

[
Не-буддийское понимание постулирует возможность существования "чистого носителя" (дхармин) - вне свойств, без качеств.

Горсть листьев

Авидджамана-паннатти из Параматтха-сачча не превращается в Видджаманена-авидджамана-паннатти (и т.п.) в Самутти-сачча.

Анабхогин · Гость

Самвритти-сатья - это выражаемое словами, знаково-понятийное знание, т.е. логика.
Парамартха-сатья - вне логики, к ней неприменимы различения самвритти-сатьи, неприменима логика.

Островкая ("Йога"):
"... относительно истинные высказывания ... по своему предметному содержанию касаются только сансары - того, что возникает в силу причин и условий.
Пользуясь конвенциальным, условным языком, сказать что-либо содержательное о Нирване невозможно"

Хотя применительно к объектам, существующим в относительном смысле и была достигнута языковая конвенция их условного обозначения определенными именами, само 'собрание имен' не может рассматриваться как асамскрита или парамартха.

"То, что постигается в йогической практике невозможно постичь средствами слушающего и размышляющего" (Ланкаватарасутра).

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

В абсолютном смысле ни о ком нельзя сказать, что он умер - потому что в абсолютном смысле речь вообще ни о каких существах не идёт, но только о дхаммах.

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

[
Не-буддийское понимание постулирует возможность существования "чистого носителя" (дхармин) - вне свойств, без качеств.

Например?

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Самвритти-сатья - это выражаемое словами, знаково-понятийное знание, т.е. логика.
Парамартха-сатья - вне логики, к ней неприменимы различения самвритти-сатьи, неприменима логика.

Островкая ("Йога"):
"... относительно истинные высказывания ... по своему предметному содержанию касаются только сансары - того, что возникает в силу причин и условий.
Пользуясь конвенциальным, условным языком, сказать что-либо содержательное о Нирване невозможно"

Хотя применительно к объектам, существующим в относительном смысле и была достигнута языковая конвенция их условного обозначения определенными именами, само 'собрание имен' не может рассматриваться как асамскрита или парамартха.

"То, что постигается в йогической практике невозможно постичь средствами слушающего и размышляющего" (Ланкаватарасутра).

Это в махаяне так. У хинаянистов, включая хинаянизированную махаяну, может быть иначе.

Горсть листьев

empiriocritic_1900 пишет:

В абсолютном смысле ни о ком нельзя сказать, что он умер - потому что в абсолютном смысле речь вообще ни о каких существах не идёт, но только о дхаммах.

В вашем абсолютном смысле нельзя сказать не только, что кто-либо умер, но и что кто-либо жил нельзя сказать, потому как жс у вас ограничивается исключительно кхандхами, цеплянием. Но в суттах жс кхандхами не ограничивается, потому как есть кхандхи, а есть то, что не поддается описанию, на что нельзя указать.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Си-ва-кон пишет:

[
Не-буддийское понимание постулирует возможность существования "чистого носителя" (дхармин) - вне свойств, без качеств.

Например?

Например сам атман

Или бхава на бхавагре