Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49611

Атман - это не местоимение.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49611

German, я задал элементарный вопрос, в котором нет никаких двусмысленностей, ловушек и т.п. Простой вопрос, на который легко и просто ответить - если, конечно, есть что ответить.

Frithegar

Frithegar пишет:

Причем, к слову сказать, "не-атман", значит "не субъективное".

Означает неприменимость возвратного личного местоимения "атман" к данным предметам.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Frithegar пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

То обстоятельство, что Будда умер, тоже прошло мимо Вас?

что значит "умер"?
... в отношении Будды, я имею в виду. Да и вообще

empiriocritic_1900 считает, что Татхагата - это тело.

Frithegar

Frithegar пишет:

Атман - это не местоимение.

Местоимение. Впоследствии, слово дополнительно получило собственное значение, означающее "душу" и т.п.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49611

КИ пишет:

Frithegar пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

То обстоятельство, что Будда умер, тоже прошло мимо Вас?

что значит "умер"?
... в отношении Будды, я имею в виду. Да и вообще

empiriocritic_1900 считает, что Татхагата - это тело.

Я думал, что в контексте предыдущих реплик было ясно, что сейчас речь идёт на уровне условной истины. В абсолютном же смысле, разумеется, Татхагата - это не тело, не ум, не кхандхи; и в абсолютном смысле о нём нельзя сказать, что он умер.

German · Гость Откуда: Grodno

German, я задал элементарный вопрос, в котором нет никаких двусмысленностей, ловушек и т.п. Простой вопрос, на который легко и просто ответить - если, конечно, есть что ответить.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49611

КИ пишет:

German, я задал элементарный вопрос, в котором нет никаких двусмысленностей, ловушек и т.п. Простой вопрос, на который легко и просто ответить - если, конечно, есть что ответить.

КИ, Вы задали вопрос, подразумевающий неверную идею в качестве принятой собеседниками посылки, что называется пресубпозицией.

Frithegar

вот эта формула в суттах, как возникает иллюзия: etam mama, eso'ham asmi, eso me attā

etam mama (это моё) ... потом eso'ham asmi - полностью это пишется так: eso + ahaṃ + asmi (это я оячиваю) и потом: eso me attā (это мой Атман)

то есть, сначала человек или существо в себе что-то считает своим. Он считает свои мысли - своими. Свои чувства - своими. Свои хотения - своими. Это выражается в словах etam mama (это моё). Потом, он как личность это присвоенное оячивает: eso + ahaṃ + asmi (это я оячиваю). И потом, "оячив" это считает это своим Атманом или субъектиностью: eso me attā (это мой Атман)

German · Гость Откуда: Grodno

То, что Будда использовал в своей речи слова обиходного языка, с которыми связаны представления обычных людей (вера в что-то несуществующее) не делает их представления истинными. Если понятие Будда увидел как авидджамана-паннатти, оно и остаётся таковым. Самутти-сачча не превращает один вид паннатти в другой - Самутти-сачча использует паннатти такими, каковы паннатти есть на самом деле.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49611

Германн способен говорить о чем угодно, кроме того, о чем говорят с ним?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

КИ пишет:

Frithegar пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

То обстоятельство, что Будда умер, тоже прошло мимо Вас?

что значит "умер"?
... в отношении Будды, я имею в виду. Да и вообще

empiriocritic_1900 считает, что Татхагата - это тело.

Я думал, что в контексте предыдущих реплик было ясно, что сейчас речь идёт на уровне условной истины. В абсолютном же смысле, разумеется, Татхагата - это не тело, не ум, не кхандхи; и в абсолютном смысле о нём нельзя сказать, что он умер.

"Татхагата" так на любом уровне истины. В этом разница с "существом".

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

КИ пишет:

German, я задал элементарный вопрос, в котором нет никаких двусмысленностей, ловушек и т.п. Простой вопрос, на который легко и просто ответить - если, конечно, есть что ответить.

КИ, Вы задали вопрос, подразумевающий неверную идею в качестве принятой собеседниками посылки, что называется пресубпозицией.

Это всё вы узрели тут? В вопросе нет ничего про ваши идеи. В нем спрашивается только о том, ознакомились ли вы с указанной информацией, поняли ли, что там сказано. Больше в вопросе нет ни про что.

Итак - вы ознакомились с тем, что стхавиры разработали учение о двух истинах для решения именно данной проблемы? Да/Нет.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49611

КИ пишет:

German пишет:

КИ пишет:

German, я задал элементарный вопрос, в котором нет никаких двусмысленностей, ловушек и т.п. Простой вопрос, на который легко и просто ответить - если, конечно, есть что ответить.

КИ, Вы задали вопрос, подразумевающий неверную идею в качестве принятой собеседниками посылки, что называется пресубпозицией.

Это всё вы узрели тут? В вопросе нет ничего про ваши идеи. В нем спрашивается только о том, ознакомились ли вы с указанной информацией, поняли ли, что там сказано. Больше в вопросе нет ни про что.

Итак - вы ознакомились с тем, что стхавиры разработали учение о двух истинах для решения именно данной проблемы? Да/Нет.

Проблема существования существа-Татхагаты не решается. Самутти-сачча не делает новых онтологических утверждений.

German · Гость Откуда: Grodno

Абсолютная истина это несуществование самобытия, а Относительная истина это проявления, которые существуют. Махаянская философия. Самутти-сачча не Относительная истина, Самутти-сачча описывает не онтологический аспект.