 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 ... 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Ящерок
Зарегистрирован: 17.09.2013
Суждений: 1542
|
№410615 Добавлено: Вс 06 Май 18, 02:33 (7 лет тому назад) |
 |
|
|
С точки зрения относительной истины существо умирает. В чем проблема? Не знаете что Татхагата умер? А с абсолютной точки зрение он и не существовал. А относительная истина допускает именование кхандх понятиями типа "существо". С распадом кхандх и саммути "существо" распадается. В чем проблема-то?
Существует, как "саммути", т.е. как конвенциональное наименование для группы кхандх. Распались кхандхи - следовательно распалось и конвенциональное "существо", понятие, которое в условном смысле присваивалась кхандхам. В абсолютном смысле распались только кхандхи. А с точки зрения относительной истины - разрушилось существо.
Последний раз редактировалось: Ящерок (Вс 06 Май 18, 02:41), всего редактировалось 2 раз(а)
Ответы на этот пост: German |
|
| Наверх |
|
 |
Дед Чунда
Гость
|
| №410616Добавлено: Вс 06 Май 18, 02:35 (7 лет тому назад) |
|
|
|
С точки зрения относительной истины существо умирает. В чем проблема? Не знаете что Татхагата умер? А с абсолютной точки зрение он и не существовал. А относительная истина допускает именование кхандх понятиями типа "существо". С распадом кхандх и саммути "существо" распадается. В чем проблема-то?
Не существует существ же, только дхаммы/кхандхи, и они, таки да - прекращаются.
Ответы на этот пост: German |
|
| Наверх |
|
|
German
Гость
Откуда: Grodno
|
| №410617Добавлено: Вс 06 Май 18, 02:36 (7 лет тому назад) |
|
|
|
С точки зрения относительной истины существо умирает. В чем проблема? Не знаете что Татхагата умер? А с абсолютной точки зрение он и не существовал. А относительная истина допускает именование кхандх понятиями типа "существо". С распадом кхандх и саммути "существо" распадается. В чем проблема-то?
Ответы на этот пост: Ящерок |
|
| Наверх |
|
|
German
Гость
Откуда: Grodno
|
| №410618Добавлено: Вс 06 Май 18, 02:40 (7 лет тому назад) |
|
|
|
С точки зрения относительной истины существо умирает. В чем проблема? Не знаете что Татхагата умер? А с абсолютной точки зрение он и не существовал. А относительная истина допускает именование кхандх понятиями типа "существо". С распадом кхандх и саммути "существо" распадается. В чем проблема-то?
Не существует существ же, только дхаммы/кхандхи, и они, таки да - прекращаются.
Ответы на этот пост: Ящерок |
|
| Наверх |
|
|
iTape
Гость
|
| №410619Добавлено: Вс 06 Май 18, 02:41 (7 лет тому назад) |
|
|
|
С точки зрения относительной истины существо умирает. В чем проблема? Не знаете что Татхагата умер? А с абсолютной точки зрение он и не существовал. А относительная истина допускает именование кхандх понятиями типа "существо". С распадом кхандх и саммути "существо" распадается. В чем проблема-то? |
|
| Наверх |
|
|
Ящерок
Зарегистрирован: 17.09.2013
Суждений: 1542
|
| №410620Добавлено: Вс 06 Май 18, 02:48 (7 лет тому назад) |
|
|
|
С точки зрения относительной истины существо умирает. В чем проблема? Не знаете что Татхагата умер? А с абсолютной точки зрение он и не существовал. А относительная истина допускает именование кхандх понятиями типа "существо". С распадом кхандх и саммути "существо" распадается. В чем проблема-то? |
|
| Наверх |
|
|
Ящерок
Зарегистрирован: 17.09.2013
Суждений: 1542
|
| №410621Добавлено: Вс 06 Май 18, 02:51 (7 лет тому назад) |
|
|
|
С точки зрения относительной истины существо умирает. В чем проблема? Не знаете что Татхагата умер? А с абсолютной точки зрение он и не существовал. А относительная истина допускает именование кхандх понятиями типа "существо". С распадом кхандх и саммути "существо" распадается. В чем проблема-то?
Не существует существ же, только дхаммы/кхандхи, и они, таки да - прекращаются.
Цитата: Именно таким [объектам] и были даны условные наименования; поэтому [люди],
заявляющие в силу принятого соглашения: «и горшок, и вода существуют», говорят
правду, а не ложь. Отсюда, это и есть условная истина. |
|
| Наверх |
|
|
Adzamaro
Зарегистрирован: 11.12.2013
Суждений: 1767
Откуда: Москва
|
| №410622Добавлено: Вс 06 Май 18, 02:55 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Ящерок
Есть конечно:
а) не может быть двух противоречащих утверждений об одном и том же предмете - Татахагата существует/Татхагата не существует
б) если Татахагаты нет на абсолютном уровне, то нет предмета утверждения - а следовательно в принципе нельзя сказать что "Татахагата не существует на абсолютном уровне"
Не противоречивые утверждения могут быть здесь, например, такие:
а) Татахагата это совокупность дхамм
б) Татахагата не дхамма
Однако, в таком случае утверждение "Татахагата уничтожается с распадом совокупности дхамм" является логически истинным утверждением. Если сторонников такой абхидхаммы не смущает что такое учение это учение об уничтожении Татахагаты, то вопросов нет.
А значит, им нет никакой надобности делать по этому поводу дополнительные утверждения что "Татахагата не имеет референта в абсолютном смысле" (Татахагата не дхамма), так как это никак не взаимодействует с логической истинностью предыдущего утверждения. То есть, в данном вопросе уничтожения Татахагаты в принципе не важно, что там в абсолютном смысле. Если только этим не пытаются как-то все таки опровергнуть уничтожение Татахагаты.
Ответы на этот пост: iTape, Ящерок |
|
| Наверх |
|
|
iTape
Гость
|
| №410624Добавлено: Вс 06 Май 18, 03:12 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Ящерок
Есть конечно:
а) не может быть двух противоречащих утверждений об одном и том же предмете - Татахагата существует/Татхагата не существует |
|
| Наверх |
|
|
Ящерок
Зарегистрирован: 17.09.2013
Суждений: 1542
|
| №410625Добавлено: Вс 06 Май 18, 03:16 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Ящерок
Есть конечно:
а) не может быть двух противоречащих утверждений об одном и том же предмете - Татахагата существует/Татхагата не существует
б) если Татахагаты нет на абсолютном уровне, то нет предмета утверждения - а следовательно в принципе нельзя сказать что "Татахагата не существует на абсолютном уровне"
Существовать в высшем смысле, значит быть не делимым и не сводиться ни к чему другому. Не существовать в абсолютном смысле - противоположно предыщему.
Разве понятие "существовать" в конвенциональном смысле (саммути-сачча) значит "быть не делимым", в смысле " не состоять из частей, так, что при разделении понятие пропадет"? Это абсолютно разные системы референции к одним и тем-же явлениям.
Хрестоматийный пример с колесницей.
Последний раз редактировалось: Ящерок (Вс 06 Май 18, 03:23), всего редактировалось 2 раз(а)
Ответы на этот пост: iTape |
|
| Наверх |
|
|
iTape
Гость
|
| №410626Добавлено: Вс 06 Май 18, 03:19 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Ящерок
Есть конечно:
а) не может быть двух противоречащих утверждений об одном и том же предмете - Татахагата существует/Татхагата не существует
б) если Татахагаты нет на абсолютном уровне, то нет предмета утверждения - а следовательно в принципе нельзя сказать что "Татахагата не существует на абсолютном уровне"
Ответы на этот пост: Ящерок |
|
| Наверх |
|
|
Ящерок
Зарегистрирован: 17.09.2013
Суждений: 1542
|
| №410627Добавлено: Вс 06 Май 18, 03:20 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Ящерок
Есть конечно:
а) не может быть двух противоречащих утверждений об одном и том же предмете - Татахагата существует/Татхагата не существует
б) если Татахагаты нет на абсолютном уровне, то нет предмета утверждения - а следовательно в принципе нельзя сказать что "Татахагата не существует на абсолютном уровне"
Ответы на этот пост: iTape |
|
| Наверх |
|
|
Adzamaro
Зарегистрирован: 11.12.2013
Суждений: 1767
Откуда: Москва
|
| №410628Добавлено: Вс 06 Май 18, 03:22 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Ящерок
До конца сообщение дочитайте, там написано следствие из отсутствия логического противоречия.
Ответы на этот пост: Ящерок |
|
| Наверх |
|
|
Ящерок
Зарегистрирован: 17.09.2013
Суждений: 1542
|
| №410629Добавлено: Вс 06 Май 18, 03:25 (7 лет тому назад) |
|
|
|
| Нет никакого логического противоречия. |
|
| Наверх |
|
|
Adzamaro
Зарегистрирован: 11.12.2013
Суждений: 1767
Откуда: Москва
|
| №410630Добавлено: Вс 06 Май 18, 03:29 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Ящерок
Там написано что следует из того, что его нет. Прочитайте еще раз. Кратко повторю: если его нет, значит учение тхеравадинской абхидхаммы это учение об уничтожении Татахагаты - и это логически истинное утверждение. Подробнее выше.
Ответы на этот пост: Ящерок, Ящерок |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 ... 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258 След.
|
| Страница 34 из 258 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
