Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

German · Гость Откуда: Grodno

Если же существование Татхагаты как существа это онтологическая истина Самутти-сачча (не только понятие о существе, но утверждение существования данного существа) - то Татхагата, как сатта, уничтожается с распадом кхандх. Потому что в конечной анупадисеса нирване, онтологически, никакого существа - союза кхандх - точно не существует. Получаем сначала существующую сатту, а потом уничтожение сатты, уничтожение Татхагаты.

Это показывает, что Самутти-сачча онтологизировать - подгоняя под махаянскую Относительную истину существования проявлений - нельзя.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49610

Не прочитали и в этот раз?

iTape · Гость

Кто процитирует старинный комментарий

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

КИ пишет:

1. Вы ведь уже знаете, что специально для разрешения этой проблемы стхавиры создали учение о двух истинах? Да/Нет

1. Нет.

Я вам уже несколько раз это давал - вы не прочитали?

Горсть листьев пишет:

Абхидхамма отрицает существование обособленной личности, постулируя лишь текущий момент событий, в котором нет личности или существа. В суттах Будда обращался к простым людям и поэтому говорил о личности, в то время как в Абхидхамме он как бы проповедует богам и в этой проповеди отрицает существование личности индивида. Чтобы преодолеть этот разрыв, авторы абхидхаммы изобрели теорию двух истин: в суттах это истина на условном уровне, а в Абхидхамме дана высшая, абсолютная истина. Пуггалавадины такого деления на две истины принять не могли — мол, нигде в суттах Будда такого не говорит. Тхеравадины не могут привести ни одной цитаты из сутт, где говорилось бы о двух истинах — саммути и парамартха. На основании этого пуггалавадины не принимали Абхидхарму как достоверное учение, видя в ней фабрикацию, составленную их оппонентами для утверждения своих идей.

https://dharma.org.ru/board/topic7707.html

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Когда об авидджамана-паннатти говорится только как об авидджамана-паннатти, только как о понятии о несуществующем - это и есть Самутти-сачча. Самутти сачча не превращает авидджамана-паннатти в другой вид паннатти - в вид паннати, имеющий какую-то связь с видджамана, с существующим.

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

Когда об авидджамана-паннатти говорится только как об авидджамана-паннатти, только как о понятии о несуществующем - это и есть Самутти-сачча. Самутти сачча не превращает авидджамана-паннатти в другой вид паннатти - в вид паннати, имеющий какую-то связь с видджамана, с существующим.

Это что за бред такой?

Абхидхармакоша:

Цитата:

Именно таким [объектам] и были даны условные наименования; поэтому [люди],
заявляющие в силу принятого соглашения: «и горшок, и вода существуют», говорят
правду, а не ложь. Отсюда, это и есть условная истина.

Adzamaro

Цитата нам говорит что авторы абхидхаммы ввели самутти чисто номинально, чтобы не противоречить суттам - по факту не считая самутти никакой истиной в принципе. В противном случае получаем логическое противоречие.

German · Гость Откуда: Grodno

Татхагата в Тхераваде (но не в Махаяне!) это сатта, существо. Сатта это паннатти от кхандх. Если сатта-Татхагата существует, либо сатта-Татхагата уничтожается с распадом кхандх, либо кхандхи сохраняются в конечной ниббане.

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Ящерок пишет:

German пишет:

Когда об авидджамана-паннатти говорится только как об авидджамана-паннатти, только как о понятии о несуществующем - это и есть Самутти-сачча. Самутти сачча не превращает авидджамана-паннатти в другой вид паннатти - в вид паннати, имеющий какую-то связь с видджамана, с существующим.

Это что за бред такой?

Абхидхармакоша:

Цитата:

Именно таким [объектам] и были даны условные наименования; поэтому [люди],
заявляющие в силу принятого соглашения: «и горшок, и вода существуют», говорят
правду, а не ложь. Отсюда, это и есть условная истина.

Если тхеравадинское существо-Татхагата существует, то тхеравадинское существо-Татхагата уничтожается с распадом кхандх.

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Цитата нам говорит что авторы абхидхаммы ввели самутти чисто номинально, чтобы не противоречить суттам - по факту не считая самутти никакой истиной в принципе. В противном случае получаем логическое противоречие.

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Именно таким [объектам] и были даны условные наименования; поэтому [люди],
заявляющие в силу принятого соглашения: «и горшок, и вода существуют», говорят
правду, а не ложь. Отсюда, это и есть условная истина.

Дед Чунда · Гость

Никакого логического противоречия нет.

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Бхагаван говорил и о четырех Истинах, и о двух — условной истине (истине
«здравого смысла») и истине высшего смысла (абсолютной истине).

German · Гость Откуда: Grodno

С точки зрения относительной истины существо умирает. В чем проблема? Не знаете что Татхагата умер? А с абсолютной точки зрение он и не существовал. А относительная истина допускает именование кхандх понятиями типа "существо". С распадом кхандх и саммути "существо" распадается. В чем проблема-то?

Дед Чунда · Гость

German пишет:

Ящерок пишет:

German пишет:

Когда об авидджамана-паннатти говорится только как об авидджамана-паннатти, только как о понятии о несуществующем - это и есть Самутти-сачча. Самутти сачча не превращает авидджамана-паннатти в другой вид паннатти - в вид паннати, имеющий какую-то связь с видджамана, с существующим.

Это что за бред такой?

Абхидхармакоша:

Цитата:

Именно таким [объектам] и были даны условные наименования; поэтому [люди],
заявляющие в силу принятого соглашения: «и горшок, и вода существуют», говорят
правду, а не ложь. Отсюда, это и есть условная истина.

Если тхеравадинское существо-Татхагата существует, то тхеравадинское существо-Татхагата уничтожается с распадом кхандх.

С точки зрения относительной истины существо умирает. В чем проблема? Не знаете что Татхагата умер? А с абсолютной точки зрение он и не существовал. А относительная истина допускает именование кхандх понятиями типа "существо". С распадом кхандх и саммути "существо" распадается. В чем проблема-то?

"Вода" - авидджамана-панняти. Т.е. не существует в абсолютном смысле (т.е. как параматтха). Но прекрасно существует в условном (саммути) смысле. См. выше цитату из Абхидхармакоши.