Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

Это вы не со мной сейчас говорите, а просто публично продолжаете некий умственный монолог?

Самутти-сачча это правильное использование понятий-паннатти (адекватное применение слов обиходного языка), а не онтологическое утверждение о том, что существуют проявления, как в Махаяне. Самутти-сачча не онтологическая истина.

Ответить не можете, или не хотите?

Вы не ответили на этот вопрос: в случае с колесницей, из того, что это "авидджамана-паннатти", вы не делаете вывода, что "колесницы вообще никак не существует"?

Абхидхамма отрицает существование обособленной личности, постулируя лишь текущий момент событий, в котором нет личности или существа. В суттах Будда обращался к простым людям и поэтому говорил о личности, в то время как в Абхидхамме он как бы проповедует богам и в этой проповеди отрицает существование личности индивида. Чтобы преодолеть этот разрыв, авторы абхидхаммы изобрели теорию двух истин: в суттах это истина на условном уровне, а в Абхидхамме дана высшая,  абсолютная истина. Пуггалавадины такого деления на две истины принять не могли — мол, нигде в суттах Будда такого не говорит. Тхеравадины не могут привести ни одной цитаты из сутт, где говорилось бы о двух истинах — саммути и парамартха. На основании этого пуггалавадины не принимали Абхидхарму как достоверное учение, видя в ней фабрикацию, составленную их оппонентами для утверждения своих идей.

https://dharma.org.ru/board/topic7707.html