|
Дхарма Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191 ... 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258 След.
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
German Гость
Откуда: Novopolotsk
|
№417139Добавлено: Пн 21 Май 18, 00:28 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Важное замечание др. Мема:
Цитата: Важно понимать, что под paramattha (т.е. абсолютной реальностью) мы подразумеваем нечто, что нельзя изменить так, чтобы оно стало другой вещью или разделить это нечто так, чтобы в результате получились другие вещи.
The important point is that by paramattha or ultimate reality we mean something which cannot be changed into another thing or divided up into other things.
Т.е. понятие авиджамана в абхидхаммическом анализе озночает несуществование референта именно на уровне paramattha. И ни на каком другом. Индульгенция на двоемыслие, понимаю. Что-то одновременно и существует, и не существует равно истинно - одновременно истинно "А" и "Не А". Проблема только в том, что логика не предусматривает таких индульгенций.
Для сравнения: в махаянских учениях одинаково не существует самосущее "я", использует ли Будда абхидхармический язык либо обиходный. Нет такого, что на абсолютном уровне истинно не существует самосущее "я", а на относительном уровне самосущее "я" истинно существует. |
|
Наверх |
|
|
German Гость
Откуда: Novopolotsk
|
№417140Добавлено: Пн 21 Май 18, 00:31 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Бред. "Мировая душа" - пример авиджамана панняти. Если понятие "человек" - это конвенция, т.е. саммути, то "мировая душа" - это понятие введенное священными текстами других религий. Это не саммути. Вы до сих пор не поняли, что понятие "человек" (мужчина, женщина, монах, монахиня) - тоже пример авидджамана-паннатти, в одном ряду с Мировой Душой? Какая проблема с "мировой душой"? Если все будут называть какие-то явления "мировой душой" оно станет саммути. А так оно понятие из священных текстов из других религий, за которым, по мнению тхеравады, не стоит неделимого и не сводимого ни к чему другому референта. Это Вы не поняли. Авидджамана-паннатти НЕ название каких-то явлений: его денотат не явления (нечто существующее), а несуществующее.
Ответы на этот пост: Ящерок |
|
Наверх |
|
|
Ящерок
Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542
|
№417141Добавлено: Пн 21 Май 18, 00:32 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Д-р Мех об авидджамана-паннатти:
(2) Avijjamàna-pannatti (unreal concept). When a name is designated to something which does not exist in reality, then that name is called ‘avijjamàna-pannatti’. All the names of things which are not ultimate realities belong to this class; eg., Man, dog, house, school, hill, cave.
Бхикку Ньянамоли об авидджамана-паннатти:
(2) Concept of the non-existent, which is, for example, the conceptualizing of “female,” “male,” “persons,” etc., which are non-existent by that standard and are only established by means of current speech in the world; similarly “such impossibilities as concepts of a fifth truth or the other sectarians’ Atom, Primordial Essence, World Soul, and the like.” Не существуют по этому стандарту (non-existent by that standard). По этому стандарту. По какому стандарту? "Несуществующие" по какому такому стандарту? А вот по какому: that is existent, actual, become, in the true and ultimate sense. Т.е. по стандарту paramattha и ни по какому другому.
Вообще, Ньяномоли ясно разъясняет, что значит авидджамана-панняти. И перевод non-existent он, кстати, не считает удачным. По его словам более точным переводом было бы non-factual.
Ответы на этот пост: German |
|
Наверх |
|
|
German Гость
Откуда: Novopolotsk
|
№417143Добавлено: Пн 21 Май 18, 00:36 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Стал бы я тут разводить сыр-бор, будь авидджамана-паннатти всего лишь обиходным понятием, условно используемым при описании буддийских реалий (с последующим разъяснением, что именно описывается). В том-то и дело, что это понятие о несуществующем.
Наивные модернизации никак не могут изменить классификацию 12-го века. |
|
Наверх |
|
|
German Гость
Откуда: Novopolotsk
|
№417144Добавлено: Пн 21 Май 18, 00:40 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Д-р Мех об авидджамана-паннатти:
(2) Avijjamàna-pannatti (unreal concept). When a name is designated to something which does not exist in reality, then that name is called ‘avijjamàna-pannatti’. All the names of things which are not ultimate realities belong to this class; eg., Man, dog, house, school, hill, cave.
Бхикку Ньянамоли об авидджамана-паннатти:
(2) Concept of the non-existent, which is, for example, the conceptualizing of “female,” “male,” “persons,” etc., which are non-existent by that standard and are only established by means of current speech in the world; similarly “such impossibilities as concepts of a fifth truth or the other sectarians’ Atom, Primordial Essence, World Soul, and the like.” Не существуют по этому стандарту (non-existent by that standard). По этому стандарту. По какому стандарту? "Несуществующие" по какому такому стандарту? А вот по какому: that is existent, actual, become, in the true and ultimate sense. Т.е. по стандарту paramattha и ни по какому другому.
Вообще, Ньяномоли ясно разъясняет, что значит авидджамана-панняти. И перевод non-existent он, кстати, не считает удачным. По его словам более точным переводом было бы non-factual. В логике нет двух стандартов по вопросу истинности: либо "А" истинно, либо "Не А". Махаянские учения в этом логичны - чего не существует парамартха, то не становится ВНЕЗАПНО существующим, когда Будда в своей речи применяет обиходный язык. |
|
Наверх |
|
|
Ящерок
Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542
|
№417145Добавлено: Пн 21 Май 18, 00:42 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Бред. "Мировая душа" - пример авиджамана панняти. Если понятие "человек" - это конвенция, т.е. саммути, то "мировая душа" - это понятие введенное священными текстами других религий. Это не саммути. Вы до сих пор не поняли, что понятие "человек" (мужчина, женщина, монах, монахиня) - тоже пример авидджамана-паннатти, в одном ряду с Мировой Душой? Какая проблема с "мировой душой"? Если все будут называть какие-то явления "мировой душой" оно станет саммути. А так оно понятие из священных текстов из других религий, за которым, по мнению тхеравады, не стоит неделимого и не сводимого ни к чему другому референта. Это Вы не поняли. Авидджамана-паннатти НЕ название каких-то явлений: его денотат не явления (нечто существующее), а несуществующее. Зачем выдумываете? Вы считаете себя умнее др. Мема (dr. Mehm)? Он же ясно определяет, что относится к авидджамана-панняти:Цитата: "Все названия вещей, которые не является абсолютными реальностями (!) относятся к классу авидджамана-панняти." (All the names of things which are not ultimate realities belong to this class).
Речь только о параматтха. О (не-)существовании в смысле paramattha. И не о каком другом. Что такое параматтха, он подробно объясняет:
Цитата: Важно понимать, что под paramattha (т.е. абсолютной реальностью) мы подразумеваем нечто, что нельзя изменить так, чтобы оно стало другой вещью или разделить это нечто так, чтобы в результате получились другие вещи.
The important point is that by paramattha or ultimate reality we mean something which cannot be changed into another thing or divided up into other things.
Это же ваш источник.
Ответы на этот пост: German |
|
Наверх |
|
|
German Гость
Откуда: Novopolotsk
|
№417146Добавлено: Пн 21 Май 18, 00:47 (7 лет тому назад) |
|
|
|
"Две истины" школы Нагарджуны - пустота и проявления - это не две разных реальности, а два взаимодополнительных аспекта реальности. Нельзя сказать, что на одном уровне есть пустота от самобытия, а на другом отсутствует - и самобытие истинно есть. |
|
Наверх |
|
|
German Гость
Откуда: Novopolotsk
|
№417147Добавлено: Пн 21 Май 18, 00:49 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Зачем выдумываете? Вы считаете себя умнее др. Мема (dr. Mehm)? А доктор Мем поставил себя выше логики? Истинно либо "А", либо "Не А" - взаимоисключающие утверждения о существовании не могут быть одновременно истинными.
Ответы на этот пост: empiriocritic_1900, Ящерок |
|
Наверх |
|
|
Ящерок
Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542
|
№417148Добавлено: Пн 21 Май 18, 00:50 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Не существует по этому стандарту. Т.е. не просто "не-существует", а не существует по конкретному стандарту. Что это за стандарт. Да он везде упоминается! Везде. Этот стандарт обозначен словом "параматтхато". Т.е. в абсолютном смысле. Т.е. не допускающий дальнейшего анализа и не сводимый ни к чему другому.
Ответы на этот пост: German |
|
Наверх |
|
|
empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733
|
№417149Добавлено: Пн 21 Май 18, 00:53 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Зачем выдумываете? Вы считаете себя умнее др. Мема (dr. Mehm)? А доктор Мем поставил себя выше логики? Истинно либо "А", либо "Не А" - взаимоисключающие утверждения о существовании не могут быть одновременно истинными.
Вам сотню раз объяснили, что слово "существование" при этом используется (в русском - в пали там и так другие выражения) в двух разных смыслах. Так что нет никакого противоречия. Во избежание недоразумений можно уточнить переводы, чтобы вообще не говорить о "существовании" - но о том, что дано как параматтха, и о том, что дано, как саммути. То, что дано как саммути - не дано как параматтха. Какое противоречие Вы усматриваете в этой последней фразе? _________________ Границы мира - это границы языка |
|
Наверх |
|
|
Ящерок
Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542
|
№417150Добавлено: Пн 21 Май 18, 00:55 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Зачем выдумываете? Вы считаете себя умнее др. Мема (dr. Mehm)? А доктор Мем поставил себя выше логики? Истинно либо "А", либо "Не А" - взаимоисключающие утверждения о существовании не могут быть одновременно истинными. Кто Вы и кто доктор Мем? И как с вами связана логика? Вам уже тысячу раз говорили, что у вас неверная нотация. "А" в саммути не равнозначна "А" в параматтха. Т.е. есть А1 и A2. Нет двух одинаковых "А"в этих двух разных системам.
Последний раз редактировалось: Ящерок (Пн 21 Май 18, 00:56), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: German |
|
Наверх |
|
|
German Гость
Откуда: Novopolotsk
|
№417151Добавлено: Пн 21 Май 18, 00:55 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Конечно же я уважаю право людей верить во что угодно, если этим никому не причиняется вреда, в религии самое обычное дело внелогические утверждения. Давайте тогда поставим школу Тхеравада выше логики, специальным догматом. |
|
Наверх |
|
|
German Гость
Откуда: Novopolotsk
|
№417152Добавлено: Пн 21 Май 18, 01:01 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Зачем выдумываете? Вы считаете себя умнее др. Мема (dr. Mehm)? А доктор Мем поставил себя выше логики? Истинно либо "А", либо "Не А" - взаимоисключающие утверждения о существовании не могут быть одновременно истинными. Кто Вы и кто доктор Мем? Ну и кто лично для меня Ваш доктор Мем? Открою небольшой секрет - самый обычный человек. А что до логики, я её в институте изучал.
Ответы на этот пост: Ящерок |
|
Наверх |
|
|
German Гость
Откуда: Novopolotsk
|
№417153Добавлено: Пн 21 Май 18, 01:06 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Не существует по этому стандарту. Т.е. не просто "не-существует", а не существует по конкретному стандарту. Что это за стандарт. Да он везде упоминается! Везде. Этот стандарт обозначен словом "параматтхато". Т.е. в абсолютном смысле. Т.е. не допускающий дальнейшего анализа и не сводимый ни к чему другому. В логике нет двух стандартов истинности. Вот и в Махаяне, что парамартха (пустота от самобытия), то никуда не исчезает, если говорится о человеке (на уровне человеческой жизни, самобытие истинно не возникает). |
|
Наверх |
|
|
German Гость
Откуда: Novopolotsk
|
№417155Добавлено: Пн 21 Май 18, 01:13 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Чего на самом деле нет, того на самом деле нет.
Это чисто логический вопрос. |
|
Наверх |
|
|
Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4 Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191 ... 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258 След.
|
Страница 188 из 258 |
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|