Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49618

КИ пишет:

Приписывать механицизм субъективным идеалистам? Это надо очень много водки предварительно выпить. Буддистам такое не позволено.

Процесс с полным отсутствием свободы - это механический процесс.

Вопрошающий · Гость Откуда: Severodvinsk

Вопрошающий пишет:

СлаваА пишет:

Вопрошающий пишет:

И почему вы решили, что упанишады являются истиной?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%88%D0%B0%D0%B4%D1%8B#cite_note-12

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%88%D0%B0%D0%B4%D1%8B#cite_note-13

Лично для меня истина из проблеском истины, которые я осознаю. А если интересно в общем читайте Шри Ауробиндо.

Вам показалось просто, разморило и привиделось, а вот большинство исследователей, владеющих санскритом, вовсе не нашли в упанишадах некой истины.
Ауробиндо относится к т.н. неоиндуизму, кого-то это устраивает, я не против, это дело личное...

То есть истина в понимании санскрита? Вы же сами по большому счету в это не верите.

СлаваА

СлаваА пишет:

Вопрошающий пишет:

СлаваА пишет:

Вопрошающий пишет:

И почему вы решили, что упанишады являются истиной?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%88%D0%B0%D0%B4%D1%8B#cite_note-12

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%88%D0%B0%D0%B4%D1%8B#cite_note-13

Лично для меня истина из проблеском истины, которые я осознаю. А если интересно в общем читайте Шри Ауробиндо.

Вам показалось просто, разморило и привиделось, а вот большинство исследователей, владеющих санскритом, вовсе не нашли в упанишадах некой истины.
Ауробиндо относится к т.н. неоиндуизму, кого-то это устраивает, я не против, это дело личное...

То есть истина в понимании санскрита? Вы же сами по большому счету в это не верите.

Ой уморил.

German · Гость Откуда: Minsk

German пишет:

КИ пишет:

Приписывать механицизм субъективным идеалистам? Это надо очень много водки предварительно выпить. Буддистам такое не позволено.

Процесс с полным отсутствием свободы - это механический процесс.

На столбе сидит ворона.

German · Гость Откуда: Minsk

Если загрузить в память робота Софии все палийские трактаты, станет ли робот София Арахантом? (Она не осебячивает.)

German · Гость Откуда: Minsk

Если загрузить в память робота Софии все палийские трактаты, станет ли робот София Арахантом? (Она не осебячивает.)

Upas · Гость

Если загрузить в память робота Софии все палийские трактаты, станет ли робот София Арахантом? (Она не осебячивает.)

German · Гость Откуда: Minsk

German пишет:

Если загрузить в память робота Софии все палийские трактаты, станет ли робот София Арахантом? (Она не осебячивает.)

Ну вот в тебя много терминов и прочей инфы загружено, но толку никакого, ты же их не понимаешь. С ботом та же история будет, посадить вас вместе и жалуйтесь друг дружке на Тхераваду ))

Samantabhadra

Но если заложить в Софию реакции, положенные именно Араханту, из робота получится Арахант.

Почему нет?

German · Гость Откуда: Minsk

Нет атта, но есть информационные процессы. Нет атта, но есть вся информация ПК и комментариев. Нет атта, но все реакции как у Араханта. И, разумеется, нет свободы. Так чем же такой робот не Арахант, если в процессах с дхаммами нет никакой свободы?

Upas · Гость

Upas пишет:

German пишет:

Если загрузить в память робота Софии все палийские трактаты, станет ли робот София Арахантом? (Она не осебячивает.)

Ну вот в тебя много терминов и прочей инфы загружено, но толку никакого, ты же их не понимаешь. С ботом та же история будет, посадить вас вместе и жалуйтесь друг дружке на Тхераваду ))

Если меня не существует - точно так же, как личности робота не существует - принципиальная разница только в программе поведения. Я, разумеется, не реагирую, как Арахант. Но если заложить в Софию реакции, положенные именно Араханту, из робота получится Арахант.

Почему нет?

German · Гость Откуда: Minsk

German пишет:

Но если заложить в Софию реакции, положенные именно Араханту, из робота получится Арахант.

Почему нет?

Потому что вы не сможете заложить в робота реакции, положенные именно Араханту.

German · Гость Откуда: Minsk

German пишет:

Upas пишет:

German пишет:

Если загрузить в память робота Софии все палийские трактаты, станет ли робот София Арахантом? (Она не осебячивает.)

Ну вот в тебя много терминов и прочей инфы загружено, но толку никакого, ты же их не понимаешь. С ботом та же история будет, посадить вас вместе и жалуйтесь друг дружке на Тхераваду ))

Если меня не существует - точно так же, как личности робота не существует - принципиальная разница только в программе поведения. Я, разумеется, не реагирую, как Арахант. Но если заложить в Софию реакции, положенные именно Араханту, из робота получится Арахант.

Почему нет?

Из робота получится робот, копирующий поведение араханта.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

German пишет:

Но если заложить в Софию реакции, положенные именно Араханту, из робота получится Арахант.

Почему нет?

Потому что вы не сможете заложить в робота реакции, положенные именно Араханту.

Почему нет? Робот-то управляется программой, в Cофию можно заложить необходимые реакции.

German · Гость Откуда: Minsk

German пишет:

Samantabhadra пишет:

German пишет:

Но если заложить в Софию реакции, положенные именно Араханту, из робота получится Арахант.

Почему нет?

Потому что вы не сможете заложить в робота реакции, положенные именно Араханту.

Почему нет? Робот-то управляется программой, в Cофию можно заложить необходимые реакции.

Потому что вы не знаете реакции, положенные Араханту.