Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

German · Гость Откуда: Minsk

German пишет:

Всё происходит потому, что так решили дхаммы.

Так?

Если у ленинистов-материалистов всё происходит потому, что так решили атомы - то да. Но там не так.

ПалкаМастераМуна · Гость

КИ пишет:

German пишет:

Всё происходит потому, что так решили дхаммы.

Так?

Если у ленинистов-материалистов всё происходит потому, что так решили атомы - то да. Но там не так.

Вот и я думаю, что где плюралистическая форма реализма, там и отрицание свободы. А отрицание свободы - это самоликвидация системы. Если освобождение процесс автоматический, то за бесконечное прошлое, в каждом конкретном случае, уже успели бы сложиться комбинации причин, ведущие к освобождению.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49618

КИ пишет:

German пишет:

Всё происходит потому, что так решили дхаммы.

Так?

Если у ленинистов-материалистов всё происходит потому, что так решили атомы - то да. Но там не так.

Вот и я думаю, что где плюралистическая форма реализма, там и отрицание свободы. А отрицание свободы - это самоликвидация системы. Если освобождение процесс автоматический, то за бесконечное прошлое, в каждом конкретном случае, уже успели бы сложиться комбинации причин, ведущие к освобождению.

German · Гость Откуда: Minsk

КИ пишет:

German пишет:

Всё происходит потому, что так решили дхаммы.

Так?

Если у ленинистов-материалистов всё происходит потому, что так решили атомы - то да. Но там не так.

Если "всё решают атомы", то человек - просто функция оправдания их решений. По-моему, Германн об этом говорит. Это примерно то же самое, что Ёжик говорит про гены, которые якобы "на самом деле всё решают", а человек (и все вообще существа) просто инструмент их эволюции.

German · Гость Откуда: Minsk

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

Всё происходит потому, что так решили дхаммы.

Так?

Если у ленинистов-материалистов всё происходит потому, что так решили атомы - то да. Но там не так.

Вот и я думаю, что где плюралистическая форма реализма, там и отрицание свободы. А отрицание свободы - это самоликвидация системы. Если освобождение процесс автоматический, то за бесконечное прошлое, в каждом конкретном случае, уже успели бы сложиться комбинации причин, ведущие к освобождению.

Автоматический - у материалистов, которые редуцируют психическое к материи. У буддистов то вы где такое нашли? Большая часть дхарм - это как раз разное психическое.

Вопрошающий · Гость Откуда: Severodvinsk

Вопрошающий пишет:

СлаваА пишет:

Вопрошающий пишет:

СлаваА пишет:

Вопрошающий пишет:

Читайте тогда философские книги библии, это также не сделает вас христианином, до самого принятия христианства и исполнения его предписаний.

Я не расстроюсь, если формально меня не будут считать христианином. Вы наверное полагаете, что истину можно постигнуть только через традицию и чем древнее она тем лучше?
Я не придерживаюсь никакой религии. И не считаю, что истину можно постигнуть только религиозным путем.

Тогда зачем вам внутрирелигиозные источники?

Это общечеловеческие источники. Если кто-то считает, что они только какой-то привилегированной группы, то это их проблемы. Раньше смысл сокрытия эзотерической истины был необходим. А сейчас такое время когда все знание доступно всем. 200 лет назад и обычная грамотность считалась привилегией аристократов, а сейчас это не так. Такое общее направление эволюции. Вы же не будете считать защищать позицию, что грамотность нужна только избранным и это только их внутрирелигиозный источник.

Это не общечеловеческие источники, они не признаются каждым отдельным народом за священные.
Вы скажите например огромному иранскому народу про великую мудрость языческих упанишад, вас закидают камнями.
Хватит уже фантазировать Laughing

Как то Вы узко мыслите? ) Зачем мне говорить об общечеловеческой ценности упанишад иранскому народу. ))) Я же про другое, что истина Упанишад доступна любому человеческому существу, не важно он брамин, русский, иранец, американец. Если у него есть внутренняя склонность к постижению соответствующей истины.

СлаваА

СлаваА пишет:

Вопрошающий пишет:

СлаваА пишет:

Вопрошающий пишет:

СлаваА пишет:

Вопрошающий пишет:

Читайте тогда философские книги библии, это также не сделает вас христианином, до самого принятия христианства и исполнения его предписаний.

Я не расстроюсь, если формально меня не будут считать христианином. Вы наверное полагаете, что истину можно постигнуть только через традицию и чем древнее она тем лучше?
Я не придерживаюсь никакой религии. И не считаю, что истину можно постигнуть только религиозным путем.

Тогда зачем вам внутрирелигиозные источники?

Это общечеловеческие источники. Если кто-то считает, что они только какой-то привилегированной группы, то это их проблемы. Раньше смысл сокрытия эзотерической истины был необходим. А сейчас такое время когда все знание доступно всем. 200 лет назад и обычная грамотность считалась привилегией аристократов, а сейчас это не так. Такое общее направление эволюции. Вы же не будете считать защищать позицию, что грамотность нужна только избранным и это только их внутрирелигиозный источник.

Это не общечеловеческие источники, они не признаются каждым отдельным народом за священные.
Вы скажите например огромному иранскому народу про великую мудрость языческих упанишад, вас закидают камнями.
Хватит уже фантазировать Laughing

Как то Вы узко мыслите? ) Зачем мне говорить об общечеловеческой ценности упанишад иранскому народу. ))) Я же про другое, что истина Упанишад доступна любому человеческому существу, не важно он брамин, русский, иранец, американец. Если у него есть внутренняя склонность к постижению соответствующей истины.

Ну, это вы себе дистанционно придумали либерализм.
А реальные индийские упанишадисты, живущие по ним каждый день, вовсе так не думают.

Вопрошающий · Гость Откуда: Severodvinsk

И почему вы решили, что упанишады являются истиной?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%88%D0%B0%D0%B4%D1%8B#cite_note-12

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%88%D0%B0%D0%B4%D1%8B#cite_note-13

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49618

КИ пишет:

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

Всё происходит потому, что так решили дхаммы.

Так?

Если у ленинистов-материалистов всё происходит потому, что так решили атомы - то да. Но там не так.

Вот и я думаю, что где плюралистическая форма реализма, там и отрицание свободы. А отрицание свободы - это самоликвидация системы. Если освобождение процесс автоматический, то за бесконечное прошлое, в каждом конкретном случае, уже успели бы сложиться комбинации причин, ведущие к освобождению.

Автоматический - у материалистов, которые редуцируют психическое к материи. У буддистов то вы где такое нашли? Большая часть дхарм - это как раз разное психическое.

Автоматический - где нет свободы.

СлаваА

И почему вы решили, что упанишады являются истиной?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%88%D0%B0%D0%B4%D1%8B#cite_note-12

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%88%D0%B0%D0%B4%D1%8B#cite_note-13

Вопрошающий · Гость Откуда: Severodvinsk

Вопрошающий пишет:

И почему вы решили, что упанишады являются истиной?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%88%D0%B0%D0%B4%D1%8B#cite_note-12

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%88%D0%B0%D0%B4%D1%8B#cite_note-13

Лично для меня истина из проблеском истины, которые я осознаю. А если интересно в общем читайте Шри Ауробиндо.

German · Гость Откуда: Minsk

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

Всё происходит потому, что так решили дхаммы.

Так?

Если у ленинистов-материалистов всё происходит потому, что так решили атомы - то да. Но там не так.

Вот и я думаю, что где плюралистическая форма реализма, там и отрицание свободы. А отрицание свободы - это самоликвидация системы. Если освобождение процесс автоматический, то за бесконечное прошлое, в каждом конкретном случае, уже успели бы сложиться комбинации причин, ведущие к освобождению.

Автоматический - у материалистов, которые редуцируют психическое к материи. У буддистов то вы где такое нашли? Большая часть дхарм - это как раз разное психическое.

Автоматический - где нет свободы.

"Auto" - произношение на греческом слова, которое на пали известно, как "atta". Нечто делает что-то "сам". При чем тут отсутствие свободы?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49618

Приписывать механицизм субъективным идеалистам? Это надо очень много водки предварительно выпить. Буддистам такое не позволено.

German · Гость Откуда: Minsk

Приписывать механицизм субъективным идеалистам? Это надо очень много водки предварительно выпить. Буддистам такое не позволено.

СлаваА

СлаваА пишет:

Вопрошающий пишет:

И почему вы решили, что упанишады являются истиной?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%88%D0%B0%D0%B4%D1%8B#cite_note-12

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%88%D0%B0%D0%B4%D1%8B#cite_note-13

Лично для меня истина из проблеском истины, которые я осознаю. А если интересно в общем читайте Шри Ауробиндо.

Вам показалось просто, разморило и привиделось, а вот большинство исследователей, владеющих санскритом, вовсе не нашли в упанишадах некой истины.
Ауробиндо относится к т.н. неоиндуизму, кого-то это устраивает, я не против, это дело личное...