Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

Following the method adopted by the Buddha in arriving at a conception of "depent arising" (pratitya-samutpada) on the basis of the experience of "dependently arisen phenomena" (pratitya-samutpanna), Nagarjuna recognized "emptiness" (sunyata) as the principle derived from the experience of "empty" (sunya). The attempt on the part of the metaphysicians to convert "emptyness" (sunyata) into an ultimate reality was foiled by Nagarjuna when he qualified it as a "dependent concept" (upadaya prajnapti). Thus, emptiness is a concept (prajnapti), but it is based upon the empirical phenomena that are empty.
The emphasis upon "concept" (prajnapti) and the denial of an ultimate reality in the world of experience, which is the implication of the conception of "emptiness" (sunyata), did not make Nagarjuna a nominalist. The reason for this is that the concepts, grounded in experience, possessed pragmatic value. Thus, a prajnapti or vyavahara or samvriti would not be meaningless fabrications of mind. They produce fruits (artha) which, in the sphere of morals, turns out to be ultimate fruits (paramartha).

Cледуя методу, принятому Буддой в достижении концепции «зависимого возникновения» (pratitya-samutpada) на основе опыта «зависимых явлений» (pratitya-samutpanna), Нагарджуна признал «пустоту» (sunyata), как принцип основанный на опыте «пустого» (sunya). Попытка со стороны метафизиков превратить «пустоту» (sunyata) в конечную реальность была сорвана Нагарджуной, когда он квалифицировал ее как «зависимую концепцию» (upadaya prajnapti). Таким образом, пустота - это концепция (prajnapti), но она основана на эмпирических явлениях, которые пусты.
Акцент на «концепцию» (prajnapti) и отрицание конечной реальности в мире опыта, являющейся следствием концепции «пустоты» (sunyata), не сделали Нагарджуна номиналистом. Причина этого в том, что концепции, основанные на опыте, обладали прагматической ценностью. Таким образом, prajnapti или vyavahara или samvriti не были бессмысленными измышлениями ума. Они производят плоды (artha), которые в сфере нравственности оказываются конечными плодами (параматха).