Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Идея вседозволенности это как раз идея омраченная.

Если идея вседозволенности это омрачение, зачем вы её приписываете вашему богу?

Она омраченная для омраченного эго человека. ) Я там выше еще дописал.

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

Логично то, что если есть Единое - то что бы ни происходило, всё имеет к нему самое прямое отношение. И если есть хоть как-то омрачённость, то именно это Единое нуждается в Пути к Пробуждению, именно его потенциал всё ещё не раскрыт.

Одна из очень древних индийских легенд гласит, что задача риши, достигающих сознания бога - разбудить этого бога от того дурного сна, в котором он всех нас и видит, поскольку весь наш мир и есть его сновидение.
Забавная теория, не правда ли? Если в нашем мире всё плохо - надо срочно отправить риши на гору, чтобы он, войдя в экстатическое состояние, толкнул бы спящего бога в его сне, чтобы тот перевернулся на другой бок. Smile

СлаваА

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

СлаваА пишет:

Сам факт встречи и есть проявление "необусловленной воли", только в данном случае не воля Ангулималы, а условно скажем Господа или нечто из более высоких планов сознания

Судя по сутте MN86, воля там действует вполне определенная: Будда Готама захотел пойти к Ангулимале, и пошёл к нему. А воля Будды - результирующая сострадания и информации об Ангулимале.

А чем обусловлено сострадание Будды и бодхисатв?

Отсутствием недоброжелательности + знанием и видением действительности. Но можно, конечно, дать и другой ответ, в духе SN6.1, и сказать, что оно обусловлено просьбой Брахмы.

German · Гость Откуда: Grodno

Просто людям очень нравится, на уровне идеи, абсолютное бытие чего-то (постоянное, неизменное) - и абсолютное небытие чего-то (постоянное, неизменное). Постоянное и неизменное - оно такое сладкое, в ментальном отношении.

Логики в этом нет.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

German пишет:

Логично то, что если есть Единое - то что бы ни происходило, всё имеет к нему самое прямое отношение. И если есть хоть как-то омрачённость, то именно это Единое нуждается в Пути к Пробуждению, именно его потенциал всё ещё не раскрыт.

Одна из очень древних индийских легенд гласит, что задача риши, достигающих сознания бога - разбудить этого бога от того дурного сна, в котором он всех нас и видит, поскольку весь наш мир и есть его сновидение.
Забавная теория, не правда ли? Если в нашем мире всё плохо - надо срочно отправить риши на гору, чтобы он, войдя в экстатическое состояние, толкнул бы спящего бога в его сне, чтобы тот перевернулся на другой бок. Smile

Персонаж сновидения, которому есть что сказать спящему сновидцу, которому снится этот персонаж - нелогичен. Это всё тот же спящий, в забытии. Понятно, что научить Спящего-без-другого чему-то, помочь ему пробудиться, некому - больше нет никого. Сансара на одну персону.

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Идея вседозволенности это как раз идея омраченная.

Если идея вседозволенности это омрачение, зачем вы её приписываете вашему богу?

Она омраченная для омраченного эго человека. ) Я там выше еще дописал.

Так у омрачённого человека нет и не может быть никакой вседозволенности - он ведь никакой собственной воли в реальности не имеет - вся воля только у бога. Ваш омрачённый человек может считать, что у него есть своя воля, но именно в этом и заключается же его омрачение - нет у него никакой "своей воли" - есть только санскара-карма.

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

Горсть листьев пишет:

German пишет:

Логично то, что если есть Единое - то что бы ни происходило, всё имеет к нему самое прямое отношение. И если есть хоть как-то омрачённость, то именно это Единое нуждается в Пути к Пробуждению, именно его потенциал всё ещё не раскрыт.

Одна из очень древних индийских легенд гласит, что задача риши, достигающих сознания бога - разбудить этого бога от того дурного сна, в котором он всех нас и видит, поскольку весь наш мир и есть его сновидение.
Забавная теория, не правда ли? Если в нашем мире всё плохо - надо срочно отправить риши на гору, чтобы он, войдя в экстатическое состояние, толкнул бы спящего бога в его сне, чтобы тот перевернулся на другой бок. Smile

Персонаж сновидения, которому есть что сказать спящему сновидцу, которому снится этот персонаж - нелогичен. Это всё тот же спящий, в забытии. Понятно, что научить Спящего-без-другого чему-то, помочь ему пробудиться, некому - больше нет никого. Сансара на одну персону.

В любой сказке есть своя логика - чтобы получить удовольствие и пользу от сказки, нужно просто понять эту условную логику.

German · Гость Откуда: Grodno

На самом деле, истина мало кому нужна.

СлаваА

На самом деле, истина мало кому нужна.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Идея вседозволенности это как раз идея омраченная.

Если идея вседозволенности это омрачение, зачем вы её приписываете вашему богу?

Она омраченная для омраченного эго человека. ) Я там выше еще дописал.

Так у омрачённого человека нет и не может быть никакой вседозволенности - он ведь никакой собственной воли в реальности не имеет - вся воля только у бога. Ваш омрачённый человек может считать, что у него есть своя воля, но именно в этом и заключается же его омрачение - нет у него никакой "своей воли" - есть только санскара-карма.

Да, так...... Так в чем Вы хотите обвинить Единого? Что он проявляет себя так как считает? )) Вот взял и решил проявиться в виде Горсти Листьев, ох проказник. )))

Горсть листьев

German пишет:

На самом деле, истина мало кому нужна.

Истина не познается логикой или интеллектом. Истина видится напрямую без всякой логики. Логика потом может использоваться, чтобы донести видение до логически мыслящих, а может не использоваться, как было во времена Вед и Упанишад, например.

Вопрошающий · Гость Откуда: Arkhangelsk

В упанишадах нет единой возвышенной философии и лишь немногие из них были сочинены до буддизма.
Также нужно учитывать, что это шрути-прастхана, изучать ее могут (и адекватно понять) только представители высших варн.

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Па Аук Саядо учит, что есть два вида истины - конвенциональная истина (sammuti sacca) и абсолютная истина (paramattha sacca). Далее, он учит что нужно четко различать эти две истины.
Он не говорит, что есть только одна истина.

Далее Па Аук Саядо учит, что увидеть реальность с точки зрения абсолютной истины можно только через серьезную медитативную практику. Просто так ее по настоящему не увидеть.
Так, нужна практика особой медитационной процедуры - разбивание монолитности (компактности) - ghanavinibbhoga. (Из комментариев мы знаем, что именно отсутствие практики ghanavinibbhoga приводит к взгляду "существующее существо"). Нужно уметь выполнять эту процедуру (в нее входит умение видеть калапы, различать их по видам и т.д.) Далле, нужно уметь применять эту практику относительно внутреннего и относительно внешнего.

Далее, нужно уметь входить в джханы. Анализировать (по выходу из джхан) джхановые факторы связанные с сознанием каждой из соответствующих джхан. Нужно уметь видеть и различать последовательность сознаний, протекающую с огромной скоростью и также различать ментальные факторы, связанные с каждым из таких сознаний. В итоге нужно будет уметь различать и анализировать до 89 видов сознания, в зависимости от уровня медитативный достижений,и 52 связанных (с ними) ментальных фактора. Нужно уметь применять эту практику относительно внутреннего и относительно внешнего. Нужно снова и снова практиковать таким образом.
Далее нужно будет уметь совмещать эти два вида практики (т.е. относительна rupa и относительно nama), и только тогда (только при достижении определенного уровня знания) можно будет увидеть, что существо не существует, а есть только нама и рупа как абсолютные реальности (что будет равняться видению 5 упадана кхандх, что, в свою очередь, будет равняться видению 1-й Благородной истины).

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Т.е. как некоторые образно говорят, чтобы увидеть параматтха-сачча нужно "смотреть через параматтхаскоп" (по аналогии с микроскопом). Или через саммути-защитные очки.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Из биографии Вебу Саядо: Вебу Саядо подчеркивал, что практика медитации - это единственный способ полностью реализовать Учение Будды. Его лекции не удовлетворяли интеллектуалов, которые предпочитали буддийскую философию практике.

Из биографии Сунлун Саядо: Он родился в 1878 году и был назван Маунг Кьё Дином. Его послали в монастырскую школу; но он не выучил стихи Махамангала сутты, которые преподавали в первом классе школы. В возрасте пятнадцати лет он начал работать в качестве посыльного при конторе районного комиссара в Мингяне... Он почувствовал желание заняться практикой, но побоялся рассказать о своём желании, так как не знал текстов писаний. На следующий день он спросил этого служащего, можно ли предпринять такую практику человеку, несведущему в писаниях. Служащий ответил, что для практики медитации прозрения не требуется книжное знание; нужны только глубокий интерес и старания.

Сергей (SV) считает что Дхамму не сложно понять, он мне писал что ее сложно принять, что она идет против течения мира, в этом и заключается ее сложность, а не потому, что она нечто непонятное и невыразимое объясняет. Прозрение опять-же дается через практику, а не через философствование.

Если практиковать сатипаттхану, то особой зауми и не требуется, главное это следовать методу, где наблюдение само приведет к плоду прозрения.