Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

Upas · Гость

Upas пишет:

Рената Скот пишет:

Upas пишет:

В книгах по буддизму все расписано в деталях.
В ниббану не заходят, это не место тусовки Будд и арахантов, ее познают. И во время этого познания, сознание полностью направлено на прекращение конструкций, которое называется ниббаной, поэтому достигший ниббаны не может в это же время заниматься другими делами, а араханты, как вы наверно тоже догадываетесь, должны есть, спать, обучать Дхамме и тд. Потому что они тоже люди.

Говоря о сознании, направленном на прекращение конструкций, вы не о ниббане говорите, а о джханах, ведь в ниббане все конструкции уже прекращены. Действительно, во время пребывания в джханах находиться, скажем, в общественном транспорте, затруднительно. Расписать в деталях всё, что касается ниббаны в книгах по буддизму представляется несколько затруднительным, потому как авторы подобных книг непременно должны быть арахантами. И мне никаких книг по буддизму, в которых бы в деталях было расписано всё, что касается ниббаны, пока не попадалось.

Хоспади, Рената. У меня уже слов не осталось.
Вам дают ссылки на книги, но вы упорно их не читаете и продолжаете лепить что-то свое, причем упорно, по-Германовски.
Возьмите методичку по випассане от Махаси Саядо и почитайте как ниббана достигается и что при этом происходит: https://dhamma.ru/lib/authors/mahasi/mahasi.htm#_Toc61357781
И пока не прочитаете и не разберетесь, не пишите больше.

"При переживании ниббаны не возникает никаких обусловленных феноменов." Махаси Саядо https://dhamma.ru/forum/index.php?topic=1843.0

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Хоспади, Рената. У меня уже слов не осталось.
Вам дают ссылки на книги, но вы упорно их не читаете и продолжаете лепить что-то свое, причем упорно, по-Германовски.
Возьмите методичку по випассане от Махаси Саядо и почитайте как ниббана достигается и что при этом происходит: https://dhamma.ru/lib/authors/mahasi/mahasi.htm#_Toc61357781
И пока не прочитаете и не разберетесь, не пишите больше.

Samantabhadra

Upas пишет:

Хоспади, Рената. У меня уже слов не осталось.
Вам дают ссылки на книги, но вы упорно их не читаете и продолжаете лепить что-то свое, причем упорно, по-Германовски.
Возьмите методичку по випассане от Махаси Саядо и почитайте как ниббана достигается и что при этом происходит: https://dhamma.ru/lib/authors/mahasi/mahasi.htm#_Toc61357781
И пока не прочитаете и не разберетесь, не пишите больше.

Если вы вдруг заметили, я вообще-то не в личку вам пишу, так что можете просто не читать то, что вам не нравится. Как вы объясняете, что Будда в суттах не в ниббану входил-выходил, а в джханы?

Upas · Гость

Upas пишет:

Хоспади, Рената. У меня уже слов не осталось.
Вам дают ссылки на книги, но вы упорно их не читаете и продолжаете лепить что-то свое, причем упорно, по-Германовски.
Возьмите методичку по випассане от Махаси Саядо и почитайте как ниббана достигается и что при этом происходит: https://dhamma.ru/lib/authors/mahasi/mahasi.htm#_Toc61357781
И пока не прочитаете и не разберетесь, не пишите больше.

Если вы вдруг заметили, я вообще-то не в личку вам пишу, так что можете просто не читать то, что вам не нравится. Как вы объясняете, что Будда в суттах не в ниббану входил-выходил, а в джханы?

Ассаджи

О Ниббане говорится, что её "касаются":

https://dhamma.ru/forum/index.php?topic=230.msg13227#msg13227

Samantabhadra

А ниббана - необусловленная дхамма, появляется, как результат практики

Upas · Гость

Upas пишет:

А ниббана - необусловленная дхамма, появляется, как результат практики

Т.е. обусловленная.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Upas пишет:

А ниббана - необусловленная дхамма, появляется, как результат практики

Т.е. обусловленная.

Т.е. обуславливающая надмирские читты, которые ее познают.

German · Гость

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Вопрос в том, почему мы это делаем? В каком дискурсе? В дискурсе параматтха, нацеленном на представление реальности так, как она есть? Или в дискурсе саммути, основанном не на истине, а на соображениях общепринятости и удобства?

В двух дискурсах имеется в виду одна и та же онтология. Если нет человека вообще, то он не станет никогда действительно существовать. Если же перетолковать авидджамана-паннатти как "абстрактное понятие", то вся классификация садда-паннатти авторства Сумангалы разрушится, это противоречит логике классификации.

А "онтологией" буддизм вообще не занимается. Но если Вы понимаете под "онтологией" "гносеологию", [истинное] познание, то на это ориентирован только один из двух обсуждаемых дискурсов, а другой вообще о другом и для другого.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Насколько понимаю, он решал вопрос, как уйти от уничтожения Татхагаты распадом кхандх. И решил его, сделав любое существо вообще не существующим. Что изначально не существует, то не может уничтожиться - бинго! Этот аргумент до сих пор популярен при разговорах о том, почему Татхагата не уничтожается со смертью. То же, что человек "прицепом" оказался вообще несуществующим, проблемой не было, когда буддизм отказывался от медитации. Это в медитативной школе явное противоречие потоку опыта, без медитации это противоречие не на виду.

German · Гость Откуда: Minsk

German пишет:

Насколько понимаю, он решал вопрос, как уйти от уничтожения Татхагаты распадом кхандх. И решил его, сделав любое существо вообще не существующим. Что изначально не существует, то не может уничтожиться - бинго! Этот аргумент до сих пор популярен при разговорах о том, почему Татхагата не уничтожается со смертью. То же, что человек "прицепом" оказался вообще несуществующим, проблемой не было, когда буддизм отказывался от медитации. Это в медитативной школе явное противоречие потоку опыта, без медитации это противоречие не на виду.

1. В XII веке никто ничего не придумывал - не существование человека, личности, существа в дискурсе параматтха - это одна из важнейших идей Катхаваттху. Чёткое разделение параматтха-сачча и саммути-сачча - самое позднее, в Аттхакатха.

2. Всё ставите с ног на голову. Это как раз в медитации видно, что никакого "человека" не существует, что нет у этого понятия реального денотата. А для бытовых целей вполне удобно использовать понятие "человек", или "личность", или "существо" - не потому, что оно истинное, а потому что оно общепринятое.

German · Гость Откуда: Minsk

Если в Параматтха-сачча человек вообще не существует, то в Самутти-сачча человек останется несуществующим, потому что Будда никогда не лжёт.

German · Гость Откуда: Minsk

Пример из философии нагарджунизма. Абсолютная истина - пустота от самобытия. Относительная истина - проявления. Обе истины одновременны, как два аспекта одной и той же реальности. Нет двоемыслия, когда Абсолютная истина это пустота от самобытия, а Относительная истина это самобытие.

Если Самутти-сачча это существование человека, а Параматтха-сачча несуществование человека, это банальный абсурд.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Насколько понимаю, он решал вопрос, как уйти от уничтожения Татхагаты распадом кхандх. И решил его, сделав любое существо вообще не существующим. Что изначально не существует, то не может уничтожиться - бинго! Этот аргумент до сих пор популярен при разговорах о том, почему Татхагата не уничтожается со смертью. То же, что человек "прицепом" оказался вообще несуществующим, проблемой не было, когда буддизм отказывался от медитации. Это в медитативной школе явное противоречие потоку опыта, без медитации это противоречие не на виду.

1. В XII веке никто ничего не придумывал - не существование человека, личности, существа в дискурсе параматтха - это одна из важнейших идей Катхаваттху. Чёткое разделение параматтха-сачча и саммути-сачча - самое позднее, в Аттхакатха.

2. Всё ставите с ног на голову. Это как раз в медитации видно, что никакого "человека" не существует, что нет у этого понятия реального денотата. А для бытовых целей вполне удобно использовать понятие "человек", или "личность", или "существо" - не потому, что оно истинное, а потому что оно общепринятое.

1. В Катхаваттху так и написано, что человека вообще не существует? Как это сформулировано?
2. В медитации есть знание. Если человек вообще не существует, связи между сущим и небытием нет никакой.

German · Гость Откуда: Minsk

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Насколько понимаю, он решал вопрос, как уйти от уничтожения Татхагаты распадом кхандх. И решил его, сделав любое существо вообще не существующим. Что изначально не существует, то не может уничтожиться - бинго! Этот аргумент до сих пор популярен при разговорах о том, почему Татхагата не уничтожается со смертью. То же, что человек "прицепом" оказался вообще несуществующим, проблемой не было, когда буддизм отказывался от медитации. Это в медитативной школе явное противоречие потоку опыта, без медитации это противоречие не на виду.

1. В XII веке никто ничего не придумывал - не существование человека, личности, существа в дискурсе параматтха - это одна из важнейших идей Катхаваттху. Чёткое разделение параматтха-сачча и саммути-сачча - самое позднее, в Аттхакатха.

2. Всё ставите с ног на голову. Это как раз в медитации видно, что никакого "человека" не существует, что нет у этого понятия реального денотата. А для бытовых целей вполне удобно использовать понятие "человек", или "личность", или "существо" - не потому, что оно истинное, а потому что оно общепринятое.

1. В Катхаваттху так и написано, что человека вообще не существует? Как это сформулировано?
2. В медитации есть знание. Если человек вообще не существует, связи между сущим и небытием нет никакой.

1. В Катхаваттху отрицается (в том числе применительно к арьям), тезис "puggalo upalabbhati saccikaṭṭhaparamatthenā" - то есть, "личность обнаруживается, как реальность в полном смысле". Сторонники пудгалавады, видимо, утверждали это, а (прото)Тхеравада отрицала это.
2. Знание, конечно, есть. Но причём тут "человек"? "Принадлежность" знания какому-то субъекту - это как раз иллюзия, которая в ходе
медитации выявляется и устраняется.