Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Вы поверх этих дхамм воображаете некое действующее лицо "со степенями свободы".

Я этого не делаю.

Если нет никакой свободы, нет и целенаправленной практики. Всё само собой происходит, механически. Для допущения свободы достаточно, чтобы существовало что-то (голое небытие есть тотальная несвобода, полная и окончательная предопределённость: оно неизменно). Потока дхарм (либо асанскрита дхарм, что уже не сантана) достаточно для того, чтоб свобода была.

German · Гость Откуда: Minsk

"Обновление на основе ПК" - это было создание новой школы.
Идейной преемственности с трактатом 12-го века Abhidhammattha-vibhāvanī у Тхеравады нет.

http://gretil.sub.uni-goettingen.de/gretil_elib/Nyt008__Nyanatusita_ReferenceTableOfPaliLiterature.pdf

Abhidhammatthavibhāvinī, Vibhāvinīṭīkā, Abhidhammatthasaṅgaha mahāṭīkā,
~ṭīkā, ~vaṇṇanā, Ṭīkāgyaw (C, Dambadeni Sumaṅgala , 12th c. Sumaṅgala was a
pupil of Sāriputta Mahāsāmi)

Махавихара до реформ 12-го века (ключевой автор - Буддагоса), Махавихара реформ 12-го века (ключевой автор - Анурудха) и Тхеравада 18-го века (ключевой автор - Медои) это три школы, сменявшие друг друга.

German · Гость Откуда: Minsk

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Вы поверх этих дхамм воображаете некое действующее лицо "со степенями свободы".

Я этого не делаю.

Если нет никакой свободы, нет и целенаправленной практики. Всё само собой происходит, механически. Для допущения свободы достаточно, чтобы существовало что-то (голое небытие есть тотальная несвобода, полная и окончательная предопределённость: оно неизменно). Потока дхарм (либо асанскрита дхарм, что уже не сантана) достаточно для того, чтоб свобода была.

Тогда бы Вы согласились с безличным пониманием свободы, которое я Вам предложил как один из вариантов - "нынешние события не полностью предопределены предыдущими событиями".

German · Гость Откуда: Minsk

Традицию завёл в тупик ланкийский схоласт 12-го века Сумангала (Sumaṅgala), а не античный автор Буддагоса.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Тхеравада это медитативная школа, выросшая из бирманской випассаны.

Считать понятие о человеке понятием о несуществующем, поставив медитатора в один ряд с Мировой Душой - непрактично. Естественным образом, медитация показывает поток переживаний, поток опыта (дхаммы есть виды опыта), который все и называют "человеком". Нет изолированного в себе, отдельного от всего остального человека - но человек как поток опыта, конечно, существует.

Такое представление о человеке - НЕ авидджамана-паннатти, НЕ понятие о несуществующем (non-existent).

На зависимое возникновение дхамм указывает понятие "зависимое возникновение дхамм", а не понятие "человек". Последнее может использоваться в этом качестве только по соображениям общепринятости (то есть, как саммути).

Вот только что об этом написал: https://dharma.org.ru/board/post412200.html#412200

В итоге получаем НЕ авидджамана-паннатти: есть указание на дхаммы, на существующее (НЕ non-existent). Получаем видджаманена-авидджамана-паннатти. Используем обиходное слово "человек" не абы как, а для обозначения потока дхарм.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Стохастические процессы тоже не полностью предопределены, тут нужно было уточнить различие.

German · Гость Откуда: Minsk

German пишет:

Стохастические процессы тоже не полностью предопределены, тут нужно было уточнить различие.

Ну так уточните - в чём оно, по Вашему мнению, заключается?

German · Гость Откуда: Minsk

Вопрос в том, почему мы это делаем? В каком дискурсе? В дискурсе параматтха, нацеленном на представление реальности так, как она есть? Или в дискурсе саммути, основанном не на истине, а на соображениях общепринятости и удобства?

German · Гость Откуда: Minsk

А если мы обращаемся к дискурсу параматтха, цель которого - представить действительность так, как она есть (как она дана при правильном анализе того, что воспринимается в медитативном созерцании), то человек - это понятие о нереальном.

Upas · Гость

Upas пишет:

В книгах по буддизму все расписано в деталях.
В ниббану не заходят, это не место тусовки Будд и арахантов, ее познают. И во время этого познания, сознание полностью направлено на прекращение конструкций, которое называется ниббаной, поэтому достигший ниббаны не может в это же время заниматься другими делами, а араханты, как вы наверно тоже догадываетесь, должны есть, спать, обучать Дхамме и тд. Потому что они тоже люди.

Говоря о сознании, направленном на прекращение конструкций, вы не о ниббане говорите, а о джханах, ведь в ниббане все конструкции уже прекращены. Действительно, во время пребывания в джханах находиться, скажем, в общественном транспорте, затруднительно. Расписать в деталях всё, что касается ниббаны в книгах по буддизму представляется несколько затруднительным, потому как авторы подобных книг непременно должны быть арахантами. И мне никаких книг по буддизму, в которых бы в деталях было расписано всё, что касается ниббаны, пока не попадалось.

German · Гость Откуда: Minsk

Человек а Абхидхамме Сумангалы лишь голая кажимость, наложенная на абсолютную реальность. Как в Адвайта-веданте - только это абсолютная реальность плюрализма, а не монизма.

German · Гость Откуда: Minsk

Рената Скот пишет:

Upas пишет:

В книгах по буддизму все расписано в деталях.
В ниббану не заходят, это не место тусовки Будд и арахантов, ее познают. И во время этого познания, сознание полностью направлено на прекращение конструкций, которое называется ниббаной, поэтому достигший ниббаны не может в это же время заниматься другими делами, а араханты, как вы наверно тоже догадываетесь, должны есть, спать, обучать Дхамме и тд. Потому что они тоже люди.

Говоря о сознании, направленном на прекращение конструкций, вы не о ниббане говорите, а о джханах, ведь в ниббане все конструкции уже прекращены. Действительно, во время пребывания в джханах находиться, скажем, в общественном транспорте, затруднительно. Расписать в деталях всё, что касается ниббаны в книгах по буддизму представляется несколько затруднительным, потому как авторы подобных книг непременно должны быть арахантами. И мне никаких книг по буддизму, в которых бы в деталях было расписано всё, что касается ниббаны, пока не попадалось.

Хоспади, Рената. У меня уже слов не осталось.
Вам дают ссылки на книги, но вы упорно их не читаете и продолжаете лепить что-то свое, причем упорно, по-Германовски.
Возьмите методичку по випассане от Махаси Саядо и почитайте как ниббана достигается и что при этом происходит: https://dhamma.ru/lib/authors/mahasi/mahasi.htm#_Toc61357781
И пока не прочитаете и не разберетесь, не пишите больше.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Вопрос в том, почему мы это делаем? В каком дискурсе? В дискурсе параматтха, нацеленном на представление реальности так, как она есть? Или в дискурсе саммути, основанном не на истине, а на соображениях общепринятости и удобства?

В двух дискурсах имеется в виду одна и та же онтология. Если нет человека вообще, то он не станет никогда действительно существовать. Если же перетолковать авидджамана-паннатти как "абстрактное понятие", то вся классификация садда-паннатти авторства Сумангалы разрушится, это противоречит логике классификации.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Стохастические процессы тоже не полностью предопределены, тут нужно было уточнить различие.

Ну так уточните - в чём оно, по Вашему мнению, заключается?

Свобода это не механическая случайность, которая навязывает выбор, а возможность выбирать.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

А если мы обращаемся к дискурсу параматтха, цель которого - представить действительность так, как она есть (как она дана при правильном анализе того, что воспринимается в медитативном созерцании), то человек - это понятие о нереальном.

Будете утверждать, что Будда лжёт, когда на уровне Самутти-сачча что-то говорит о человеке? Истинное положение вещей одно и то же, онтология одна и та же: человека вообще не существует, так называют нечто вообще не существующее. Либо (что уже совсем другая онтология) так называют поток опыта.