|
Дхарма Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86 ... 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258 След.
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
gh0st Гость
Откуда: Trondheim
|
№412186Добавлено: Ср 09 Май 18, 11:03 (7 лет тому назад) |
|
|
|
... ни книжными знаниями. |
|
Наверх |
|
|
Горсть листьев Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30728
|
№412187Добавлено: Ср 09 Май 18, 11:08 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Посмотрите все Сообщения Эмпириокритика во всех темах. он прорсветленный? Он знающий. просветленный ум никогда знанием не пользуется. Смешно. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ответы на этот пост: gh0st |
|
Наверх |
|
|
German Гость
Откуда: Grodno
|
|
Наверх |
|
|
Tong Po
Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657
|
|
Наверх |
|
|
German Гость
Откуда: Grodno
|
|
Наверх |
|
|
Горсть листьев Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30728
|
№412192Добавлено: Ср 09 Май 18, 11:28 (7 лет тому назад) |
|
|
|
И приз за достижения в разоблачении заговора азиатских кланов буддийской мафии достаётся... анонимусу под псевдонимом German! Цветы в студию! Приглашение лично поздравить анонимуса направлены Джулиану Ассанжу и Никите Михалкову. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ответы на этот пост: German |
|
Наверх |
|
|
empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733
|
№412193Добавлено: Ср 09 Май 18, 11:37 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Бханте Хенепола Гунаратана
Четыре основы внимательности простыми словами
"Поскольку всё возникает взаимозависимо, нет такого отдельного «я» или души, которые инициировали бы действие, например, заставляли бы нас идти, и мы ясно это видим, когда практикуем медитацию в ходьбе. Также нет такой части тела или ума, которая была бы неотъемлемо присуща мне , такого предмета или человека, которые всегда были бы моими. Когда мы видим отсутствие независимо существующего «я» , которое могло бы быть привязанным к нему или разгневанным на неё, наши чувства привязанности и гнева постепенно стихают.
Мы используем такие понятия, как «я», «мы», «эго», «душа», «ты», «меня», «он», «она», «его», «её», чтобы нам было проще понять друг друга. Эти условные обозначения были выработаны людьми, чтобы способствовать общению, но то, что они полезны, не означает, что они указывают на какие-то независимые и неизменные вещи, обнаруживаемые в этом мире.
Прозрение в истину о реальности называется в буддизме пустотностью, отсутствием «я», или суннятой . Ясное понимание этой истины возникает из накопленного опыта медитации, в ходе которой мы наблюдаем за тем, что действительно происходит с нашими телом и умом от мгновения к мгновению. Когда мы увидим, что всё, включая нас самих, непостоянно, не приносит удовлетворения и не имеет собственного «я», мы обретём ясное понимание не-заблуждения."
Здесь, например, точно такие же рассуждения, как в Махаяне. Человек описан как поток опыта, пустой от самобытия, а не как что-то вообще не существующее. Здесь речь о мгновенных частях нама-рупы, то есть о параматтха дхаммах пяти кхандх, которые действительно есть. Понятие о человеке здесь - НЕ авидджамана-паннатти.
Всё правильно говорит дост. Хенепола Гунаратана. Но он при этом никакой новой школы не изобретает, и старую ревизии не подвергает. Вдумайтесь в эти слова: "Мы используем такие понятия, как «я», «мы», «эго», «душа», «ты», «меня», «он», «она», «его», «её», чтобы нам было проще понять друг друга. Эти условные обозначения были выработаны людьми, чтобы способствовать общению, но то, что они полезны, не означает, что они указывают на какие-то независимые и неизменные вещи, обнаруживаемые в этом мире".
"Я", "душа" и т.д. - это условные обозначения, применяемые людьми в целях упрощения коммуникации - то есть, саммути. При этом ни на какие реальные вещи эти обозначения не указывают (то есть, это авиджамана-пан'няти). Да, на дхаммы и кхандхи эти условные обозначения тоже не указывают - по той простой причине, что на них указывают термины "дхамма" и "кхандха". А понятие "человек" для того, чтобы указывать на дхаммы и кхандхи, непригодно (или очень плохо пригодно) - и если бы не общепринятость среди людей, делающая его удобным инструментом коммуникации, его вообще не следовало бы употреблять. _________________ Границы мира - это границы языка
Ответы на этот пост: German |
|
Наверх |
|
|
empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733
|
№412194Добавлено: Ср 09 Май 18, 11:45 (7 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет:
Самутти-сачча это дискурс с правильным использованием понятий.
Откуда Вы взяли такое определение? https://www.buddhanet.net/twotruth.htm
When we use such expressions as ‘I’, ‘you’, ‘man’, ‘woman’, ‘person’, ‘individual’, we are speaking about things which do not exist in reality. By using such expressions about things which exist only in designation, we are not telling a lie; we are merely speaking an apparent truth, making use of conventional language, without which no communication will be possible.
Здесь нет определения "Саммути-сачча" - это дискурс с правильным использованием понятий". А говорится тут следующее:
"Когда мы используем такие выражения как "я", "Вы", "мужчина", "женщина", "личность", "индивид", мы говорим о вещах, которые не существуют в реальности. Используя такие выражения о вещах, которые существуют только как обозначения, мы не лжём; мы просто говорим о том, что выглядит очевидным, используем условный язык, без которого коммуникация была бы невозможна".
В точности то самое, что в Аттхакатха - и совсем не то, что в Вашем "определении". _________________ Границы мира - это границы языка
Ответы на этот пост: German |
|
Наверх |
|
|
German Гость
Откуда: Minsk
|
№412195Добавлено: Ср 09 Май 18, 11:47 (7 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет: Всё правильно говорит дост. Хенепола Гунаратана. Но он при этом никакой новой школы не изобретает, и старую ревизии не подвергает. Вдумайтесь в эти слова: "Мы используем такие понятия, как «я», «мы», «эго», «душа», «ты», «меня», «он», «она», «его», «её», чтобы нам было проще понять друг друга. Эти условные обозначения были выработаны людьми, чтобы способствовать общению, но то, что они полезны, не означает, что они указывают на какие-то независимые и неизменные вещи, обнаруживаемые в этом мире". Почувствуйте разницу между несуществованием и махаянской пустотой от самобытия. |
|
Наверх |
|
|
German Гость
Откуда: Minsk
|
№412196Добавлено: Ср 09 Май 18, 11:49 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Авидджамана-паннатти - это понятие о несуществующем, а не не понятие о пустом от самобытия. |
|
Наверх |
|
|
German Гость
Откуда: Minsk
|
№412197Добавлено: Ср 09 Май 18, 11:52 (7 лет тому назад) |
|
|
|
empiriocritic_1900 пишет: empiriocritic_1900 пишет:
Самутти-сачча это дискурс с правильным использованием понятий.
Откуда Вы взяли такое определение? https://www.buddhanet.net/twotruth.htm
When we use such expressions as ‘I’, ‘you’, ‘man’, ‘woman’, ‘person’, ‘individual’, we are speaking about things which do not exist in reality. By using such expressions about things which exist only in designation, we are not telling a lie; we are merely speaking an apparent truth, making use of conventional language, without which no communication will be possible.
Здесь нет определения "Саммути-сачча" - это дискурс с правильным использованием понятий". А говорится тут следующее:
"Когда мы используем такие выражения как "я", "Вы", "мужчина", "женщина", "личность", "индивид", мы говорим о вещах, которые не существуют в реальности. Используя такие выражения о вещах, которые существуют только как обозначения, мы не лжём; мы просто говорим о том, что выглядит очевидным, используем условный язык, без которого коммуникация была бы невозможна".
В точности то самое, что в Аттхакатха - и совсем не то, что в Вашем "определении". Написано же: "мы говорим о вещах, которые не существуют в реальности". Онтология не изменяется. Если понятие о человеке действительно авидджамана-паннатти, действительно понятие о несуществующем, таким оно и остаётся в дискурсе Самутти-сачча, когда говорится "человек". |
|
Наверх |
|
|
German Гость
Откуда: Minsk
|
№412198Добавлено: Ср 09 Май 18, 11:55 (7 лет тому назад) |
|
|
|
И приз за достижения в разоблачении заговора азиатских кланов буддийской мафии достаётся... анонимусу под псевдонимом German! Цветы в студию! Приглашение лично поздравить анонимуса направлены Джулиану Ассанжу и Никите Михалкову. А почему не Крокодилу Гене с Чебурашкой? Ведь я человек, а значит, меня вообще не существует - точно так же, как не существует их.
Ответы на этот пост: Upas |
|
Наверх |
|
|
Вел Гость
Откуда: Krasnodar
|
№412199Добавлено: Ср 09 Май 18, 12:05 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Герману: я же и говорю: вы многомудрые соплежеватели. Многозначительно рассуждаете с применением терминов, балдея от того, что произносите их не запинаясь. Переведите эти термины на нормальный русский язык и тут же увидите, какую дикую хрень несете. Но тогда кайф от "прикосновения к древней мудрости" не словите.
Ответы на этот пост: German |
|
Наверх |
|
|
empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733
|
№412200Добавлено: Ср 09 Май 18, 12:09 (7 лет тому назад) |
|
|
|
1. Человек решает, практиковать или нет, это не просто стохастический процесс. А что такое человек, я написал.
2. Присоединюсь к Самантабхадре, чтоб Вы поняли.
А вот здесь - живой пример, почему слово "человек" не подходит для того, чтобы быть указанием на реальность - на дхаммы (и на конфигурации дхамм).
Начав с вроде бы безобидного утверждения, что человек - это имя "потока опыта", Вы онтологизируете уже сам этот поток опыта, и наделяете его чертами решающего и действующего субъекта. Вместо того, чтобы смотреть и видеть, как дхаммы (включая волевые импульсы) возникают в зависимости от других дхамм, Вы поверх этих дхамм воображаете некое действующее лицо "со степенями свободы".
Делая это, Вы обрекаете себя на этернализм/аннигиляционизм. Ведь действительно, если я (решающий, действующий, и испытывающий последствия действий субъект) реален, то он или в какой-то момент прекращается (аннигиляционизм), или не прекращается никогда (этернализм). И здесь Ваша мысль делает интересный финт - от аннигиляционизма она открещивается, объявляя, что этот субъект никогда не прекращается, а от этернализма - говоря, что этот субъект - не-независимый и не-неизменный. В результате, вместо отбрасывания обеих ложных доктрин, получается их механическое смешение - кусок оттуда, кусок отсюда.
Не будучи специалистом по истории древнего буддизма, не решусь утверждать с определенностью - но просто по логике (существует лишь ограниченное количество мыслимых вариантов) подозреваю, что древняя пудгалавада рассуждала как-то очень похоже. Из текстов гелуг, воззрению которой Вы, вроде бы, следуете, Вы такого почерпнуть не могли (я в достаточной степени помню Ламрим Цонкапы - нет там субъекта со "степенями свободы"). Значит, самостоятельно переоткрыли пудгалаваду.
Это, кстати, одна из причин, по которой я с Вами разговариваю - в те редкие моменты, когда Вы не повторяете одно и то же с упорством дятла, Вы делаетесь интересным собеседником. У Вас ум, способный к философии - только пользуетесь Вы им неправильно. Вам не хватает ни систематичности в изучении материала (выхватите один какой-нибудь аспект, и месяцами с ним носитесь, не думая о его реальном месте и смысле в той системе, откуда Вы его выхватили), ни беспощадности к собственным предпосылкам. _________________ Границы мира - это границы языка
Ответы на этот пост: German, German |
|
Наверх |
|
|
German Гость
Откуда: Minsk
|
№412201Добавлено: Ср 09 Май 18, 12:09 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Тхеравада это медитативная школа, выросшая из бирманской випассаны.
Считать понятие о человеке понятием о несуществующем, поставив медитатора в один ряд с Мировой Душой - непрактично. Естественным образом, медитация показывает поток переживаний, поток опыта (дхаммы есть виды опыта), который все и называют "человеком". Нет изолированного в себе, отдельного от всего остального человека - но человек как поток опыта, конечно, существует.
Такое представление о человеке - НЕ авидджамана-паннатти, НЕ понятие о несуществующем (non-existent).
Ответы на этот пост: empiriocritic_1900, Upas |
|
Наверх |
|
|
Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4 Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86 ... 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258 След.
|
Страница 83 из 258 |
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|