Книга о тайской Дхаммакае - обзор и обсуждение

Mindfulness · Зарегистрирован: 09.01.2016 Суждений: 1247

"А разве можно назвать уважительным такое отношение, когда тхеравадин договаривает то, что в суттах недоговорено, даёт категорические ответы на вопросы, на который в суттах нет прямого ответа?"

На какие вопросы Вам дали категорические ответы? Вы о чем вообще?

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Tong Po пишет:

Тренер пишет:

Tong Po пишет:

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Чей он ученик, я не знаю. А вот что он описывает себя как тхеравадина, так это точно ошибка.

Вы можете дать определение, кто по Вашему может считаться тхеравадином? Тхеравадин должен быть учеником Благословенного? Или в чем его отличие от ученика Благословенного?
Если Вы согласились со стихом Дхаммапады, то вроде бы должны быть согласны с тем, что практика в приоритете, а не чтение Абхидхаммы?
Или вот Рената писала, что прочитала несколько важных сутт, ухватила их суть и практикует и не читает Абхидхамму и другие сутты, ее можно считать тхеравадином?

Первым пунктом 8БП идут Правильные Воззрения.
И, потом, как раз Рената ни в малейшей степени не ухватила суть ни одной сутту. Да я и сомневаюсь, что хоть одну она прочитала от начала и до конца. Это видно по её сообщениям.

Tong Po,
А Вы знаете, чем ограничиваются правильные воззрения согласно суттам? Smile

Я знаю, что такое неправильные, согласно суттам. Именно их Вы и демонстрируете. Но не понимаете этого, в виду не владения материалом.

Вы знаете, чем ограничиваются правильные воззрения Благородного Восьмеричного Пути согласно суттам?

Рената · Гость

"А разве можно назвать уважительным такое отношение, когда тхеравадин договаривает то, что в суттах недоговорено, даёт категорические ответы на вопросы, на который в суттах нет прямого ответа?"

На какие вопросы Вам дали категорические ответы? Вы о чем вообще?

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

Tong Po пишет:

Тренер пишет:

Tong Po пишет:

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Чей он ученик, я не знаю. А вот что он описывает себя как тхеравадина, так это точно ошибка.

Вы можете дать определение, кто по Вашему может считаться тхеравадином? Тхеравадин должен быть учеником Благословенного? Или в чем его отличие от ученика Благословенного?
Если Вы согласились со стихом Дхаммапады, то вроде бы должны быть согласны с тем, что практика в приоритете, а не чтение Абхидхаммы?
Или вот Рената писала, что прочитала несколько важных сутт, ухватила их суть и практикует и не читает Абхидхамму и другие сутты, ее можно считать тхеравадином?

Первым пунктом 8БП идут Правильные Воззрения.
И, потом, как раз Рената ни в малейшей степени не ухватила суть ни одной сутту. Да я и сомневаюсь, что хоть одну она прочитала от начала и до конца. Это видно по её сообщениям.

Tong Po,
А Вы знаете, чем ограничиваются правильные воззрения согласно суттам? Smile

Я знаю, что такое неправильные, согласно суттам. Именно их Вы и демонстрируете. Но не понимаете этого, в виду не владения материалом.

Вы знаете, чем ограничиваются правильные воззрения Благородного Восьмеричного Пути согласно суттам?

Вы получили ответ, если не поняли - идите доучиваться в среднюю школу.

Mindfulness · Зарегистрирован: 09.01.2016 Суждений: 1247

Mindfulness пишет:

"А разве можно назвать уважительным такое отношение, когда тхеравадин договаривает то, что в суттах недоговорено, даёт категорические ответы на вопросы, на который в суттах нет прямого ответа?"

На какие вопросы Вам дали категорические ответы? Вы о чем вообще?

Вы уже потеряли нить разговора? Возможно вам следует перечитать тему в разделе Дискуссии "О "духовных переживаниях" и ниббане", там немного, всего 228 страниц. Оттуда вы сможете узнать, что Колесо Дхаммы запустила концепция, что араханта уже при жизни нету, не то что после смерти, что жс состоит из 5 кхандх и не из чего более. Все эти вполне допустимые предположения выложены в категорической форме под видом истинной Дхаммы. Когда выяснилось, что в суттах однозначного подтверждения подобным идеям никак не найти, начались цитаты из Абхидхаммы, благо, что Абхидхамму от начала и до конца никто пока не прочитал, да и с конспектом ознакомились немногие, так что под видом Абхидхаммы можно предложить почти любую идею.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Mindfulness,
Оказывается вы на неудобные вопросы не отвечаете, да? )

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Рената
Рената, то, что никакая личность, от обычного человека до Будды, не рассматривается в качестве реальной в абсолютном смысле - это в Каноне утверждается, и в Катхаваттху, и в Суттанте.

То, что благие качества - факторы Б8П, тоже относятся к сформированному (санкхата), а значит - не постоянному, конечному - это тоже Канон, Вибханга.

То, что для практики не обязательно личное знакомство с Абхидхаммой - это с Вашей стороны перевод разговора на другую тему. Сутты тоже для практики читать не обязательно. Можно учителей современных читать или слушать. Но если уж человек принимает решение изучать первоисточники, то обойтись куском Канона нельзя. Нужна и Абхидхамма. А использовать своё не знакомство с Абхидхаммой, как аргумент в споре - это уже что-то запредельное.

Mindfulness · Зарегистрирован: 09.01.2016 Суждений: 1247

Я тоже не верю в сверхъестественное происхождение Абхидхаммы. Абхидхамма - это ранняя разработка философии Сутт и традициионного предания.
Чем она ценна? Тем, что это наиболее близкое ко временам Будды толкование Суттанты. Еще живы были ученики тех арахантов, которых учил сам Будда или те, кого он лично обучал. Самая раннья линия понимания.
В Абхидхамме нет ничего противоречащего Суттанте - она создавалась на ее основе. Но главное - это традиция идущая от арахантов, учение первых 500 лет, когда Дхамма еще не была искаженной, когда еще не появилась махаяна, дхаммакая и прочая "янакайя". Если выбирать между толкованием Тханиссаро Бх., например, или толкованием создателей секты Дхаммакаи, - и между Абхидхаммой, которая составлялась во время, когда Дхамма была не искажена, когда жили Араханты и это знание легко проверялось просветленными махатхерами - то выбор однозначно в пользу Абхидхаммы. И чем дальше от Абхидхаммы и времен ранних традиционных комментариев тем больше понимание Дхаммы претерпевает искажений.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Mindfulness
Так и нет никакого "сверхъестественного происхождения Абхидхаммы". Это учение Будды, но только не в виде конспектов его лекций с теми или иными дополнениями составителей, а в виде таблиц. Таблицы, конечно, не лично Будда сводил, как и тексты сутт не он сам составлял.

Mindfulness · Зарегистрирован: 09.01.2016 Суждений: 1247

Mindfulness
Так и нет никакого "сверхъестественного происхождения Абхидхаммы". Это учение Будды, но только не в виде конспектов его лекций с теми или иными дополнениями составителей, а в виде таблиц. Таблицы, конечно, не лично Будда сводил, как и тексты сутт не он сам составлял.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Mindfulness
Так и нет никакого "сверхъестественного происхождения Абхидхаммы". Это учение Будды, но только не в виде конспектов его лекций с теми или иными дополнениями составителей, а в виде таблиц. Таблицы, конечно, не лично Будда сводил, как и тексты сутт не он сам составлял.

Ну в смысле что дэвам рассказали, потом дэвы еще кому-то. Это конечно мифологема.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

empiriocritic_1900 пишет:

Mindfulness
Так и нет никакого "сверхъестественного происхождения Абхидхаммы". Это учение Будды, но только не в виде конспектов его лекций с теми или иными дополнениями составителей, а в виде таблиц. Таблицы, конечно, не лично Будда сводил, как и тексты сутт не он сам составлял.

Ну в смысле что дэвам рассказали, потом дэвы еще кому-то. Это конечно мифологема.

Рената · Гость

Рената
Рената, то, что никакая личность, от обычного человека до Будды, не рассматривается в качестве реальной в абсолютном смысле - это в Каноне утверждается, и в Катхаваттху, и в Суттанте.

То, что благие качества - факторы Б8П, тоже относятся к сформированному (санкхата), а значит - не постоянному, конечному - это тоже Канон, Вибханга.

То, что для практики не обязательно личное знакомство с Абхидхаммой - это с Вашей стороны перевод разговора на другую тему. Сутты тоже для практики читать не обязательно. Можно учителей современных читать или слушать. Но если уж человек принимает решение изучать первоисточники, то обойтись куском Канона нельзя. Нужна и Абхидхамма. А использовать своё не знакомство с Абхидхаммой, как аргумент в споре - это уже что-то запредельное.

Горсть листьев

empiriocritic_1900 пишет:

Так и выходит, что Ниббана есть, и постигается умом, но нет никого, кто бы в неё входил.

Как минимум можно ведь указать на тело, которое заявляет, что постигало умом Ниббану.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

По поводу того, что не все изложено в суттах, есть интересный материал:

О буддисткой медитации в соответствии с палийскими Никаями и более поздними экзегетическими источниками

Иными словами, если кто-нибудь отправится в лес с копией «Саманнапхала-сутты» (Samannaphala Sutta) в качестве руководства, то вызывает большие сомнения, что он сколько-нибудь продвинется в медитационной практике. Позднее, системные тракты по буддистской медитации, которые, возможно, старше Канона на шесть, семь или восемь столетий, заполняют некоторые пробелы, но соответствующее отсутствие конкретных инструкций в ранних текстах, возможно, следует понимать в свете того, что ясно указано в более поздних текстах, а именно: эффективная практика медитации требует личного обучения наставником. Таким образом, причина, по которой в ранних текстах почти не описывается, как практиковать медитацию, связана не с тем, что в этом не было заинтересованности или полагалось, что это несущественно, а скорее наоборот: эти знания считались слишком важными, чтобы передавать их таким образом, т.е. в текстовом виде. В конце концов, это является типичным древнеиндийским отношением к обучению: оно должно передаваться изустно, непосредственно от учителя к ученику. Таким образом, мы должны понимать, что самые ранние тексты описывают общую структуру и излагают основные принципы выполнения медитационной практики, а конкретные детали техники и реальные действия являются вопросом взаимодействия учителя со своими учениками. И только позднее некоторые из них все же излагаются в письменном виде, но и даже тогда все еще в достаточно обобщенных терминах.

Теперь можно приступить к обсуждению «доброго друга» (kalyana-mitta), «дарителя медитационной практики» (kammatthana-dayaka). «Висуддхимагга» содержит некоторые пояснения относительно качеств «доброго друга» и уважительного поведения, которое предполагаемый ученик должен проявлять к своему наставнику. При этом поведение, рекомендуемое «Висуддхимаггой», фактически выходит за рамки только уважительного: медитирующий должен посвятить себя (attanam niyyateti) либо Будде, либо своему учителю. Отношение полного доверия к учителю способствует продвижению в медитации и будет побуждать учителя помогать ученику в том, чем он овладел сам, включая, к примеру, обучение по «тайным книгам» (Vism III, 123-27). Какова бы ни была природа этих «тайных книг», сам факт их упоминания свидетельствует о том, что наставления по практике медитации, представленные в таких текстах, как «Вимуттимагга» и «Висуддхимагга», не являются всеобъемлющими (19).

https://webshus.ru/22404