Книга о тайской Дхаммакае - обзор и обсуждение

Ламер · Гость

КИ пишет:

Существо спряталось, притаилось так, что его не найти. Но оно где-то там всё-таки сидит? И вот это, что никак нельзя найти, якобы и принято называть "существом"?

а еще после того, как прекратилось всё, что чувствуется-воспринимается, останется то, что не чувствуется и не воспринимается - то есть, радиоактивный след...

Рената · Гость

Интересно, это у людей так защитные механизмы своего драгоценного "я" работают, что они читают книгу и видят то самое? ))

Kinnu sattoti paccesi māradiṭṭhigatannu te,
Suddhasaṅkhārapuñjoyaṃ nayidha sattūpalabbhati.

Почему ты предполагаешь существо? Это воззрение Мары.
В потоке простых конструкций существа не найти.

Why now do you assume 'a being'?
Mara, have you grasped a view?
This is a heap of sheer constructions:
Here no being is found.

Рената · Гость

Рената Скот пишет:

Но обратите внимание, что монахиня говорит: "Ведь куча это лишь простых формаций, в которых существа не обнаружить". Она не говорит, что существа нет, она говорит "не обнаружить".

Рената, буддизм практичен. Если чего-то нельзя обнаружить (в опыте, в познании), то этого "чего-то" с точки зрения буддизма нет.

Рената · Гость

Рената Скот пишет:

Между понятиями "нельзя указать" и "не-существует" есть граница, которую лучше бы не переступать (и в Каноне не найти сутт, в которых эта граница была бы нарушена).

О том, что нельзя выявить, бессмысленно и говорить, и думать, и принимать в расчёт. Все четыре Действительности, которым учит Будда - это предметы, постижимые умом, а не нечто неразличимое и внеопытное.

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

Jane пишет:

Интересно, это у людей так защитные механизмы своего драгоценного "я" работают, что они читают книгу и видят то самое? ))

Kinnu sattoti paccesi māradiṭṭhigatannu te,
Suddhasaṅkhārapuñjoyaṃ nayidha sattūpalabbhati.

Почему ты предполагаешь существо? Это воззрение Мары.
В потоке простых конструкций существа не найти.

Why now do you assume 'a being'?
Mara, have you grasped a view?
This is a heap of sheer constructions:
Here no being is found.

Почему вы предполагаете, что арахант это существо? Это сансарные воззрения. В Каноне же есть четкое противопоставление сансары и ниббаны, неоднократно говорится о том, что есть одно, но есть и другое. (МН26, к примеру).

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Jane
А мне вот уже ничего не объясняют. Спрашиваю Mindfullness и Эмпириокритика, а они не отвечают. Видимо боятся, что пока будут объяснять, сами поймут Laughing

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Jane
А мне вот уже ничего не объясняют. Спрашиваю Mindfullness и Эмпириокритика, а они не отвечают. Видимо боятся, что пока будут объяснять, сами поймут Laughing

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

Jane
А мне вот уже ничего не объясняют. Спрашиваю Mindfullness и Эмпириокритика, а они не отвечают. Видимо боятся, что пока будут объяснять, сами поймут Laughing

Вы не спрашиваете, Вы троллите. Вы не только не понимаете, но и не хотите понимать. Впрочем, укажите на вопрос, заданный Вами - мне, на который я не ответил. Возможно, я просто что-то пропустил - и увидев это, отвечу.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Рената Скот пишет:

Между понятиями "нельзя указать" и "не-существует" есть граница, которую лучше бы не переступать (и в Каноне не найти сутт, в которых эта граница была бы нарушена).

О том, что нельзя выявить, бессмысленно и говорить, и думать, и принимать в расчёт. Все четыре Действительности, которым учит Будда - это предметы, постижимые умом, а не нечто неразличимое и внеопытное.

Четыре действительности, о которых говорил Будда, это действительности сансары и путь выхода из нее. Помимо подробного описания этих действительностей и способов преодоления восьмеричного пути, Будда неоднократно упоминал о том, что этот самый путь приводит к тому, что сансаре противоположно. Говорить об этом действительно бессмысленно, а вот принимать или не принимать в расчёт - тут уж наверное каждый сам определится.

Гость 12 · Гость Откуда: Volgograd

Обыкновенный человек
(дзенская притча)

Кто-то спросил Мастера Судзуки о его Учителе Йено:
— Что было особенного в нем?
Судзуки ответил:
— Единственная особенность, которую я никогда не забуду, это то, что я никогда не встречал человека, который думал бы о себе, как о совершенно обыкновенном человеке. Он был простым, обычным человеком, а это наиболее необычно, потому что каждый обыкновенный ум думает, что он необыкновенный.

П.С. Йено - шестой патриарх Дзен.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Тренер

Так Вы не уточняете, какой именно перевод, какого именно переводчика, Вас интересует? По-разному переводится.

Например, у Хорнера ( https://suttacentral.net/mn43/en/horner ) "the stopping of perception and feeling".

У Суджато ( https://suttacentral.net/mn43/en/sujato ): "the cessation of perception and feeling". Разнобой в переводах даже на английский, тем паче на русский - это одна из основных причин, почему нельзя разобраться ни в суттах, ни в других текстах, не сверяя хотя бы основную терминологию с пали.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Рената Скот пишет:

Но обратите внимание, что монахиня говорит: "Ведь куча это лишь простых формаций, в которых существа не обнаружить". Она не говорит, что существа нет, она говорит "не обнаружить".

Рената, буддизм практичен. Если чего-то нельзя обнаружить (в опыте, в познании), то этого "чего-то" с точки зрения буддизма нет.

Полностью согласна с тем, что буддизм практичен. И если бы чего-то, чего нельзя обнаружить (в опыте, в познании) не было, Будда бы прямо так и сказал - этого нет. Однако ни в одной сутте он не говорит подобного. Раз он не говорит подобного, то наверное и нам не стоит за него договаривать.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Между делом - надо или делать нормальный стихотворный перевод, или уж писать прозой по-русски. А то выходит такой ужас.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Четыре действительности, о которых говорил Будда, это действительности сансары и путь выхода из нее.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

empiriocritic_1900 пишет:

Тренер пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Тренер пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Тренер пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Тренер пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Тренер
Да, не превосходит. В последнем счёте, никакие ментальные состояния не превосходят отсутствие состояний. Но чтобы в этом удостовериться, нужно блаженство испытать - и, испытав, увидеть его неудовлетворительность.

Получается сан'ня-ведаита-ниродха и состояние комы не имеют отличий?

Кома, как правило - результат болезни или травмы. В коме не обязательно останавливаются ментальные процессы. Сан'ня ведаита ниродха - не результат болезни. Ментальные процессы в момент этого достижения останавливаются (временно).

Я не знаю ни одной сутты, где какое-либо высокое состояние монаха или Будды описывалось бы подобно отключке или коме. А Вам известна такая сутта?

О сан'ня-ведаита-ниродха читайте в MN43 и в MN44.

С Махаведалла суттой я знаком. Какое именно состояние там Вы отождествляете с сан'ня-ведаита-ниродха? Чтобы у нас не было расхождений в понимании.

То, которое так называется Smile

Ну разумеется, а в русском/английском варианте сутты как оно описывается? Smile

Тренер
Так Вы не уточняете, какой именно перевод, какого именно переводчика, Вас интересует? По-разному переводится.
Например, у Хорнера ( https://suttacentral.net/mn43/en/horner ) "the stopping of perception and feeling".
У Суджато ( https://suttacentral.net/mn43/en/sujato ): "the cessation of perception and feeling". Разнобой в переводах даже на английский, тем паче на русский - это одна из основных причин, почему нельзя разобраться ни в суттах, ни в других текстах, не сверяя хотя бы основную терминологию с пали.