Татхагата после смерти подобен глубокому, безмерному, неизмеримому океану

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

Кто-нибудь из сторонников отсутствия опыта в париниббане найдет в себе смелость ответить на этот вопрос:

Будда сказал, что после смерти Татхагата подобен глубокому, безмерному, неизмеримому океану и неисчислимым песчинкам в реке Ганг. Это метафора прекращения всего?
И описывался так Татхагата после смерти!

Махаси Саядо "О природе ниббаны"

Отсутствие ума и материи в ниббане

В ниббане нет таких вещей как ум или сопутствующие факторы ума, которые имеют место в мире чувств и мире Форм. Естественным образом следует, что ум и материя, принадлежащие 31 сфере существования, полностью отсутствуют в ниббане. Однако некоторые любят заявлять, что после париниббаны Будды и Архаты обретают особый вид ума и материи в ниббане. Такое чрезмерное умствование характерно для тех, кто не может отпустить своё эго.
На этот счёт один учёный Саядо сказал, что если в ниббане есть особый вид ума и материи, то там также должен быть особый вид перерождений, который порождает особые виды старости, болезней, смерти, а эти в свою очередь являются причиной особых видов страданий, стенаний, печали, отчаяния и боли. Когда учения ясным образом говорят о прекращении, не надо пытаться заглядывать ещё дальше и формулировать идею об особом виде сущестования. Прекращение указывает на ничто иное как на «ничто». Ниббана, которая не связана с умом и материей, не может быть связана ни с этим миром, ни с другими мирами.

Upas · Гость

Upas пишет:

Тренер пишет:

Кто-нибудь из сторонников отсутствия опыта в париниббане найдет в себе смелость ответить на этот вопрос:

Будда сказал, что после смерти Татхагата подобен глубокому, безмерному, неизмеримому океану и неисчислимым песчинкам в реке Ганг. Это метафора прекращения всего?
И описывался так Татхагата после смерти!

Махаси Саядо "О природе ниббаны"

Отсутствие ума и материи в ниббане

В ниббане нет таких вещей как ум или сопутствующие факторы ума, которые имеют место в мире чувств и мире Форм. Естественным образом следует, что ум и материя, принадлежащие 31 сфере существования, полностью отсутствуют в ниббане. Однако некоторые любят заявлять, что после париниббаны Будды и Архаты обретают особый вид ума и материи в ниббане. Такое чрезмерное умствование характерно для тех, кто не может отпустить своё эго.
На этот счёт один учёный Саядо сказал, что если в ниббане есть особый вид ума и материи, то там также должен быть особый вид перерождений, который порождает особые виды старости, болезней, смерти, а эти в свою очередь являются причиной особых видов страданий, стенаний, печали, отчаяния и боли. Когда учения ясным образом говорят о прекращении, не надо пытаться заглядывать ещё дальше и формулировать идею об особом виде сущестования. Прекращение указывает на ничто иное как на «ничто». Ниббана, которая не связана с умом и материей, не может быть связана ни с этим миром, ни с другими мирами.

Это вообще не ответ на вопрос.

Mindfulness · Зарегистрирован: 09.01.2016 Суждений: 1247

Цитата:

Да, он конечно же подразумевает некую неизьяснимую атту, которая бывает в сансаре и уходит в нирвану. Конечно, правда он никогда в этом не признается. Это то, что подразумевается, тот оттенок ради которого термин протаскивается.

Все что здесь написано и ниже в этом сообщении - не моя точка зрения. Я так не считаю.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

empiriocritic_1900 пишет:

Рената пишет:

есть реальность сансарная (конструированная), а есть другая реальность (другой берег, другое место, сфера, убежище). Сансарной реальностью ниббана не является. Сансара закончилась (Постижение) - сансарные законы не имеют силы.

Вот только Будда не говорит, что Татхагату невозможно определить, как сансарную реальность. Он говорит, что Татхагату невозможно определить, как истинную реальность.

С точки зрения материалиста всё очевидно - то, на что нельзя указать пальцем, не существует, а Дхамму разъясняла концепция. Возможно следует все эпитеты (Благословенный, Постигший, Мудрый) заменить на Концепт?

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Возможно следует все эпитеты (Благословенный, Постигший, Мудрый) заменить на Концепт?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената пишет:

Mindfulness пишет:

Действительно, руководствуясь здравым смыслом и логикой, о "переживании" такого потухшего сказать можно только: "ничего!" Вот только с суттами этот самый здравый смысл и очевидная логика не сочетаются, потому как в суттах сказано: "приятно".

И добавлено - "тем, что нет никакого чувства"

(капец, я еще не общался с такой глухотой в людях. честное слово это впервые. видимо в неких вопросах срабатывает древний ящер в человеке и он теряет сознание, например в вопросах, которые как-то бросают тень на "само-сохранение")

Upas · Гость

Возможно следует все эпитеты (Благословенный, Постигший, Мудрый) заменить на Концепт?

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Прочитал. Не понятно что это меняет в сути вопроса. Ну вот есть появления совокупностей в трёх мирах, это бхава. Верно? Ну нет бхавы. Нет появления совокупностей в трёх мирах, верно? Это я и понимаю когда читаю о "прекращении существования". Что я должен видеть когда я буду читать о "прекращении бывания"? Что меняется то? Какой-то оттенок смысловой? Какой? На что этот оттенок указывает? Вот что не ясно.

Горсть листьев

Цитата:

Лучше познакомиться с интереснейшими исследованиями Ричарда Гомбрича о некоторых понятиях и словах в языке Будды.

это видимо должно придать веса вашим словам? Или Вы пребываете в благостном заблуждении, что только Вы один тут Гомбрича читали?
Вы о каком исследовании конкретно и о чем конкретно в этом исследовании?

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

"Перевод bhu как существование меняет радикально смысл, заставляя думать, что Будда говорил о прекращении существования (бытия) в то время как он говорил о прекращении бывания (пребывания)" -- Вы писали?

Бритва · Гость

Бритва пишет:

Цитата:

Меня устраивает счастье и приятное состояние.

О состоянии чего вы говорите?
Состояние - это описание свойства объекта.
Что это за объект такой?

Некорректный вопрос. Кто давал определение слова СОСТОЯНИЕ в словаре? Конечно обычные люди (не буддисты). Поэтому и говорят об объекте. Они не для буддистов с их необусловленными и неконструированными дхаммами свой словарь составляли.

Гость 108 · Гость Откуда: San Angelo

Цитата:

Ответьте лучше на вопросы, которые вам задали несколько собеседников.

На какой конкретно вопрос я не ответил?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Рената пишет:

есть реальность сансарная (конструированная), а есть другая реальность (другой берег, другое место, сфера, убежище). Сансарной реальностью ниббана не является. Сансара закончилась (Постижение) - сансарные законы не имеют силы.

Вот только Будда не говорит, что Татхагату невозможно определить, как сансарную реальность. Он говорит, что Татхагату невозможно определить, как истинную реальность.

С точки зрения материалиста всё очевидно - то, на что нельзя указать пальцем, не существует, а Дхамму разъясняла концепция. Возможно следует все эпитеты (Благословенный, Постигший, Мудрый) заменить на Концепт?

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

Кто-нибудь из сторонников отсутствия опыта в париниббане найдет в себе смелость ответить на этот вопрос:

Будда сказал, что после смерти Татхагата подобен глубокому, безмерному, неизмеримому океану и неисчислимым песчинкам в реке Ганг. Это метафора прекращения всего?
И описывался так Татхагата после смерти!

Да.

Mindfulness · Зарегистрирован: 09.01.2016 Суждений: 1247

Mindfulness пишет:

Рената пишет:

Mindfulness пишет:

Действительно, руководствуясь здравым смыслом и логикой, о "переживании" такого потухшего сказать можно только: "ничего!" Вот только с суттами этот самый здравый смысл и очевидная логика не сочетаются, потому как в суттах сказано: "приятно".

И добавлено - "тем, что нет никакого чувства"

(капец, я еще не общался с такой глухотой в людях. честное слово это впервые. видимо в неких вопросах срабатывает древний ящер в человеке и он теряет сознание, например в вопросах, которые как-то бросают тень на "само-сохранение")

А вот мне часто приходилось общаться с людьми, которые вежливо и сколь угодно подробно разъясняют то, что понимают сами и приходят в ужасное раздражение, когда их просят разъяснить то, в чём они плохо разбираются. Про "само-сохранение" могу еще разок привести пример с нетленными мощами, которые в идеале благоухают и творят чудеса. Кто именно в этих самых мощах само-сохранился? Где вы найдете в них личность? Когда они родились? "Приятно тем, что нет никакого чувства". У кого-чего нет никакого чувства? Есть слова, которые сами по себе смысла не имеют. Скажем, если вы говорите "мокро", то вы непременно должны добавить, по отношению к кому-чему мокро.