Татхагата после смерти подобен глубокому, безмерному, неизмеримому океану

аба-тур · Гость Откуда: Irkutsk

СлаваА пишет:

Последние слова перед смертью , по-моему, Генри Форда были наконец то я хорошо высплюсь.

Как видим из этих слов, смерть в представлении мистера Форда - это очень долгий сон. И видимо, он предвкушает приятное пробуждение. Что ж, как не пожелать ему удачи в этом?

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

Jane пишет:

Совсем не страдают - это вывод, не соответствующий действительности. Страдания тела в старости неизбежны, страдания ума - тоже, если человек не арахант. У всех остальных есть омрачения, которые заставляют их страдать, которых вы можете не видеть, но это не значит ничего, кроме неведения.

Страдания тела не аргумент, так как и у Будды тело в старости болело. Страдания же ума совсем не обязательны. Я и лично знаю таких людей и в литературе много таких случаев описано - тихого, спокойного угасания.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Jane пишет:

Рената Скот пишет:

Upas пишет:

Спор идет о том, для чего Будда во многих суттах говорил о неконструированном. Если бы Будда разделял вашу точку зрения, то все сутты сводились бы к тому, что ниббана это разрушение конструированного. Ясно и понятно. И не было бы никаких сутт о другой сфере, другом береге, другом месте и пр.

Все сутты к этому и сводятся : Ниббана это асанкхата, успокоение всех конструкий. Понятно же, что берег, остров - это метафоры. Или на Сахалине найдем Ниббану?)

Правильно ли я понимаю вашу мысль: неконструированное, о котором говорится в суттах, это есть отсутствие конструированного и ничего более?

Ниббана на пали объясняется, помимо метафор, отрицанием : аджатам, абхутам, асанкхатам, аматам. Нерожденное, несотворенное, неконструированное, не- смертное. Это вовсе не значит "бессмертия " в неком вечном бытии, это именно отрицание того, что мы знаем в опыте. Нерожденное означает, что в Ниббане ничто никогда не рождаалсь и соответственно не может умереть. Здесь ничего не начиналось и не может закончиться.

Won Soeng

СлаваА пишет:

Jane пишет:

Совсем не страдают - это вывод, не соответствующий действительности. Страдания тела в старости неизбежны, страдания ума - тоже, если человек не арахант. У всех остальных есть омрачения, которые заставляют их страдать, которых вы можете не видеть, но это не значит ничего, кроме неведения.

Страдания тела не аргумент, так как и у Будды тело в старости болело. Страдания же ума совсем не обязательны. Я и лично знаю таких людей и в литературе много таких случаев описано - тихого, спокойного угасания.

Ещё раз - страданий ума нет только у арахантов, а не у гипотетических старичков, уставших от жизни )

Анабхогин · Гость

Рената Скот пишет:

Jane пишет:

Рената Скот пишет:

Upas пишет:

Спор идет о том, для чего Будда во многих суттах говорил о неконструированном. Если бы Будда разделял вашу точку зрения, то все сутты сводились бы к тому, что ниббана это разрушение конструированного. Ясно и понятно. И не было бы никаких сутт о другой сфере, другом береге, другом месте и пр.

Все сутты к этому и сводятся : Ниббана это асанкхата, успокоение всех конструкий. Понятно же, что берег, остров - это метафоры. Или на Сахалине найдем Ниббану?)

Правильно ли я понимаю вашу мысль: неконструированное, о котором говорится в суттах, это есть отсутствие конструированного и ничего более?

Ниббана на пали объясняется, помимо метафор, отрицанием : аджатам, абхутам, асанкхатам, аматам. Нерожденное, несотворенное, неконструированное, не- смертное. Это вовсе не значит "бессмертия " в неком вечном бытии, это именно отрицание того, что мы знаем в опыте. Нерожденное означает, что в Ниббане ничто никогда не рождаалсь и соответственно не может умереть. Здесь ничего не начиналось и не может закончиться.

Утверждение, что разрушение одного берега означает другой берег, как и утверждение, что разрушение конструированного это и есть неконструированное, на мой взгляд, притянуто. Если нечто угасло и прекратилось, то для чего столь простое по факту (не по исполнению) событие называть нерожденным, несотворенным, не-смертным. Зачем бы Будде столько слов произносить? Опять-таки, если что-то было, а потом исчезло, то что именно называется неконструированным?

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Утверждение, что разрушение одного берега означает другой берег, как и утверждение, что разрушение конструированного это и есть неконструированное, на мой взгляд, притянуто. Если нечто угасло и прекратилось, то для чего столь простое по факту (не по исполнению) событие называть нерожденным, несотворенным, не-смертным. Зачем бы Будде столько слов произносить? Опять-таки, если что-то было, а потом исчезло, то что именно называется неконструированным?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

МАКСИМ, ваша точка зрения очень проста и понятна, колесница (конструированное) состоит из частей, нет частей - нет колесницы. Так почему же Будда не объясняет понятие ниббаны так же просто - было конструированное, нет конструированного. Зачем же он вводит термин неконструированного? Это во-первых. Во-вторых, вы так и не объяснили, каким же образом запустилось Колесо Учения, если после Постижения все части того, что было Бодхисаттой, распались. Это остаточные явления 45 лет Учение разъясняли?

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Рената Скот пишет:

Утверждение, что разрушение одного берега означает другой берег, как и утверждение, что разрушение конструированного это и есть неконструированное, на мой взгляд, притянуто. Если нечто угасло и прекратилось, то для чего столь простое по факту (не по исполнению) событие называть нерожденным, несотворенным, не-смертным. Зачем бы Будде столько слов произносить? Опять-таки, если что-то было, а потом исчезло, то что именно называется неконструированным?

Для того, что для индийцев не было никакого «простого разрушения и угасания» - они были искренне уверены в круговороте рождений-смертей, в сансаре. У них не могло ничего из того что было исчезнуть - оно могло либо продолжить страдания, либо, в каком-то смысле, прекратить их, достигнув мокши. Так вот, Будда разъяснил, что все эти виды мокши - это не прекращение страдания, ибо, в том числе, они сконструированы. Поэтому Ему и нужно столь много и сложно было объяснять это людям, верящим в сансару, не особо сомневающихся в ней. Вы же, Рената, похоже не совсем понимаете не только принцип анатта, но саму идею сансары. Поэтому такие трудности.

Горсть листьев

Зачем бы Будде столько слов произносить? Опять-таки, если что-то было, а потом исчезло, то что именно называется неконструированным?

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

4.Зачем нужны все метафоры насчёт острова, другого берега, убежища, бессмертного элемента и т.д.? Очень просто. Есть сам феномен - sabbasaṅkhārasamatho sabbūpadhipaṭinissaggo taṇhākkhayo virāgo nirodho nibbānan ( успокоение всех санкхар, оставление всех обременений/привязанностей/цепляний, разрушение жажды, бесстрастие, прекращение, Ниббана - вновь подчеркну, что это не перечень последовательных состояний или событий, а характеристика одного и того же "бессмертного элемента"). А есть оценочное суждение благородных личностей, в том числе и самого Будды, об этом феномене. Они оценивают прекращение страданий, прекращение воспроизводства каммы и существований, как освобождение от тяжелой ноши, как достижение пристанища, как освобождение от новых и новых смертей, и т.д. Отсюда и все эпитеты.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Это сняло бы все ваши вопросы о смысле жизни, правильной цели, самореализации и т.п. и принесло бы "прозрение и успокоение"?

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

Jane пишет:

СлаваА пишет:

Jane пишет:

Совсем не страдают - это вывод, не соответствующий действительности. Страдания тела в старости неизбежны, страдания ума - тоже, если человек не арахант. У всех остальных есть омрачения, которые заставляют их страдать, которых вы можете не видеть, но это не значит ничего, кроме неведения.

Страдания тела не аргумент, так как и у Будды тело в старости болело. Страдания же ума совсем не обязательны. Я и лично знаю таких людей и в литературе много таких случаев описано - тихого, спокойного угасания.

Ещё раз - страданий ума нет только у арахантов, а не у гипотетических старичков, уставших от жизни )

Люди не называют страданиями устремление в дэвалоку.

Горсть листьев

Рената Скот пишет:

Учение о безличности мне легче понимать через учение об изменчивости. Т.к. не найти того "я", которое было вчера и уж тем более несколько лет тому назад.

Вот это и есть принцип анатта.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

Рената Скот пишет:

Учение о безличности мне легче понимать через учение об изменчивости. Т.к. не найти того "я", которое было вчера и уж тем более несколько лет тому назад.

Вот это и есть принцип анатта.

То есть, вы в 12 лет и вы сейчас - это один и тот же вы или разные?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Это сняло бы все ваши вопросы о смысле жизни, правильной цели, самореализации и т.п. и принесло бы "прозрение и успокоение"?

Вы со своими вопросами разберитесь, "учитель" Smile