Татхагата после смерти подобен глубокому, безмерному, неизмеримому океану

Гость 108 · Гость

Гость 108 пишет:

VladStulikov пишет:

Цитата:

Он тролль

А что такое тролль по-вашему?

Провокатор, использующий нечистоплотные методы ведения дискусии, такие как флейм, демагогия и т.п., с целью возбуждения конфликтов и негативных эмоций, которые его эмоционально возбуждают.

Почти так, только ключевое отличие тролля - это то, что он сам не верит в то, что утверждает, и цели у него - возбуждение конфликтов.
А Германн как раз верит в то, что утверждает. И цель у него - поиск истины. Так что никакой он не тролль.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

А вы верите, в то что он верит, в то что он утверждает

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

А вот такие ваши реплики, чем отличаются от того, что Jane говорила?

VladStulikov пишет:

Помедитируйте побольше и поймете.

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

VladStulikov
Вы демонстрируете свое невежество раз за разом, увиливаете от прямых вопросов, заявляете о том, что чего-то нет в суттах, когда это есть (пример с монахиней Ваджирой ), или что есть сутта, в которой утверждается о том, что у кханддх есть владелец и не приводите саму сутту, пытаетесь критиковать переводы с пали, не зная пали, постите сутты,,вообще не относящиеся к теме ( при чем тут сутта о медитации и пустых жилищах?) пишете гадости другим участникам и потом оказывается, что хамство - это просто указать вам на ваше невежество ))

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

Raudex пишет:

Честно говоря странный и новый для меня набор аргументов. Буду размышлять.

Есть книга с полемикой. Последовательно излагаются аргументы. Вроде как один из аргументов, что ""все дхаммы" вместо "все санкхары", чтобы включить туда paññatti, в том числе и ниббану, как paññatti, но не ниббану, как paramattha. Т.е. говорят, что ни в Типитаке, ни в Аттхакатхе, ни в Тике не говорится, что ниббана как paramattha - анатта (в противоположность ниббане как paññatti). Но в целом уровень полемики, конечно очень серьезный. Дхаммакая прилично вложила сил в теоретическое обснование ниббаны, как Атты.

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

Tiṃsatinipāto, Phussa

Увидев бхиккху полных веры,

Развитых умом, сдержанных,

Мудрец Пандарасаготта вопросил Пхуссу:

«Ответь, пожалуйста, о грядущем мне:

Что произойдёт с людьми,

Что будет двигать помыслами и желаньями их?»

«Я опишу тебе грядущее, о мудрый Пандарасаготта,

Внемли внимательно моим речам.

Я буду говорить.

В грядущем люди будут злыми,

Враждебными, упрямыми, коварными,

Завистливыми, с кривыми взглядами.

Мнить станут, что осознали глубокую Дхамму,

А сами лишь суетятся на этом берегу;

Не будут почитать Ученье и друг друга.

Много туч в грядущем нависнет над Дхаммой,

Глупцы опорочат её, славно некогда сказанную.

Лишённые добродетели бхиккху,

Болтливые, необученные,

Они получат власть в Сангхе".

Frithegar

Frithegar пишет:

Горсть листьев пишет:

Frithegar пишет:

А так, эта самая оячивающая способность может существовать неосознанно. Быть, но не осознаваться. И она так и существует пока не будет осознана.

А когда осознана, то перестаёт существовать?

НАчинает существовать осознанно. Что позволяет её изучать

То есть существует, то есть является сущностью, а не функцией?

Won Soeng

Если бы Вы не цеплялись за «я» увидели бы это гораздо яснее.
Да есть два поворота колеса сансары. От авидья до ведана и от танха до джарамарана.

Однако «оячиванте» это очень однобокое понимание, крайне узкое, ограничивающее и происходящее от непонимания контакта, его причины, его прекращения и пути к прекращению контакта.

Frithegar

Однако «оячиванте» это очень однобокое понимание, крайне узкое, ограничивающее и происходящее от непонимания контакта, его причины, его прекращения и пути к прекращению контакта.

Frithegar

Для интересующихся вышезаданный вопрос. Чем отличается такие слова как ahaṃ, attā и asmi? Обычно и то и другое и третье переводят как "я". особенно при этом не вникая в разницу, которая огромна:

1. Атта или Атман:

2. Асми:

3. Ахам:

Frithegar

взаимоотношения этих трех терминов: "атта, асми, ахам" - один из основных ключей к проблеме "Я" в буддизме вообще. Хоть и не единственный. Но очень важный

Won Soeng

Эти слова так просты в значении, что их часто усложняют. Слово "есть" в русском языке это форма глагола "быть. Старое "есмь" имеет те же корни что асми.

Рената · Гость

Цитата:

Спасибо, я сразу поняла, что это не сутты.

Это Тхеравада. Как бы. Традиционное понимание. Цитаты из сутт я уже приводил. Вы их видимо не заметили, ну да и Бог с ним. Мне не стоит целью вас в чём либо убеждать, в особенности если вы ничего под сомнение ставить не хотите.

Цитата:

что воззрение о том, что ничего нет - неверное.

А это то тут при чём? Принцип анатты это не о том что ничего нет. А о том как всё существует. Безлично.

Цитата:

Опять же данную цитату можно логически продолжить, скажем: есть проступки, но нет того, кто их совершает; есть убитые, но нет того, кто их убивает.

Конечно. Всё верно. Всё существует как оно есть, и субъекта среди этого не обнаружить, в абсолютном смысле. Это не отменяет относительный уровень где есть Рената. Где есть Максим. Просто это рассмотрение нужно для того что бы обнаружить что кажущийся чем-то монолитным Максим на самом деле лишь течение непостоянных феноменов, среди которых никакой сущности Максима не найти. Но я уже повторяюсь. Вы меня не поняли, с первого раза, со второго, с 10 разов когда это было повторенно на разный лад другими участниками, значит пока это стоит отложить в сторону. Всего вам доброго! Пусть получиться.

Что же происходит с арахантом после его смерти? Это состояние аннигиляции или состояние вечного существования в той или иной форме? Будда отрицает оба варианта, объявляя этот вопрос неуместным. Вопрос «Что происходит с арахантом после смерти?» возникает в силу едва различимого цепляния за идею, что у араханта есть эго. Но поскольку у араханта нет эго, он не входит ни в какое состояние вечного существования на небесах или как «Вселенское Я» в безличной форме. Также, состояние ниббаны – это не аннигиляция, поскольку эго, которое якобы подвергается уничтожению или аннигиляции, не существует. То, что мы называем арахантом – это взаимозависимо возникший процесс становления.

Бхиккху Бодхи

К слову вот это вот ""Вселенское я в безличной форме" походу то, что Тренер никак не может выразить в своих умопостроениях.

Аристарх · Зарегистрирован: 05.02.2018 Суждений: 335

Максим Фурин пишет:

Цитата:

Например, из сутт прямо не следует, что ниббана - анатта

(3) Монахи, возникают ли [в мире] Татхагаты или нет, имеет место этот закон, эта устойчивость Дхаммы, это непреложное течение Дхаммы: «Все феномены безличностны». Татхагата пробудился в это и пробился к этому. Затем он объясняет, обучает, провозглашает, утверждает, раскрывает, рассматривает и проясняет это так: «Все феномены безличностны».
АН 3.136

Думаете никто не видел этих слов, что-ли? "Все боятся смерти!" А Архаты боятся? А Пратьеккабудды боятся? Почему говорится что "все боятся"? В комментарии к Дхаммападе ясно написано, что "все дхаммы = 5 кхандх". Спокойно можно понять неразврывность трех характеристик "аничча+дуккха+анатта". Где ясно, прямым текстом говорится, что ниббана - анатта? Нет? Зато ясно излагается последовательный путь освобождения через понимания 5 кхандх, как анатта. Понимания ниббаны, как анатта для освобождения не требуется. В целом это давняя большая полемика. Есть литература об этом. В целом - ученые монахи считают, что ниббана - анатта, а медитаторы - Атта. Аргументы есть у всех сторон. Таких, кто считает ниббану Аттой меньшинство, но оно довольно влиятельное.

Аристарх · Зарегистрирован: 05.02.2018 Суждений: 335

взаимоотношения этих трех терминов: "атта, асми, ахам" - один из основных ключей к проблеме "Я" в буддизме вообще. Хоть и не единственный. Но очень важный