"В долине Хукаванг"

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48827

КИ пишет:

А где тут определение для "пан̃н̃аттивасена"? Вы просто по наличию корня в тексте делаете какие-то выводы? Нечто могут разделить - ниббану и паннати - просто по принципу религиозной значимости, без каких-либо иных причин. Обычно так и делают. Чтобы нечто аргументировать, надо искать разъяснения таких делений - что и почему разделено, по какому свойству.

Но ментальный объект шестеричен: сенсорная материя, тонкая материя, сознание, ментальные факторы, Нибба̄на и концепции.

Ниббана не входит в такой класс умственных объектов, как концепции.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

К спору о том, как может осознаваться невоспринимаемое, как может быть познание без опыта:

On one occasion Ven. Ananda was staying in Kosambi at Ghosita’s monastery. There he addressed the monks, “Friend monks!”

“Yes, friend,” the monks replied to him.

Ven. Ananda said, “It is amazing, friends, it is marvelous, how the Blessed One who knows & sees, the worthy one, rightly self-awakened, has attained & recognized the opportunity for the purification of beings, for the overcoming of sorrow & lamentation, for the disappearance of pain & distress, for the attainment of the right method, & for the realization of Unbinding, where the eye will be, and forms, and yet one will not be sensitive to that dimension; where the ear will be, and sounds… where the nose will be, and aromas… where the tongue will be, and flavors… where the body will be, and tactile sensations, and yet one will not be sensitive to that dimension.”

When this was said, Ven. Udayin said to Ven. Ananda, “Is one percipient when not sensitive to that dimension, my friend, or unpercipient?”

[Ananda:] “One is percipient when not sensitive to that dimension, my friend, not unpercipient.”

[Udayin:] “When not sensitive to that dimension, my friend, one is percipient of what?”

[Ananda:] “There is the case where, with the complete transcending of perceptions of [physical] form, with the disappearance of perceptions of resistance, and not heeding perceptions of diversity, [perceiving,] ‘Infinite space,’ one enters & remains in the dimension of the infinitude of space. This is one way of being percipient when not sensitive to that dimension.

“Then again, with the complete transcending of the dimension of the infinitude of space, [perceiving,] ‘Infinite consciousness,’ one enters & remains in the dimension of the infinitude of consciousness. This is another way of being percipient when not sensitive to that dimension.

“Then again, with the complete transcending of the dimension of the infinitude of consciousness, [perceiving,] ‘There is nothing,’ one enters & remains in the dimension of nothingness. This is another way of being percipient when not sensitive to that dimension.

На Тхеравада.ру перевод этой сутты некорректный, с самодеятельностью от SV (!)

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12808

Ниббана не концепция.

Гвоздь · Гость

Огонь потух.

Потух, это - место, состояние, понятие, или что ?

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Огонь потух.

Потух, это - место, состояние, понятие, или что ?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Благодарю, что поделились собственным измышлением без подтверждения его каноном.

Не соглашусь с Вами.
"ФАКТ ТОГО, ЧТО" необусловленное вечное сознание существует - это одно.
А вот насчет "КАК" существует - это из разряда того, что невозможно описать в рамках человеческого представления и языка.

Поэтому невозможность описания "КАК" существует не отрицает сам ФАКТ существования.

Гвоздь · Гость

Гвоздь пишет:

Огонь потух.

Потух, это - место, состояние, понятие, или что ?

Это парамартха дхамма, нама - которая не санкхата, не дуккха, не аничча.

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

EvgeniyF пишет:

Благодарю, что поделились собственным измышлением без подтверждения его каноном.

Не соглашусь с Вами.
"ФАКТ ТОГО, ЧТО" необусловленное вечное сознание существует - это одно.
А вот насчет "КАК" существует - это из разряда того, что невозможно описать в рамках человеческого представления и языка.

Поэтому невозможность описания "КАК" существует не отрицает сам ФАКТ существования.

Вы же предпочитаете, чтобы Вам отвечали от собственного опыта и понимания, а не от текстов. Но хотите от текстов, пожалуйста - вот определение сознания из Висуддхимагги (глава XIV, параграф 82):

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900, сразу спрошу, где я написал, что ХОЧУ ОТ ТЕКСТОВ?
Это иллюзия, которая сформировалась в Вашем уме?

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

EvgeniyF пишет:

empiriocritic_1900, сразу спрошу, где я написал, что ХОЧУ ОТ ТЕКСТОВ?
Это иллюзия, которая сформировалась в Вашем уме?

Это реакция на слова о "собственных измышлениях, не подтвержденных Каноном". Слово "измышления" в русском языке имеет устойчиво негативную окраску. То есть, это не то, что Вы хотели услышать, а, наоборот, нежелательное.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

А если неизвестно, как оно проявляется, то откуда известно, что оно существует?

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

вот определение сознания

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

EvgeniyF пишет:

Благодарю, что поделились собственным измышлением без подтверждения его каноном.

Не соглашусь с Вами.
"ФАКТ ТОГО, ЧТО" необусловленное вечное сознание существует - это одно.
А вот насчет "КАК" существует - это из разряда того, что невозможно описать в рамках человеческого представления и языка.

Поэтому невозможность описания "КАК" существует не отрицает сам ФАКТ существования.

Но поскольку я сам считаю, что не следует прятаться за текстами, то спрошу - откуда может быть известен "факт", что нечто существует? Очевидно, оттуда, что оно как-то проявляется в нашем опыте. Значит, если что-то известно, то можно и описать, как оно проявляется. А если неизвестно, как оно проявляется, то откуда известно, что оно существует?

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

Гвоздь пишет:

Огонь потух.

Потух, это - место, состояние, понятие, или что ?

Это парамартха дхамма, нама - которая не санкхата, не дуккха, не аничча.

Согласен.
Потух это параматтха дхамма.

И это не рупа, не читта, не читтасика....

Дхамма потух - относится к праматтха ниббана.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

КИ пишет:

А где тут определение для "пан̃н̃аттивасена"? Вы просто по наличию корня в тексте делаете какие-то выводы? Нечто могут разделить - ниббану и паннати - просто по принципу религиозной значимости, без каких-либо иных причин. Обычно так и делают. Чтобы нечто аргументировать, надо искать разъяснения таких делений - что и почему разделено, по какому свойству.

Но ментальный объект шестеричен: сенсорная материя, тонкая материя, сознание, ментальные факторы, Нибба̄на и концепции.

Ниббана не входит в такой класс умственных объектов, как концепции.

Ниббана - нечто среднее между ментальными факторами и концепциями, да? Ну, на основе такого "анализа", как вы делаете - просто хватаясь за одно слово?