"В долине Хукаванг"

Shtamm · Гость

Опыт - это все объекты знания, понимания, (о)сознания.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Hermann пишет:

Меняет.

Дуккха обусловленности никто не отменял.
Всё обусловленное есть дуккха. Любая читта - обусловленная дхамма.

Дуккха сформированности остаётся до тех пор, пока сформированные феномены вызывают интерес, вызывают влечение, вызывают отторжение, в общем - вызывают жажду. С того времени, как жажда прекращается, нет и дуккха (хотя ещё могут быть неприятные телесные веданы).

Так и написано у Буддагосы?

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Hermann пишет:

Меняет.

Дуккха обусловленности никто не отменял.
Всё обусловленное есть дуккха. Любая читта - обусловленная дхамма.

Дуккха сформированности остаётся до тех пор, пока сформированные феномены вызывают интерес, вызывают влечение, вызывают отторжение, в общем - вызывают жажду. С того времени, как жажда прекращается, нет и дуккха (хотя ещё могут быть неприятные телесные веданы).

Так и написано у Буддагосы?

Так написано везде. В любых буддийских текстах. Арахант способен испытывать физическую боль (ср. SN47.9), но никакой другой дуккхи у него нет. Дуккха прекращается вместе с жаждой - это третья Благородная истина (данность, действительность).

Анабхогин · Гость

empiriocritic_1900
1. Мое утверждение в согласии с суттами. И у меня нет никаких интерпретаций, вы спорите с цитатами из сутт.
2. То есть вы не придерживайтесь живой традиции ланкийской тхеравады, вот и все.
3.

Наконец, вы должны понять, что ниббана-дхату, разъясненная Буддой как цель идущего по Пути, не является небытием, но является состоянием, подлежащим постижению и переживанию на собственном опыте, действительностью, единственной реальностью.
Что касается природы араханта после смерти его тела, то ту же самую ниббана-дхату называют анупадишеса-ниббана.
Ни одно из вышеупомянутых состояний нирваны или ниббана-дхату не может быть расценено как небытие или уничтожение.

Балангода Ананда Майтрея Маха Теро

Анупадисеса-ниббана это состояние, переживаемое на опыте.

4. А вы не обратили внимание что приведенные мной тезисы это тоже не мои слова - а просто цитаты из сутт.
5. А мне достаточно сослаться на сутты, что сання-ведайта-ниродха это напрямую видимая ниббана в не-условном смысле, что это единственное прямое касание бессмертного элемента. Дальше спорьте с суттами.

empiriocritic_1900 пишет:

Ниббана - это дхамма. Дхаммы даны в опыте

Дхаммы не даны в опыте, дхаммы и есть опыт. Приведите откуда вы берете ваше определение дхамм, пожалуйста.
Абхидхамматха-сангаха говорит что дхаммы это элементы опыта, а не "даны в опыте".

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Буддагоса определил дуккха обусловленности - а то, что Арахант этому виду дуккха уже не подвержен, связав дуккха обусловленности только с ситуацией жажды - Буддагоса не определял.

Поэтому, если любой опыт Ниббаны замыкается на читту (на обусловленную дхамму), то, согласно определению дуккха у Буддагосы, любой опыт Ниббаны оказывается дуккха.

Adzamaro

"Окончательными элементами анализа" - Вас эта формулировка не наводит ни на какие мысли?

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Дхаммы даны в опыте (или, другими словами, познаются читтой). Но если их характеристики, познаваемые читтой, свидетельствуют, что они не зависят от читты, и продолжат существовать и без читты - значит, так и есть. Вот Ниббана - это именно такая, независящая от читты, дхамма.

Вы разделяете дхамму Ниббана на феномен и ноумен. Ниббана при жизни (опытная, феноменальная) у Вас не та же самая, что после распада скандх (внеопытная, ноуменальная).

Дхаммы не являются ноуменами, скрывающимися за феноменами, как и не являются «вещами в себе» в противоположность «воспринимаемым проявлениям» (Бхикку Бодхи)

У него нет ничего после распада скандх. Smile

Сам распад скандх для него и есть окончательная нирвана.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900
Для тех кто в танке, что сказано Ананда Майтреей:

ниббна-дхату - опыт
анупадисеса это ниббана-дхату
анупадисеса - опыт

Цитата:

"Окончательными элементами анализа" - Вас эта формулировка не наводит ни на какие мысли?

Слова пропускать вас где научили? Окончательными элементами анализа опыта.

И самая главная фраза: составляющие сложного многосоставного опыта.

А у вас дхаммы это внеопытные субстанции, характеристики которых познаются сознанием.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

отвергая сутты ПК и живую традицию тхеравады, основываясь лишь на своей интерпретации работ Буддагосы, буддиста 5 века.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

безопытный опыт

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Нет, дхаммы - это не "внеопытные субстанции" [...] а характеристики [...] Некоторые из этих характеристик [...] явления, независимые от сознания (рупа-дхаммы, и Ниббана).

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Не могу дать ссылку, но где-то читал о толковании, согласно которому одна и та же махабхута может "присваиваться" разными потоками опыта (разными сантанами). Это то, что специфично для рупы. В случае нама, этого не происходит - это дхаммы индивидуального опыта. Ниббана же нама.

СлаваА

Hermann пишет:

безопытный опыт

Очередная придуманная Вами нелепость. Никто никакого безопытного опыта не придумывает. Одна и та же дхамма сначала познаётся читтой, а потом (после распада читты) - нет. Что в этом сложного? И, кстати, что же такое "опыт"?

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

безопытный опыт

Очередная придуманная Вами нелепость. Никто никакого безопытного опыта не придумывает. Одна и та же дхамма сначала познаётся читтой, а потом (после распада читты) - нет. Что в этом сложного? И, кстати, что же такое "опыт"?

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Либо дхаммы это виды опыта, либо дхаммы это элементы и нет никакого опыта, есть сцепка кирпича-сознания и кирпича-Ниббаны, а потом шов треснул, и кирпичи в разные стороны разлетелись.

Чем опыт отличается от кирпичей? Хотя бы тем, что опыт индивидуален, а один и тот же кирпич видит много людей.

Можно этот кирпич посчитать сходным опытом, координацией многих потоков опыта, а можно любое человеческое переживание истолковать как груду мёртвых элементов. Что живой, что труп - нет философской разницы.