"В долине Хукаванг"

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Для Эмпириокритика: будучи дхаммой, Ниббана авипаритабхава. Поэтому не может быть двух разных нама дхамм Ниббана, опытной (прижизненной) и безопытной (после распада кхандх).

Если термин «параматтха» обращает внимание на несводимость (нередуцируемость) дхамм к чему-то более элементарному, то термин «авипаритабхава» (aviparitabhava) демонстрирует их необратимость. Этот термин означает, что сущностная характеристика дхаммы есть неизменность и несводимость к любой другой дхамме. Это также означает, что специфическая характеристика данной дхаммы не может изменяться, даже если есть связь с какой-то другой дхаммой. Та же самая ситуация остается истинной, несмотря на различия во временном факторе, поскольку изменения в природе дхаммы, в связи с разделениями во времени, нет. Поскольку дхамма и ее присущая природа – это одно и то же (так как двойственность утверждается лишь для объяснения), заявлять, что ее присущая природа подвержена изменениям, – значит отрицать самое ее существование.

Карунадаса, "Теория дхамм".

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Вы почему-то вообразили, что феномен (явление, воспринимаемое сознанием) и сознание, воспринимающее феномен - это одно и то же.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Вы почему-то вообразили, что феномен (явление, воспринимаемое сознанием) и сознание, воспринимающее феномен - это одно и то же.

В буддизме нет Атмана-сознания, который дхармы-феномены познаёт.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Палийское слово читта происходит от глагольного корня чити – познавать, знать.

Adzamaro

Ваши "сутрические" аргументы не имеют смысла без абхидхаммических

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Adzamaro

Ваше определение опыта. Где оно?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Палийское слово читта происходит от глагольного корня чити – познавать, знать.

Дхамма это единица опыта, а сознательное познание - это частный случай опыта.

Zro · Гость Откуда: Nikolaev

В буддизме нет Атмана-сознания, который дхармы-феномены познаёт.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Палийское слово читта происходит от глагольного корня чити – познавать, знать.

Дхамма это единица опыта, а сознательное познание - это частный случай опыта.

Ваше определение опыта. Где оно?

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

В буддизме нет Атмана-сознания, который дхармы-феномены познаёт.

откуда такая ересь?

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Цитата:

Вы почему-то вообразили, что феномен (явление, воспринимаемое сознанием) и сознание, воспринимающее феномен - это одно и то же

Цитату Торчинова помните? Дхарма - дхармин бхеда. Ваш феномен и сознание воспринимающее феномен - это оно и есть. Но вы почему-то придумали что это относится только к "внешним" явлениям, вроде есть дхармин "мяч" и его дхаммы "круглый и красный". Феномен - опыт, а "невидимое" сознание его воспринимающее - не опыт, оно дхармин (субъект, владеющий дхаммой). Нет в буддизме такого. В буддизме и любой феномен - феномен/опыт и "сознание" - феномен/опыт. И они возникают вместе, и сознание не "невидимо".

Я уж не говорю о том, что в феноменологии тоже нет никакого сознания воспринимающего феномены. Там проведена редукция и избавились как от представлений внешнего мира, так и от представлений о подобном сознании. И остается "чистый опыт".

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Hermann пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Палийское слово читта происходит от глагольного корня чити – познавать, знать.

Дхамма это единица опыта, а сознательное познание - это частный случай опыта.

Ваше определение опыта. Где оно?

Актуальное состояние, не вводящее в заблуждение. А чем Ваше познание дхаммы читтой отличается от работы безжизненного компьютера?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

... или словами Карунадаса: "Взаимосвязь и взаимозависимость этих дхамм не объясняется на основании дихотомии субстанции и качества. Вследствие этого данная дхамма не присуща другой, как ее качество, а также она не служит для другой в качестве ее субстанции."

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

Что не так с книгами Карунадаса и Бхикку Бодхи? Это тхеравадинская литература.

С этими книгами всё в порядке.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

... или словами Карунадаса: "Взаимосвязь и взаимозависимость этих дхамм не объясняется на основании дихотомии субстанции и качества. Вследствие этого данная дхамма не присуща другой, как ее качество, а также она не служит для другой в качестве ее субстанции."

... что не имеет никакого отношения к тому, как эти дхаммы познаются.