"В долине Хукаванг"

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Дхамма из категории рупа (махабхута) может быть объектом для сознания, может познаваться с помощью сознания Архатом. После распада скандх Архата познание рупы (махабхуты) сознанием прекращается И ВСЁ.

Это именно та ситуация, которую Эмпириокритик описывает для дхаммы Ниббана. Его Ниббану можно включить в категорию рупа наряду с рупа-скандхой, но не в составе скандхи разумеется.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Дхамма из категории рупа (махабхута) может быть объектом для сознания, может познаваться с помощью сознания Архатом. После распада скандх Архата познание рупы (махабхуты) сознанием прекращается.

Это именно та ситуация, которую Эмпириокритик описывает для дхаммы Ниббана. Его Ниббану можно включить в категорию рупа наряду с рупа-скандхой, но не в составе сканхи разумеется.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

Дхамма из категории рупа (махабхута) может быть объектом для сознания, может познаваться с помощью сознания Архатом. После распада скандх Архата познание рупы (махабхуты) сознанием прекращается.

Это именно та ситуация, которую Эмпириокритик описывает для дхаммы Ниббана. Его Ниббану можно включить в категорию рупа наряду с рупа-скандхой, но не в составе сканхи разумеется.

Рупа (то есть, подверженное тлению) по определению непостоянное. "Неизменная рупа" - это оксюморон. Поэтому Ниббана никак не может быть рупа, но только арупа.

Adzamaro

Дхамму Ниббана версии Эмпириокритика включили бы в категорию рупа. Это была бы не непостоянная, не входящая в структуру рупа-скандхи махабхута.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

нама это умственное (сугубо опытное).

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

empiriocritic_1900

Цитата:

Следовательно, распад скандх

Ваш Будда ничего не знает про распад кхандх. Так как ему в этом случае нечем знать.
Ваш Будда не может знать прекращение сознания, так как с прекратившимся сознанием ему нечем знать.

Цитата:

В чём тут разница с Сагуна/Ниргуна Брахманом, я уже неоднократно говорил

Конечный результат не отличается от Ниргуна Брахмана - опыта нет, ниббана есть. Опыта нет, материя есть. Вы так и не смогли это опровергнуть за такое длительное обсуждение.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Hermann пишет:

нама это умственное (сугубо опытное).

У слова "нама" есть разные значения, разные оттенки смысла. Во фрагменте, который Вы же сами предложили обсудить, указано, что "нама" употребляется, как синоним "арупа".

Ниббана - нематериальна, познаётся сознанием (причём познающее её сверхмирское сознание входит в состав вин'няна скандхи, о чём я уже приводил цитаты). При этом существование Ниббаны не зависит от того, познаётся ли она сознанием, или нет. Пять совокупностей распадаются, Ниббана остаётся.

От Ниргуна и Сагуна Брахмана она отличается тем, что "Нибба̄на одинарна по своей реальной природе" ( https://dharma.org.ru/board/post368882.html#368882 ), то есть распад скандх её саму никак не меняет, в то время Ниргуна и Сагуна Брахман соотносятся как непостижимая сущность, и проявление этой сущности.

От "материи" диалектических материалистов Ниббана отличается тем, что материя не существует. Другими словами, материя никому не дана в опыте не только после смерти (что само собой понятно), но и при жизни.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

нама это умственное (сугубо опытное).

У слова "нама" есть разные значения, разные оттенки смысла. Во фрагменте, который Вы же сами предложили обсудить, указано, что "нама" употребляется, как синоним "арупа".

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Следовательно, распад скандх

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49569

Отсутствие - существует (бытийствует)? Буддисты вдруг стали ньяя-вайшешиками?

СлаваА

А вот тут Вы неправы. Ниббана отличается от Брахмана тем, что она познаваема. Её можно познать непосредственно, а о Брахмане мы знаем ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО посредством шрути. И больше - НИКАК.

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Люди всегда мечтали о запредельн ом. И нынешние мечтают, как и прежние, только квартирный вопрос их испортил. О внеопытном мечтать - менее ответственно, чем изучать опыт. Ответственность же есть признак развитости сознания человеческаго, прогресса по сравнению с наивностью туземцев в их философских фантазиях, которые ничем не лучше наивных религиозных фантазий. Личностный кумир, как и безличный, должен быть убит при встрече.

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

И- здесь вы можете как-то пошутить про зеркало.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Tong Po пишет:

А вот тут Вы неправы. Ниббана отличается от Брахмана тем, что она познаваема. Её можно познать непосредственно, а о Брахмане мы знаем ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО посредством шрути. И больше - НИКАК.

Когда Яджнявалкья говорит, что в состоянии Брахмана сознания нет, то речь идет о том сознании, которое известно человеческому существу. Состояние Брахмана есть состояние верховного существования и верховного осознания себя, оно является СатЧитАнандой, Сущестованием-Сознанием-Блаженством. Даже если о нем и говорится как о запредельном Том, это не означает, что оно является состоянием Небытия или Несознания, это означает, что оно находится за пределами даже высшего духовного уровня космического существования и сознания. То есть Брахман замечательно познает себя сам своей силой Сознания. Человек отождествляясь с Брахманом приобщается к этому Сознанию.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Tong Po пишет:

Ниббана отличается от Брахмана тем, что она познаваема. Её можно познать непосредственно

Как и Великий Устюг с дедом Морозом?