"В долине Хукаванг"

Adzamaro

empiriocritic_1900
Дхаммы не познаются сознанием (такой же дхаммой) они существуют благодаря своей собственной природе. Если знаете такую цитату Буддагосы что именно "дхаммы познаются сознанием", напишите её здесь. Пока вы привели только личную догму о необходимости сознания для существования дхамм. На что я привел вам цитату из Абхидхамматтха-сангахи что дхаммам не нужен агент, позволяющий им существовать и они это делают благодаря своей собственной природе.
Первичные реальности характеризуются не только с онтологической позиции, как
первичные элементы существования, но также и с эпистемологической позиции, как
первичные объекты правильного знания
Дхаммы не только первичны онтологически, они также являются первичными объектами [правильного] знания. Дхамма - объект знания, сама по себе. Т.о. дхаммы не познаются с помощью чего-то.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Найдите у Буддагосы не осознаваемый опыт.

Росс · Гость

Герман, дык что такое сознание(не виджняна, а скорее читта) или ум - не знает никто из будд. И если бы знали, то это было бы не оно. Нигде не читали у теоретиков о таком? Сами-то небось в принципе согласны ж с этим.)

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Герман, дык что такое сознание(не виджняна, а скорее читта) или ум - не знает никто из будд. И если бы знали, то это было бы не оно. Нигде не читали у теоретиков о таком? Сами-то небось в принципе согласны ж с этим.)

Росс · Гость

Да что ж вы так на тхеров-то? Там же тоже могут быть разные фарисеи и книжники. Как и здесь, кстати.)

Гость 12 · Гость Откуда: Volgograd

empiriocritic_1900
Дхаммы не познаются сознанием (такой же дхаммой) они существуют благодаря своей собственной природе. Если знаете такую цитату Буддагосы что именно "дхаммы познаются сознанием", напишите её здесь.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Adzamaro пишет:

empiriocritic_1900
Дхаммы не познаются сознанием (такой же дхаммой) они существуют благодаря своей собственной природе. Если знаете такую цитату Буддагосы что именно "дхаммы познаются сознанием", напишите её здесь.

Будда:

"И почему это называется «сознанием»? Потому что оно познаёт, вот почему оно называется «сознанием». И что оно познаёт? Оно познаёт то, что кислое, острое, сладкое, щелочное, не-щелочное, солёное и не-солёное. Поскольку оно познаёт, оно называется «сознанием»"

"«Мудрость и сознание соединены, а не разъединены, друг. Невозможно, отделив одно от другого, провести разницу между ними. Что человек различает, то он познаёт. Что он познаёт, то он различает. Таким образом, эти качества соединены, а не разъединены, и невозможно, отделив одно от другого, провести разницу между ними»"

"«Чувство, восприятие, сознание, друг: эти качества соединены, а не разъединены. Невозможно, отделив одно от другого, провести разницу между ними. Что человек чувствует, то он воспринимает. Что он воспринимает, то он познаёт. Таким образом, эти качества соединены, а не разъединены, и невозможно, отделив одно от другого, провести разницу между ними»"

Это то, что Вы ищете?

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Будда:

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Гость 12 пишет:

Будда:

Последователи Махаси Саядо ведут себя точь-в-точь как последователи Кип МакКина. Цитируют Канон, как будто в Писании в готовом виде содержится именно их толкование - хотя Канон имеет множество интерпретаций.

Ниббана относится к категории "нама" вместе с четырьмя арупа-кхандхами, а эти кхандхи всегда опытны, в чём их отличие от "рупа".

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

Гость 12 пишет:

Будда:

Последователи Махаси Саядо ведут себя точь-в-точь как последователи Кип МакКина. Цитируют Канон, как будто в Писании в готовом виде содержится именно их толкование - хотя Канон имеет множество интерпретаций.

Ниббана относится к категории "нама" вместе с четырьмя арупа-кхандхами, а эти кхандхи всегда опытны, в чём их отличие от "рупа".

А что собственно непонятного в приведенной Гостем 12 цитате, кроме того, что номер сутты не указан? Где туман? Какое "множество интерпретаций" может содержать вполне конкретный и ясный (как и большинство сутт ПК) текст? Хотя конечно, инструкцию по применению утюга тоже можно интерпретировать по-разному, особенно если ее постарается понять детсадовский ребенок, то возможны любопытные интерпретации.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Готов наблюдать приравнивание "способных быть внеопытными" (ведь речь сейчас зайдёт об этом, верно?) дхамм санкхара-кхандхи к махабхутам из категории "рупа". Кто самый смелый, первым приравняет к "рупе"?

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

empiriocritic_1900 пишет:

OJ пишет:

И что, рассказы и Ниббана одно и тоже? Тогда практика не нужна, достаточно послушать аудиозапись Трипитаки.

Нет. Практика нужна, чтобы не довольствоваться рассказами, а напрямую осознать Ниббану, как это происходит у арахантов.

Напрямую осознать Брахман, как это происходит у адвайта-ведантистов.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

OJ пишет:

И что, рассказы и Ниббана одно и тоже? Тогда практика не нужна, достаточно послушать аудиозапись Трипитаки.

Нет. Практика нужна, чтобы не довольствоваться рассказами, а напрямую осознать Ниббану, как это происходит у арахантов.

Напрямую осознать Брахман, как это происходит у адвайта-ведантистов.

По Шанкаре НЕВОЗМОЖНО осознать Брахман - он трансцендентен.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Tong Po пишет:

Hermann пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

OJ пишет:

И что, рассказы и Ниббана одно и тоже? Тогда практика не нужна, достаточно послушать аудиозапись Трипитаки.

Нет. Практика нужна, чтобы не довольствоваться рассказами, а напрямую осознать Ниббану, как это происходит у арахантов.

Напрямую осознать Брахман, как это происходит у адвайта-ведантистов.

По Шанкаре НЕВОЗМОЖНО осознать Брахман - он трансцендентен.

Трансцендентен Ниргуна Брахман (анупадисеса Ниббана дхату), а Сагуна Брахман (саупадисеса Ниббана дхату) познаётся. Это два аспекта одного и того же Брахмана (Ниббаны).

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

По Шанкаре Брахман НЕПОЗНАВАЕМ. Он - ОДИН БЕЗ ДРУГОГО. Его ДАЖЕ ПОСРЕДСТВОМ ШРУТИ ПОЗНАТЬ НЕВОЗМОЖНО. Сагуна Брахман так же как и шрути - это только указатель, намёк, но НЕ БРАХМАН.