"В долине Хукаванг"

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Hermann пишет:

СлаваА пишет:

Он сам растет в человеке в ходе эволюции сознания сначала медленной, потом более быстрой, когда человек приступает к йоге или встает на духовный путь. Кроме того он приходит как Аватар на Землю для помощи и чтобы дать путь на эпохи. Будда один из Аватаров. Так как Аватары редко приходят, то он также приходит как Вибхути их больше, и они чаще "приходят". Так же может "повезти" встретить человека который уже достиг реализации на каком-нибудь из путей. Поэтому нельзя сказать, что есть только самоомраченное Божество. Это Божество и есть совокупность всех живых существ и не все из них "омрачены".

Кроме такого Божества, на самом деле, больше никого не существует: такова логика системы. Значит, если Божество нуждается в развитии, оно обречено блуждать вслепую, поскольку некому его учить. Не может быть никакого Пути вообще - Путь ещё не открыт. Аватары ради помощи другим - во-первых, помогать-то некому (не существует никого, кроме самоомрачённого Божества), а во-вторых, учить Аватарам нечему (пока ещё не существует Пути).

У СлавыА, видимо, какое-то своё представление об адвайте-веданте.
В классической адвайте Брахман не растет и никуда не приходит. Все эти движения - результат действия майи (иллюзии), которая создает мир.

Майя — сагуна Брахман. И это не иллюзия, а нечто срединное — относительная реальность.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

СлаваА пишет:

Да, конечно, у меня реалистичная адвайта веданта. Шанкара исказил то что было изначально в ведах, упанишадах, приняв во внимание только одну сторону Брахмана. У Шри Ауробиндо восстановлена исходная интегральная истина веданты.

То есть вы не только буддизм, но и адвайта-веданту меряете прокрустовым ложем интегральной йоги Шри Ауробиндо.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Hermann пишет:

Откуда взята ДОГМА, что опыт отсутствия сознания невозможен? Эта ДОГМА, как показано выше, приводит к логическим противоречиям.

Опыт - это и есть то, что осознаётся. Если Вы с этим определением термина "опыт" не согласны, предложите другое.

Не обязательно.
В бессознательном полно опыта, - намного больше, чем в сознательном.

СлаваА

СлаваА пишет:

Да, конечно, у меня реалистичная адвайта веданта. Шанкара исказил то что было изначально в ведах, упанишадах, приняв во внимание только одну сторону Брахмана. У Шри Ауробиндо восстановлена исходная интегральная истина веданты.

То есть вы не только буддизм, но и адвайта-веданту меряете прокрустовым ложем интегральной йоги Шри Ауробиндо.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Ктото пишет:

СлаваА пишет:

Да, конечно, у меня реалистичная адвайта веданта. Шанкара исказил то что было изначально в ведах, упанишадах, приняв во внимание только одну сторону Брахмана. У Шри Ауробиндо восстановлена исходная интегральная истина веданты.

То есть вы не только буддизм, но и адвайта-веданту меряете прокрустовым ложем интегральной йоги Шри Ауробиндо.

Адвайта переводится как недвойственная. У Шанкары нет запатентованного права на этот термин. Smile

Если он у кого есть , так у Риши Вед и упанишад, которые первыми пережили на опыте недвойственного Брахмана и написали об этом в Ведах и Упанишадах. Smile

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

СлаваА пишет:

Да, конечно, у меня реалистичная адвайта веданта. Шанкара исказил то что было изначально в ведах, упанишадах, приняв во внимание только одну сторону Брахмана. У Шри Ауробиндо восстановлена исходная интегральная истина веданты.

То есть вы не только буддизм, но и адвайта-веданту меряете прокрустовым ложем интегральной йоги Шри Ауробиндо.

Адвайта переводится как недвойственная. У Шанкары нет запатентованного права на этот термин. Smile

Если он у кого есть , так у Риши Вед и упанишад, которые первыми пережили на опыте недвойственного Брахмана и написали об этом в Ведах и Упанишадах. Smile

СлаваА

Ведь в Ведах обычный политеизм, ничего похожего на монизм. Датировка же Упанишад раньше пятого века нашей эры - нелепа.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

Ведь в Ведах обычный политеизм, ничего похожего на монизм. Датировка же Упанишад раньше пятого века нашей эры - нелепа.

Про Веды, на мой взгляд, это распространенное заблуждение. Но насколько я понял КИ не хочет, чтобы тема Вед обсуждалась.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Hermann пишет:

Откуда взята ДОГМА, что опыт отсутствия сознания невозможен? Эта ДОГМА, как показано выше, приводит к логическим противоречиям.

Опыт - это и есть то, что осознаётся. Если Вы с этим определением термина "опыт" не согласны, предложите другое.

Не обязательно.
В бессознательном полно опыта, - намного больше, чем в сознательном.

"Бессознательное" в смысле психоанализа - не вне сознания с буддийской точки зрения. Может быть, это такое содержание сознания, которое не распознаётся. Но распознавание и сознание - это разные совокупности

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

А какая разница между Ниббаной с остатком и Ниббаной без остатка для араханта, который понимает и видит, что "остаток" - не его?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Ктото пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Hermann пишет:

Откуда взята ДОГМА, что опыт отсутствия сознания невозможен? Эта ДОГМА, как показано выше, приводит к логическим противоречиям.

Опыт - это и есть то, что осознаётся. Если Вы с этим определением термина "опыт" не согласны, предложите другое.

Не обязательно.
В бессознательном полно опыта, - намного больше, чем в сознательном.

"Бессознательное" в смысле психоанализа - не вне сознания с буддийской точки зрения. Может быть, это такое содержание сознания, которое не распознаётся. Но распознавание и сознание - это разные совокупности

Да, конечно.
Просто вы написали "осознается".
Бессознательное - часть сознания (в буддийском понимании сознания), но оно не осознается.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

А Вы читали Плотина, Прокла, Порфирия? Там всё ещё тоньше, чем в Индии. Хотя это - через Византию - близко к русской традиции. В СССР тоже была своя адвайта - диамат.

Да, неоплатоников читал, но давно уже. Достаточно интересно. Но там не было ответа на все мои вопросы. Диамат в школе изучал. Smile

Чистый монизм не отвечает на все вопросы, которые возникают от наблюдения действительности.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

empiriocritic_1900 пишет:

А какая разница между Ниббаной с остатком и Ниббаной без остатка для араханта, который понимает и видит, что "остаток" - не его?

С точки знения Махаяны эта разница существенна. Потому что в период между достижением прижизненной Нирваны и уходом в конечную Нирвану можно что-то сделать на благо живых существ.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

А какая разница между Ниббаной с остатком и Ниббаной без остатка для араханта, который понимает и видит, что "остаток" - не его?

С точки знения Махаяны эта разница существенна. Потому что в период между достижением прижизненной Нирваны и уходом в конечную Нирвану можно что-то сделать на благо живых существ.

В какой живой школе буддизма Махаяны так считают? Это кафедральные реконструкции - гипотезы.
Конечная Нирвана - это же Трикая, которая предоставляет максимальные возможности помощи другим.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

А какая разница между Ниббаной с остатком и Ниббаной без остатка для араханта, который понимает и видит, что "остаток" - не его?

С точки знения Махаяны эта разница существенна. Потому что в период между достижением прижизненной Нирваны и уходом в конечную Нирвану можно что-то сделать на благо живых существ.