"В долине Хукаванг"

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

empiriocritic_1900
Всё бы хорошо, но в вашей интерпретации конечная Нирвана уныла. Это обычное небытие материалиста, которое, в отличие от материализма, не гарантировано, а его еще нужно заслужить.
И при таком подходе получается, что существует одна реальность - Сансара. А после окончательного выхода из нее ничего нет. Это можно рассматривать как монизм. На мой взгляд, уж лучше монизм адвайта-веданты, где единственной реальностью признают Брахман.

Vital · Зарегистрирован: 17.12.2016 Суждений: 1134

На мой взгляд, уж лучше монизм адвайта-веданты, когда они признают единственной реальностью Брахман.

Анабхогин · Гость

Hermann пишет:

Конечная нирвана это опыт отстутствия пяти скандх.

Это выход из относительной реальности в абсолютную. Если кирпичом по голове получить, то скандхи исчезнут, но нирвана не появится.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

На мой взгляд, уж лучше монизм адвайта-веданты, когда они признают единственной реальностью Брахман.

Ты, Зин, на грубость нарываешься. (с)

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

empiriocritic_1900
Всё бы хорошо, но в вашей интерпретации конечная Нирвана уныла. Это обычное небытие материалиста, которое, в отличие от материализма, не гарантировано, а его еще нужно заслужить.
И при таком подходе получается, что существует одна реальность - Сансара.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900
Всё бы хорошо, но в вашей интерпретации конечная Нирвана уныла. Это обычное небытие материалиста, которое, в отличие от материализма, не гарантировано, а его еще нужно заслужить.
И при таком подходе получается, что существует одна реальность - Сансара. А после окончательного выхода из нее ничего нет. Это можно рассматривать как монизм. На мой взгляд, уж лучше монизм адвайта-веданты, где единственной реальностью признают Брахман.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Ктото пишет:

empiriocritic_1900
Всё бы хорошо, но в вашей интерпретации конечная Нирвана уныла. Это обычное небытие материалиста, которое, в отличие от материализма, не гарантировано, а его еще нужно заслужить.
И при таком подходе получается, что существует одна реальность - Сансара.

Да. Пережить, согласно этому подходу, можно только обусловленный опыт = дуккха. А потом любой опыт аннигилирует. Сначала что-то есть, переживается, есть опыт - а потом опыт (то, что есть) уничтожается.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Откуда взята ДОГМА, что опыт отсутствия сознания невозможен? Эта ДОГМА, как показано выше, приводит к логическим противоречиям.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

Ктото пишет:

empiriocritic_1900
Всё бы хорошо, но в вашей интерпретации конечная Нирвана уныла. Это обычное небытие материалиста, которое, в отличие от материализма, не гарантировано, а его еще нужно заслужить.
И при таком подходе получается, что существует одна реальность - Сансара.

Да. Пережить, согласно этому подходу, можно только обусловленный опыт = дуккха. А потом любой опыт аннигилирует. Сначала что-то есть, переживается, есть опыт - а потом опыт (то, что есть) уничтожается.

Поймите, пожалуйста, что воспринимаемость умом и сформированность санкхарами - это совсем не одно и то же.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

Откуда взята ДОГМА, что опыт отсутствия сознания невозможен? Эта ДОГМА, как показано выше, приводит к логическим противоречиям.

Опыт - это и есть то, что осознаётся. Если Вы с этим определением термина "опыт" не согласны, предложите другое.

Adzamaro

Постольку, поскольку он мыслится, становится предметом обсуждения - конечно, дхамма.

Adzamaro

Откуда взята ДОГМА, что единственная форма осознания - скандха сознания?

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

empiriocritic_1900 пишет:

И каким образом он осознается, в отсутствие сознания?

Опыт (дхаммы) не нужно осознавать, он (любой опыт) существует благодаря своей собственной природе. Сознание - это тоже опыт, а НЕ то чем опыт осознается. То, что какие-то дхаммы возникают с сознанием это уже внутреннее отношение между дхаммами, но не условие для их существования. Поэтому может существовать опыт без сознания.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

И каким образом он осознается, в отсутствие сознания?

Опыт (дхаммы) не нужно осознавать, он (любой опыт) существует благодаря своей собственной природе.

Vital · Зарегистрирован: 17.12.2016 Суждений: 1134

Ну, вот скажем алкоголик. Напился и впал в бессознательное состояние. Через сутки очнулся и получил опыт нахождения в бессознательном состоянии. Пока он находится в бессознательном состоянии, этот опыт естественно не воспринимается. Сознание безусловно нужно именно для получения опыта .