"В долине Хукаванг"

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Samantabhadra пишет:

Т.е. сознание не способно ни в малейшей мере влиять на форму, а только лишь наблюдает корреляции?

"Влияют", то есть, определяют последующие слова и действия (а действия могут корректировать форму, в той мере, в какой это позволяют характеристики самой формы) не моменты (о)сознания, а волевые импульсы.

Т.е. т.к. сознание влияет на волевые импульсы, то можно сказать, что оно их хозяин?

Волевые импульсы возникают, как реакция на то что осознаётся в ходе контакта, распознаётся как то или другое, переживается как приятное, или неприятное, или нейтральное. Но этой реакции никто не приказывает - будь такой или другой. Она просто возникает (дальше уже могут возникать конфликты между разными волевыми импульсами, но это уже другая история). Откуда же у волевых импульсов хозяин?

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Гвоздь пишет:

виньньана это просто расзнавание чегото, виджняна, и всё.

Всё-таки распознавание (что воспринято именно то, а не что-то другое) - это saññā. Распознавание работает с тем, что воспринято в ходе контакта (ср. SN22.56), а (о)сознание - это необходимый компонент самого контакта (см. MN148).

Но это я так, по ходу дела. Можете считать это мелкой придиркой, не имеющей принципиального значения в данном контексте.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Так никто не учил, что она - опыт Smile

Точнее говоря, нет вообще такого абхидхаммического понятия "опыт". А есть понятие "читта" - знание, познание, представление. И вот, все виды читты входят в вин'няна кхандху, включая и читту, познающую плод араханта. Понятие "нама", которое Вы пытаетесь истолковать как "опыт", такого значения не имеет.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Гвоздь пишет:

Абхидхамма просто классифицирует тот же самый обиходный, что и в суттах.
Из семантического поля возможных значений слов того обиходного языка, выделяет те значения в которых они были употреблены Буддой.

Вообщем разруливает значения слов того обиходного языка по понятиям.

Где уничтожаются без остатка имя и образ?»
И вот ответ на это:

«Вот лишённое признаков, бесконечное, отовсюду имеющее доступ разумение. Здесь лишены основания вода и земля, огонь и воздух.

Нельзя же сказать, что в дхамме винняна уничтожаются пять скандх. Они в Ниббане прекращаются, которая вне скандх. Ниббана и есть такое осознавание.

Shtamm · Гость

Shtamm пишет:

Hermann пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

А Махаси Саядо - это, с моей точки зрения, действительно, арахант, который учил Дхамме. Но его Дхамма не содержит никаких принципиальных новшеств по сравнению с тем, чему учили важнейшие ачарьи тхеравадинской традиции, и по сравнению с тем, чему учил сам Будда.

Кто до него учил о том, что конечная нирвана после распада скандх не опыт?

Татхагата учил.

Я о классических трактатах. Татхагату толкуют по-разному.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

Гвоздь пишет:

Абхидхамма просто классифицирует тот же самый обиходный, что и в суттах.
Из семантического поля возможных значений слов того обиходного языка, выделяет те значения в которых они были употреблены Буддой.

Вообщем разруливает значения слов того обиходного языка по понятиям.

Где уничтожаются без остатка имя и образ?»
И вот ответ на это:

«Вот лишённое признаков, бесконечное, отовсюду имеющее доступ разумение. Здесь лишены основания вода и земля, огонь и воздух.

Нельзя же сказать, что в дхамме винняна уничтожаются пять скандх. Они в Ниббане прекращаются, которая вне скандх. Ниббана и есть такое осознавание.

Только что Вы сами ратовали за точность абхидхаммической терминологии. Но по Абхидхамме как раз всё чётко - Ниббана - это не осознавание, не читта (в дополнение к приведенным ранее обширным цитатам из Дхаммасангани, Висуддхимагги и Абхидхамматха-сангахи, см.Дхаммасангани, параграф 1188 - Which are the states that are not o f thoughts ? The skandhas of feeling, perception, and synergies; all [material] form, moreover, and unconditioned element), но познаётся читтой.

Если и есть какое-то посмертное знание Ниббаны, в Абхидхамме и абхидхаммических комментаторских трактатах оно никак не описывается.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Есть понятие параматтха дхамма, понятие нама - оба адресуют к опыту (в первом случае по преимуществу, с оговоркой про махабхуты, а во втором случае исключительно).

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Я тоже о классических текстах, с толкованием, близким Тхераваде.Именно там указано бесполезности размышлений, существует ли Татхагата после "физической смерти" или не существует.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

Есть понятие параматтха дхамма, понятие нама - оба адресуют к опыту (в первом случае по преимуществу, с оговоркой про махабхуты, а во втором случае исключительно).

Да откуда Вы это взяли, что они адресуют к опыту? Они (все дхаммы) проявляются в опыте (познаются читтами), это да. Но нигде не говорится, что они являются опытом, или что быть опытом - это собственная характеристика любой параматтха дхаммы или нама дхаммы.

Гвоздь · Гость

Гвоздь пишет:

Абхидхамма просто классифицирует тот же самый обиходный, что и в суттах.
Из семантического поля возможных значений слов того обиходного языка, выделяет те значения в которых они были употреблены Буддой.

Вообщем разруливает значения слов того обиходного языка по понятиям.

Где уничтожаются без остатка имя и образ?»
И вот ответ на это:

«Вот лишённое признаков, бесконечное, отовсюду имеющее доступ разумение. Здесь лишены основания вода и земля, огонь и воздух.

Нельзя же сказать, что в дхамме винняна уничтожаются пять скандх. Они в Ниббане прекращаются, которая вне скандх. Ниббана и есть такое осознавание.

Samantabhadra

Похоже на то, что у тхеравадинов перманентный когнитивный диссонанс Smile

Гвоздь · Гость

Откуда вооще: Ниббана это нама.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

Гвоздь пишет:

Абхидхамма просто классифицирует тот же самый обиходный, что и в суттах.
Из семантического поля возможных значений слов того обиходного языка, выделяет те значения в которых они были употреблены Буддой.

Вообщем разруливает значения слов того обиходного языка по понятиям.

Где уничтожаются без остатка имя и образ?»
И вот ответ на это:

«Вот лишённое признаков, бесконечное, отовсюду имеющее доступ разумение. Здесь лишены основания вода и земля, огонь и воздух.

Нельзя же сказать, что в дхамме винняна уничтожаются пять скандх. Они в Ниббане прекращаются, которая вне скандх. Ниббана и есть такое осознавание.

Дружище, ну нет смысла разглагольствовать о Ниббана, Виньньана как о какихто иностранных словах которым можно подставит какое угодно значение. Это тоже самое, что разглагольствовать о том что:
в кудзре бокрама уничтожаются пять рокров. Они в Парлане прекращаются, которая вне рокров. Парлана и есть такое осознавание .

А далее ещё пуститься в пляс рассуждений о русских словах Вашего колорированного сообщения:
«Вот лишённое признаков, бесконечное, отовсюду имеющее доступ разумение. Здесь лишены основания вода и земля, огонь и воздух
Ну нет там в оригинале ни одного этого русского слова, нет там и английских слов или ещё какихто окромя индийских.
А все индийские слова имееют присущее только им семантическое поле значений, и виньньана имеет значение именно виньньана, и ниббана имеет значение именно ниббана, причём используются они конкретно в контексте того чему учил Будда.

К томуже, Вы ведь уже неоднократно слышали от наставников тибетского буддизма, объяснение слова нирвана:
Нирвана есть истинный покой, истинное прекращение истинных причин страданий.
И всё, о чём ещё можно разглагольствовать ? да и вообще, а что ещё нужно ?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Shtamm пишет:

Я тоже о классических текстах, с толкованием, близким Тхераваде.Именно там указано бесполезности размышлений, существует ли Татхагата после "физической смерти" или не существует.

Если весь опыт ограничен сферой обусловленного, то Мудрец конечно же не существует после смерти, когда обусловленное разрушается - и никакой загадки в этом нет.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Тайская Сангха учит либо отказу от отрицания опытности конечной (анупадисеса) ниббаны, либо её опытности. Ланкийский Сангхараджа прямо учил об опытности конечной ниббаны, хотя идеи Махаси Саядо на Ланке, по понятным политическим причинам, широко распространились.

Пока никто ещё не показал, кто из Учителей палийского буддизма, до Махаси Саядо, учил о полной безопытности конечной (анупадисеса) ниббаны. Это чисто бирманская догма.