"В долине Хукаванг"

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Adzamaro пишет:

empiriocritic_1900
В тех суттах нет ничего про "нет центра управления".

В них есть про неподвластность пяти совокупностей. Неподвластность кому? А вот в том-то и дело, что исследование показывает - нет никого, кто мог бы претендовать на господство над ними, на распоряжение ими. То есть, "я" - это иллюзия (а не условное название для вместе взятых пяти совокупностей).

Так вот и Ленин не владел своим мозгом, как полновластный его господин. И не было вне функций мозга никакого Ленина. Отдельный от мозга мыслитель - иллюзия, для ленинцев.

Нет. Вы почитаете Лифшица и Ильенкова - гораздо больше отношения имеют к "ленинцам", чем Сеченов с Мечниковым. Но даже и Сеченов с Мечниковым не считали, что личность не существует. До Дэниэля Деннета материалисты считали, грубо говоря, что развитие тела и мозга приводит к тому, что возникает личность (конечно, не существующая отдельно, но являющаяся функцией мозга). Эта личность существует в течение жизни (не считая случаев тяжелых болезней) распоряжаясь поведением человека. Вот обычная материалистическая идея - личность есть функция мозга.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Пробуждение включает в себя видение того, что никакой личности нигде нет. И поэтому со смертью Архата, какая-либо личность не уничтожается.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Если невозможен никакой опыт помимо скандх, то Архат 100% редуцируется к скандхам. Логически, это именно так - а Сутте, что все признают, сведение Архата к пяти скандхам противоречит.

Ниббана это дхамма, то есть опыт-феномен.
(Только рупа может иногда не быть феноменом, а Ниббана - нама.)

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

empiriocritic_1900 пишет:

...

Да-а - а ... , терпение у Вас бесконечное. Троим оппонентам показывать ошибки, почти все из основы учения(как сейчас), это надо быть учителем как в школе - объяснять одно и тоже каждому классу. У Вас тоже есть ошибки, несущественные, особо не влияющие на восприятие учения. Благие корни пустила в Вас Дхамма, с таким усердием разъяснять Учение.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Но при этом не следует забывать, что у самой воли тоже нет "хозяина" или "распорядителя". Воля тоже возникает автоматически, безлично - как реакция на другие ментальные феномены.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Если бы всё развивалось автоматически, то за бесконечность (!) прошлого должно было уже сработать прекращение. (Впрочем, логические аргументы бессильны против догматического мировоззрения.)

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Есть хороший момент. Еmpiriocritic_1900 - живой пример рецепции буддизма в русской культуре. Сто лет назад была в России религиозная философия (Соловьёв, Бердяев, Булгаков) - которая не православное богословие, но привлекла к нему внимание. Вот и буддийская русская философия появилась. Ставятся проблемы. Потом они будут традиционным образом разрешены - главное, что сейчас они ставятся русской мыслью.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Но при этом не следует забывать, что у самой воли тоже нет "хозяина" или "распорядителя". Воля тоже возникает автоматически, безлично - как реакция на другие ментальные феномены.

Не автоматически, есть некоторая степень свободы повлиять на процесс созревания кармических плодов, направить поток опыта в ту или иную сторону. Эта свобода не связана с отдельным от скандх "хозяином", которого действительно нет.

Анабхогин · Гость

empiriocritic_1900 пишет:

Но при этом не следует забывать, что у самой воли тоже нет "хозяина" или "распорядителя". Воля тоже возникает автоматически, безлично - как реакция на другие ментальные феномены.

Не автоматически, есть некоторая степень свободы повлиять на процесс созревания кармических плодов, направить поток опыта в ту или иную сторону. Эта свобода не связана с отдельным от скандх "хозяином", которого действительно нет.

Анабхогин · Гость

Hermann пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Но при этом не следует забывать, что у самой воли тоже нет "хозяина" или "распорядителя". Воля тоже возникает автоматически, безлично - как реакция на другие ментальные феномены.

Не автоматически, есть некоторая степень свободы повлиять на процесс созревания кармических плодов, направить поток опыта в ту или иную сторону. Эта свобода не связана с отдельным от скандх "хозяином", которого действительно нет.

Это поток имеет источник?

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Так что да, свобода изменить процесс созревания каммических плодов есть. Но она не является свободой от любых условий вообще.

Samantabhadra

empiriocritic_1900

Так и что?)

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900

Так и что?)

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Samantabhadra пишет:

empiriocritic_1900

Так и что?)

Что "и что"? О чём Вы спрашиваете?

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Какой трактат впервые истолковал анупадисеса Ниббану подобно нетленной махабхуте, остающейся после распада скандх Араханта безо всякого опыта?

Кто учил этому до Махаси Саядо, вне Бирмы?