"В долине Хукаванг"

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

А Махаси Саядо - это, с моей точки зрения, действительно, арахант, который учил Дхамме. Но его Дхамма не содержит никаких принципиальных новшеств по сравнению с тем, чему учили важнейшие ачарьи тхеравадинской традиции, и по сравнению с тем, чему учил сам Будда.

Гвоздь · Гость

Возможно комуто будет интересно, встретил както на т.ру:

http://forum.theravada.ru/viewtopic.php?p=79828#p79828

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

А Махаси Саядо - это, с моей точки зрения, действительно, арахант, который учил Дхамме. Но его Дхамма не содержит никаких принципиальных новшеств по сравнению с тем, чему учили важнейшие ачарьи тхеравадинской традиции, и по сравнению с тем, чему учил сам Будда.

Кто до него учил о том, что конечная нирвана после распада скандх не опыт?

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Возможно комуто будет интересно, встретил както на т.ру:

http://forum.theravada.ru/viewtopic.php?p=79828#p79828

Гвоздь · Гость

Гвоздь пишет:

Возможно комуто будет интересно, встретил както на т.ру:

http://forum.theravada.ru/viewtopic.php?p=79828#p79828

Лет десять назад на БФ проходила разумная критика винняны анидассаны после распада скандх у Тханиссаро Бхикку. Это с абхидхармической точки зрения нонсенс, поскольку винняна обусловленная дхамма. Но такую дхамму и не нужно помещать вне скандх, ведь есть уже дхамма Ниббана, нама, не нужна вдобавок к ней ещё какая-то нама.

А Сутта - да, в пользу опытности конечной Ниббаны.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Впрочем, если на самом деле Тханиссаро Бхикку говорил о том, что относительно абхидхармической дхаммы Ниббана справедливо сказанное про сутрическую винняна анидассана конкретно в данной Сутре, критика была несправедливой.

Shtamm · Гость

empiriocritic_1900 пишет:

А Махаси Саядо - это, с моей точки зрения, действительно, арахант, который учил Дхамме. Но его Дхамма не содержит никаких принципиальных новшеств по сравнению с тем, чему учили важнейшие ачарьи тхеравадинской традиции, и по сравнению с тем, чему учил сам Будда.

Кто до него учил о том, что конечная нирвана после распада скандх не опыт?

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

Гвоздь пишет:

Возможно комуто будет интересно, встретил както на т.ру:

http://forum.theravada.ru/viewtopic.php?p=79828#p79828

Лет десять назад на БФ проходила разумная критика винняны анидассаны после распада скандх у Тханиссаро Бхикку. Это с абхидхармической точки зрения нонсенс, поскольку винняна обусловленная дхамма. Но такую дхамму и не нужно помещать вне скандх, ведь есть уже дхамма Ниббана, нама, не нужна вдобавок к ней ещё какая-то нама.

А Сутта - да, в пользу опытности конечной Ниббаны.

виньньана это просто расзнавание чегото, виджняна, и всё.

Samantabhadra

empiriocritic_1900
Так и что?)

Гвоздь · Гость

Гвоздь пишет:

Hermann пишет:

Гвоздь пишет:

Возможно комуто будет интересно, встретил както на т.ру:

http://forum.theravada.ru/viewtopic.php?p=79828#p79828

Лет десять назад на БФ проходила разумная критика винняны анидассаны после распада скандх у Тханиссаро Бхикку. Это с абхидхармической точки зрения нонсенс, поскольку винняна обусловленная дхамма. Но такую дхамму и не нужно помещать вне скандх, ведь есть уже дхамма Ниббана, нама, не нужна вдобавок к ней ещё какая-то нама.

А Сутта - да, в пользу опытности конечной Ниббаны.

виньньана это просто расзнавание чегото, виджняна, и всё.

Сутрическое не всегда равно абхидхармическому. Сутры пользуются обиходным языком, в частности для передачи идеи опытности, непосредственной познаваемости чего-то - а в Абхидхамме уже чёткая терминология.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

А Махаси Саядо - это, с моей точки зрения, действительно, арахант, который учил Дхамме. Но его Дхамма не содержит никаких принципиальных новшеств по сравнению с тем, чему учили важнейшие ачарьи тхеравадинской традиции, и по сравнению с тем, чему учил сам Будда.

Кто до него учил о том, что конечная нирвана после распада скандх не опыт?

Татхагата учил.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Samantabhadra пишет:

Т.е. сознание не способно ни в малейшей мере влиять на форму, а только лишь наблюдает корреляции?

"Влияют", то есть, определяют последующие слова и действия (а действия могут корректировать форму, в той мере, в какой это позволяют характеристики самой формы) не моменты (о)сознания, а волевые импульсы.

Т.е. т.к. сознание влияет на волевые импульсы, то можно сказать, что оно их хозяин?

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Абхидхамма просто классифицирует тот же самый обиходный, что и в суттах.
Из семантического поля возможных значений слов того обиходного языка, выделяет те значения в которых они были употреблены Буддой.

Вообщем разруливает значения слов того обиходного языка по понятиям.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

виньньана это просто расзнавание чегото, виджняна, и всё.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

"Имя и образ" это нама-рупа, пять скандх.