40 объектов медитации

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

Just process пишет:

Antaradhana пишет:

Там анагамины в основном рождаются.

В суттах вроде об этом не сказано.

Сказано.

Где?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Камма – это намеренные действия. Да воля – безличностна и обусловлена, но камма – это намеренные действия.

Горсть листьев

Он устремлён ввысь, к чертогам богов - он не отбросил оков перерождения (цепи каммы), оков бытия (цепи бытия - см. цепь патиччасамуппада)

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Это не противоречит Дхамме, просто возможно у вас не правильная интерпретация Дхаммы. А также плохое знание космологии.

Just process · Гость

Just process пишет:

Antaradhana пишет:

Just process пишет:

Antaradhana пишет:

Там анагамины в основном рождаются.

В суттах вроде об этом не сказано.

Сказано.

Где?

По многим суттам разбросаны упоминания. Например в АН 4.131 "И какой человек отбросил [пять] нижних оков, но не оковы, [способствующие] обретению перерождения, или оковы, [способствующие] обретению существования? Это тот, кто устремлён ввысь, направляясь к миру [Чистых Обителей] Аканиттхе. Этот человек отбросил [пять] нижних оков, но не оковы, [способствующие] обретению перерождения, или оковы, [способствующие] обретению существования".

Анабхогин · Гость

Just process пишет:

Никакая это не теософия и не индуизм, просто некоторые люди пишут о своем психоделическом опыте, и я подумал, что он невероятно похож на буддийскую космологию. И возможно, вполне может раскрыть некоторые тайны этой космологии.

Еще раз, в буддизме нет никаких творца/творцов Вселенной. Это просто противоречит Дхамме.

P.S. Если психоделический опыт - это глюки, а не вИдение, то грош им цена.

Just process · Гость

Just process пишет:

Это не противоречит Дхамме, просто возможно у вас не правильная интерпретация Дхаммы. А также плохое знание космологии.

Плохое знание Дхаммы и космогонии демонстрируете в данном случае вы. Также вы начали переходить на личность оппонента, что означает, что диспут закончен не в вашу пользу. Как приведете цитаты из сутт, в которых прямо говорится, что какие-либо брахмы являются творцами или управителями мира, тогда можно будет продолжить этот разговор. Пока я привел вам цитату со словами Будды из ДН1, прямо опровергающую это.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Я думаю, проблема в том, что мы просто по-разному смотрим на эти вещи. Вот смотрите, все существа в принципе являются просто безличностными автоматами, которые действуют, обусловлено, но это только один из возможных способов смотреть на то, что происходит. Когда, например какой-нибудь человек мастерит скамейку – можно ведь сказать что он её делает? Вот точно также можно сказать, что Брахмы делают миры. Но также можно сказать, что это происходит автоматически и обусловлено.

Just process · Гость

Не создают они никаких миров как табуретки, они просто живут в своем мире, наслаждаясь и радуясь им.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

ведь ты повелеваешь и наказываешь

Just process · Гость

Just process пишет:

ведь ты повелеваешь и наказываешь

Дык это заблуждение Бака Брахмы, которое в сутте и подается как заблуждение.

Смотрите с чего сутта начинается: «Монахи, однажды я проживал в Уккаттхе в роще Субхаги у подножья царского салового дерева. И в то время пагубное воззрение возникло в Брахме Баке: «Это постоянное, это неизменное, это вечное, это цельное, это не подвержено исчезновению. Ведь это здесь никто ни рождается, ни стареет, ни умирает, ни исчезает, ни перерождается, и за пределами этого нет другого спасения»

И Мара тут как тут: "И тогда Злой Мара завладел умом одного из членов свиты Брахмы и сказал мне: «Монах, монах, не унижай его, не унижай его! Ведь этот Брахма – Великий Брахма, Повелитель, Непревзойдённый, С Безошибочным Видением, Владыка, Создатель и Творец, Высочайший Провидец, Господин, и Отец тех, кто есть, и тех, кто когда-либо может быть".

Вот в стихе Будда говорит, в чем реально заключается могущество и возможности, этого Брахмы:

И здесь ты знаешь тех, кто низок и высок,
Тех, кто имеет страсть или лишён её,
И это состояние знаешь ты, иное знаешь,
И знаешь, как и приходят и уходят существа».

Никакого творения или управления. Только знания умов и путей перерождения существ. Такие знания обретают различные отшельники, достигающие в джханах этих знаний, они же и рождаются брахмами.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Давайте посмотрим ещё раз на изречение Будды:
«И это я знаю, Брахма. Если я буду держаться за землю, я буду рядом с тобой, в твоём владении, ведь ты повелеваешь и наказываешь. Если я буду держаться за воду… огонь… воздух… существ… богов… Паджапати… Брахму, я буду рядом с тобой, в твоём владении, ведь ты повелеваешь и наказываешь. Более того, я понимаю твой охват и твоё влияние так: «У Брахмы Баки есть столько-то власти, столько-то могущества, столько-то влияния».

Just process · Гость

Вот здесь https://www.theravada.su/node/2282 более правильный перевод данного абзаца. Откуда ясно в чем заключается "повелевание", и что на Будду это "повелевание" брахмы уровня первой джханы, который не знает даже собственных прошлых рождений - ничтожно. А реальные способности, которыми владеет этот брахма, Будда объясняет в стихе. Это видение умов и путей перерождений существ более низких уровней.

Горсть листьев

Брахма не может видеть ум Будды. Это есть в суттанте.

СлаваА

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

СлаваА пишет:

Получается абсурд не больше чем в просто идеи, что мир появляется, потом свертывается, потом снова появляется. Причем без конкретного ответа на вопрос о причине.

Причина очередного появления мира - камма, накопленная в предыдущих мирах. Если переводить это на тот (около)научно-популярный жаргон, который Вы, по-видимому, любите, то можно было бы сказать, что Большой взрыв случается в результате событий, происходивших в другой Вселенной.

Ну, да. Только откуда первая камма взялась на первый дворец, ответа нет.

Можно подумать, что есть хотя бы одна система воззрений, которая давала бы содержательный ответ на вопрос "откуда взялась первая камма"? Будда вот честно говорит, что это непостижимо. А все, кто пытались ответить, скатывались в бессодержательную игру словами.