Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Почему "дхамма" переводят "феномен" и что это значит?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49291

643775СообщениеДобавлено: Ср 29 Май 24, 14:34 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
СлаваА пишет:


Как архат отказывается от воззрения о пяти скандхах?
Чем Вас не устраивает ответ, что также как и обычный человек отказывается от чего-то не нужного, так же как от плота после того как переплыли? У архата скорее всего вообще нет объекта сознания (ума) "воззрения", как его понимают не арьи.

Воззрение это физическая вещь, которую архат оставляет на берегу реки? Как у Ренаты - выбрасывает книжки?
Почему это должно быть физической вещью?
Потому, что это ваши слова: "также как и обычный человек отказывается от чего-то не нужного, так же как от плота". То есть, вы говорите, что сложной аналогии тут нет, а вот в прямом смысле - "как от плота".

СлаваА пишет:
На мирских путях человек думал о дхарме, вникал в смысл, медитировал, наблюдал процессы в своем сознании. Потом на сверхмирских путях у ума возникают другие объекты - прямое (совершенное) видение, а мирские оставляются, в том числе воззрения.
С чего вдруг самьяк-дришти стало "мирским"?
_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17830
Откуда: Москва

643776СообщениеДобавлено: Ср 29 Май 24, 14:59 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
СлаваА пишет:


Как архат отказывается от воззрения о пяти скандхах?
Чем Вас не устраивает ответ, что также как и обычный человек отказывается от чего-то не нужного, так же как от плота после того как переплыли? У архата скорее всего вообще нет объекта сознания (ума) "воззрения", как его понимают не арьи.

Воззрение это физическая вещь, которую архат оставляет на берегу реки? Как у Ренаты - выбрасывает книжки?
Почему это должно быть физической вещью?
Потому, что это ваши слова: "также как и обычный человек отказывается от чего-то не нужного, так же как от плота". То есть, вы говорите, что сложной аналогии тут нет, а вот в прямом смысле - "как от плота".
Вы от мыслей не умеете отказываться, умеете только от физических вещей?
Цитата:

СлаваА пишет:
На мирских путях человек думал о дхарме, вникал в смысл, медитировал, наблюдал процессы в своем сознании. Потом на сверхмирских путях у ума возникают другие объекты - прямое (совершенное) видение, а мирские оставляются, в том числе воззрения.
С чего вдруг самьяк-дришти стало "мирским"?
Так вы же другое значение вкладываете в самьяк-дришти, у вас это правильное понимание (правильное воззрение) или что-то аналогичное - понимание смысла. Это мирское еще.
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 13382

643777СообщениеДобавлено: Ср 29 Май 24, 15:14 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
СлаваА пишет:

В притче, в МН 22 Будда и не говорит, что плот нужно "утопить" или "сжечь" после переправы.) Там очевидно подчеркивается, что он выполнил свое предназначение по переправе на другой берег, поэтому он оставляется в силу уже ненужности. Откуда берутся Ваши никому (тупым) не понятные рассуждения про необходимость какого-то активного действия (типа "выбросить кота") - загадка. Во всяком случае в сутте про это нет.

Laughing

В сутте про сознательное действие оставления плота-дхарм (непонятно каких именно - это и обсуждается), на которых N "доплыл" к "другому берегу"-освобождению, но продолжает их "нести", хотя для этого уже нет необходимости. Воззрение и прочие факторы Б8П - это УЖЕ другой берег. Не на них доплыли, а доплыли до них.
Если изначально как аксиому принимать что верное воззрение это другой берег, то нелогично его оставление и надо придумывать, что же другое оставить. Типа привязанность к воззрению как в версии КИ. Но тут тоже нестыковки будут, так как гипотетически не представить, что арахант носит на другом берегу и привязанность к воззрению.
Если же таких сильных предположений не делать, а оставаться в рамках схемы тхеравады, то другой берег это ниббана и поэтому воззрение тоже оставляется. Чисто "гипотетически" на другом берегу его конечно не поносить. Но поучение (аналогия с плотом) направлена тем кто вот вот причалит к другому берегу (станет арахантом) и подготавливает к тому что и учение (воззрение) надо будет оставить.

Так ниббана уже есть, начиная с сотапанны точно такая же как и у архатов и точно такая же как и в париниббане. Этот элемент не меняется же.

Святые - святые только благодаря воззрению и остальным элементам Б8П. Это их отличает от мимокроков. Если учесть, что элемент ниббаны всегда одинаковый у всех.

Ну и технически непонятно, как вы будете оставлять воззрение. Как вы знание русского языка «оставите»? Вы этого не сможете сделать в этой жизни.

Со всех концов чушь выходит.

_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49291

643778СообщениеДобавлено: Ср 29 Май 24, 15:38 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
Вы от мыслей не умеете отказываться, умеете только от физических вещей?
Приведите пример из вашей жизни, из которого будет ясно, что вы имеете в виду под "от мыслей отказываться" и под "уметь от мыслей отказываться" - обратите внимание, тут два предмета, и надо понять оба.

СлаваА пишет:
Так вы же другое значение вкладываете в самьяк-дришти, у вас это правильное понимание (правильное воззрение) или что-то аналогичное - понимание смысла. Это мирское еще.
Другое ЧЕМ ЧТО?

СлаваА пишет:
Это мирское еще.

То, что о дхармах, в системе дхарм - парамартхасат, в отличие от самвритисат (бытового, мирского). Таково определение термина. Лаукика и локкотара различаются точно таким же образом.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Android



Зарегистрирован: 23.09.2012
Суждений: 4177
Откуда: South Indiana

643779СообщениеДобавлено: Ср 29 Май 24, 21:03 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Рената Скот пишет:
А зачем архату "оставлять даже правильные воззрения", если он все равно "того" - аннигилируется? Гарантия аннигиляция имеется, правильные воззрения неудобства вряд-ли доставляют, зачем от них специально как-то отказываться? Самоцель? Ради прикола?
Никто не аннигилируется, потому что некому аннигилироваться. Если поток в отсутствии питания останавливается, а потом высыхает, то это не аннигиляция, а прекращение. А зачем таскать что-то, что можно оставить??

Почти ТМ, не?

Цитата:
"Усматривать в Нирване уничтожение равносильно тому, что сказать о человеке, погружённом в здоровый, лишённый сновидений, сон – который не запечатлевается в физической памяти и мозгу, потому что высшее Я находится тогда в его первоначальном состоянии Абсолютного Сознания, – что он тоже уничтожен. Последнее сравнение отвечает лишь одной стороне вопроса, наиболее материальной; ибо поглощение ни в коем случае не является подобным «сном без сновидений», но, наоборот, Абсолютным Существованием, безусловным единением или состоянием, описать которое человеческий язык совершенно и безнадёжно не способен. Единственное приближение к тому, что можно было бы назвать понятным представлением этого состояния, может быть явлено только в панорамических видениях Души, вызванных посредством духовных представлений божественной Монады. Также ни Индивидуальность – ни даже сущность Личности, если таковая остаётся, – не теряется вследствие поглощения. Ибо как бы ни было безпредельно, с человеческой точки зрения, паранирваническое состояние, всё же оно имеет предел в Вечности. Раз оно достигнуто, то та же Монада снова возникнет из этого состояния, как ещё более возвышенное существо и на гораздо более высоком плане, чтобы снова начать свой цикл усовершенствованной деятельности. Человеческий ум, в его настоящей стадии развития, не только не может переступить, но едва даже может достичь этого плана мышления. Ум колеблется здесь на пределе непостигаемой Абсолютности и Вечности."

("Тайная Доктрина")

_________________
सर्वधर्मशून्यता


Ответы на этот пост: Рената Скот
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17830
Откуда: Москва

643784СообщениеДобавлено: Чт 30 Май 24, 09:16 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:

Если изначально как аксиому принимать что верное воззрение это другой берег, то нелогично его оставление и надо придумывать, что же другое оставить. Типа привязанность к воззрению как в версии КИ. Но тут тоже нестыковки будут, так как гипотетически не представить, что арахант носит на другом берегу и привязанность к воззрению.
Если же таких сильных предположений не делать, а оставаться в рамках схемы тхеравады, то другой берег это ниббана и поэтому воззрение тоже оставляется. Чисто "гипотетически" на другом берегу его конечно не поносить. Но поучение (аналогия с плотом) направлена тем кто вот вот причалит к другому берегу (станет арахантом) и подготавливает к тому что и учение (воззрение) надо будет оставить.

Так ниббана уже есть, начиная с сотапанны точно такая же как и у архатов и точно такая же как и в париниббане. Этот элемент не меняется же.
Да.
Цитата:

Святые - святые только благодаря воззрению и остальным элементам Б8П. Это их отличает от мимокроков. Если учесть, что элемент ниббаны всегда одинаковый у всех.
Святые - святые потому что начиная с сотапанны переживали уже ниббану, а вовсе не из-за воззрения.
Цитата:

Ну и технически непонятно, как вы будете оставлять воззрение. Как вы знание русского языка «оставите»? Вы этого не сможете сделать в этой жизни.

Со всех концов чушь выходит.
На моменты переживания ниббаны оставляют воззрения. Или Вы думаете, что в ниббане они продолжают размышлять? Попытка применить наш способ мышления к способу постижения истин святыми выглядит как раз чушью. В висумаддхе поэтому и пишется про то что сначала происходит "смена рода сознания", когда чел становится арьей, и только потом моменты постижения пути и ниббаны.
И примеры оставления знания русского языка тоже есть. Например, человек когда постоянно в другой языковой среде, то он начинает думать на другом языке. Например, Набоков.

_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: ТМ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49291

643785СообщениеДобавлено: Чт 30 Май 24, 09:20 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

"переживание ниббаны" - это евроцентристская бредятина. Есть ЗНАНИЕ ниббаны, а не "переживание".
_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: СлаваА, Android
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17830
Откуда: Москва

643786СообщениеДобавлено: Чт 30 Май 24, 09:23 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
Вы от мыслей не умеете отказываться, умеете только от физических вещей?
Приведите пример из вашей жизни, из которого будет ясно, что вы имеете в виду под "от мыслей отказываться" и под "уметь от мыслей отказываться" - обратите внимание, тут два предмета, и надо понять оба.
От "мыслей отказываться" - например смена мировоззрения. Горький: "Я почти два десятка лет веровал, в страхе жил пред ним. Терпел. Спорить - нельзя. Установлено сверху. Жил связан. Вчитался в библию - вижу: выдумано! Выдумано, Никита!"
"уметь отказываться" это когда мысль побуждает к действию, а человек не следует этому побуждению.
У араханта думаю по аналогии с первым примером только он видит, что сконструировано! Сконструировано!

_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17830
Откуда: Москва

643787СообщениеДобавлено: Чт 30 Май 24, 09:25 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

"переживание ниббаны" - это евроцентристская бредятина. Есть ЗНАНИЕ ниббаны, а не "переживание".
Обсуждали уже. Убедительных аргументов Вы не привели.
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49291

643788СообщениеДобавлено: Чт 30 Май 24, 09:27 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
"переживание ниббаны" - это евроцентристская бредятина. Есть ЗНАНИЕ ниббаны, а не "переживание".
Обсуждали уже. Убедительных аргументов Вы не привели.

Кто сочинил\сфантазировал, тот и доказывает, что термин нана (джняна), вдруг означает некое "переживание", а не знание.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Рената Скот
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49291

643789СообщениеДобавлено: Чт 30 Май 24, 09:29 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
СлаваА пишет:
Вы от мыслей не умеете отказываться, умеете только от физических вещей?
Приведите пример из вашей жизни, из которого будет ясно, что вы имеете в виду под "от мыслей отказываться" и под "уметь от мыслей отказываться" - обратите внимание, тут два предмета, и надо понять оба.
От "мыслей отказываться" - например смена мировоззрения. Горький: "Я почти два десятка лет веровал, в страхе жил пред ним. Терпел. Спорить - нельзя. Установлено сверху. Жил связан. Вчитался в библию - вижу: выдумано! Выдумано, Никита!"
"уметь отказываться" это когда мысль побуждает к действию, а человек не следует этому побуждению.
У араханта думаю по аналогии с первым примером только он видит, что сконструировано! Сконструировано!

Арахант два десятка лет жил с воззрением "сконструировано", потом напрямую "переживает", что "сконструировано", и в результате "отказывается от воззрения"?

Это как Галилео Галилея надо было бы свозить на орбиту Земли для отказа от воззрения, что Земля вертится, да?

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: СлаваА, Krie
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17830
Откуда: Москва

643790СообщениеДобавлено: Чт 30 Май 24, 09:43 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
СлаваА пишет:
Вы от мыслей не умеете отказываться, умеете только от физических вещей?
Приведите пример из вашей жизни, из которого будет ясно, что вы имеете в виду под "от мыслей отказываться" и под "уметь от мыслей отказываться" - обратите внимание, тут два предмета, и надо понять оба.
От "мыслей отказываться" - например смена мировоззрения. Горький: "Я почти два десятка лет веровал, в страхе жил пред ним. Терпел. Спорить - нельзя. Установлено сверху. Жил связан. Вчитался в библию - вижу: выдумано! Выдумано, Никита!"
"уметь отказываться" это когда мысль побуждает к действию, а человек не следует этому побуждению.
У араханта думаю по аналогии с первым примером только он видит, что сконструировано! Сконструировано!

Арахант два десятка лет жил с воззрением "сконструировано", потом напрямую "переживает", что "сконструировано", и в результате "отказывается от воззрения"?

Это как Галилео Галилея надо было бы свозить на орбиту Земли для отказа от воззрения, что Земля вертится, да?
Арахант оставляет верное, но сконструированное воззрение и видит напрямую. Других он может продолжить учить сконструированным образом, так как они еще не видят напрямую.
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49291

643791СообщениеДобавлено: Чт 30 Май 24, 09:48 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
СлаваА пишет:
СлаваА пишет:
Вы от мыслей не умеете отказываться, умеете только от физических вещей?
Приведите пример из вашей жизни, из которого будет ясно, что вы имеете в виду под "от мыслей отказываться" и под "уметь от мыслей отказываться" - обратите внимание, тут два предмета, и надо понять оба.
От "мыслей отказываться" - например смена мировоззрения. Горький: "Я почти два десятка лет веровал, в страхе жил пред ним. Терпел. Спорить - нельзя. Установлено сверху. Жил связан. Вчитался в библию - вижу: выдумано! Выдумано, Никита!"
"уметь отказываться" это когда мысль побуждает к действию, а человек не следует этому побуждению.
У араханта думаю по аналогии с первым примером только он видит, что сконструировано! Сконструировано!

Арахант два десятка лет жил с воззрением "сконструировано", потом напрямую "переживает", что "сконструировано", и в результате "отказывается от воззрения"?

Это как Галилео Галилея надо было бы свозить на орбиту Земли для отказа от воззрения, что Земля вертится, да?
Арахант оставляет верное, но сконструированное воззрение и видит напрямую. Других он может продолжить учить сконструированным образом, так как они еще не видят напрямую.

Что же именно он "видит напрямую" в случае концепций о скандхах, дхату и всей абхидхаммы? Все дхаммы всех существ, без обобщения (понятия)?

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17830
Откуда: Москва

643792СообщениеДобавлено: Чт 30 Май 24, 10:22 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:

Арахант оставляет верное, но сконструированное воззрение и видит напрямую. Других он может продолжить учить сконструированным образом, так как они еще не видят напрямую.

Что же именно он "видит напрямую" в случае концепций о скандхах, дхату и всей абхидхаммы? Все дхаммы всех существ, без обобщения (понятия)?
Станем арахантами, увидим, что он видит. Смысл об этом думать такой же как думать о том есть Татхагата после смерти или нет его. Как там в сутте или неудовлетворенность испытаешь или безумие. )
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49291

643793СообщениеДобавлено: Чт 30 Май 24, 10:35 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
СлаваА пишет:

Арахант оставляет верное, но сконструированное воззрение и видит напрямую. Других он может продолжить учить сконструированным образом, так как они еще не видят напрямую.

Что же именно он "видит напрямую" в случае концепций о скандхах, дхату и всей абхидхаммы? Все дхаммы всех существ, без обобщения (понятия)?
Станем арахантами, увидим, что он видит. Смысл об этом думать такой же как думать о том есть Татхагата после смерти или нет его. Как там в сутте или неудовлетворенность испытаешь или безумие. )

Что "увидим" - ваш бред? Архаты из такого не начинают видеть что-то новое, чего никак не было, и чего нельзя было до этого никак описать. Мы даже ведь не ниббану обсуждаем, и не какие-то йогические сферы. А скандхи, дхату и т.п.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343  След.
Страница 333 из 343

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы



За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.120 (0.372) u0.022 s0.001, 18 0.098 [273/0]