Почему "дхамма" переводят "феномен" и что это значит?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13382

ТМ пишет:

Держите в курсе. Всем это очень интересно.

Ваше с Б.Расселом мнение тоже оч.интересно, но только не тем, кто читает книжки. Ницше переиздают и покупают, а Б.Рассел основательно подзабыт.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13382

Любого философа можно назвать писателем (рассказчиком), затрагивающим "высокие" темы.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Можно, но это будет глупо. Ведь у некоторых разработаны средства познания и у их оригинального учения есть системность. С тем же успехом всех философов можно назвать преподавателями, комментаторами или переводчиками. Чтоб статус дяди уаси из гондураса повысить.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Так его пролы и скупают. Этими бреднями весь инет завален.

LS_rus78

LS_rus78 пишет:

ТМ пишет:

LS_rus78 пишет:

ТМ пишет:

Цитата:

Будда учитель до тех пор, пока не научил - Когда же научил, он превращается в ничто для того, кого научил.

Это в шкалке/вузе у вас так. Симулякр учителя научил через угрозы и ор бесполезной фигне. А потом превратился в ничто в ваших глазах Laughing

Это трудно, но смоделируйте, плз, ситуацию, когда учат действительно полезному, не через принуждение, и вы этот навык в жизни используете. Учитель же не перестает быть учителем. Это не формальная должность в штатном расписании.

Полезного ничего нет - полезность есть высер Я, которого нет.

Вообще, про учителя это мне вспомнилось из Заратустры Ницше - про то, что то, чему я вас учил, это гавно

«Полезно» не равно атма.

А Ницше даже философом не был. Критику почитайте, плз. Журналист для широких масс, пишущий худ. произведения.

Читать критику, чужие мысли, это последнее дело - когда своих нет.
Мне нравится читать источник.

Ницше не люблю - но уважаю.

Извините

«Свои» - это чьи? Ницше? Laughing

мысль же должна быть правильной, а не «своей».

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Было бы удивительно, если бы сложные и умные тексты были бы популярны, а вовсе не простые и глупые.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Было бы удивительно, если бы сложные и умные тексты были бы популярны, а вовсе не простые и глупые.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13382

ТМ пишет:

Так его пролы и скупают. Этими бреднями весь инет завален.

А вы не в курсе, отчего инет не завален столь любимой вами Кошей - в доступном виде, с переводами в виде таблиц, с возможностью посмотреть оригинал? Наверное пролам Коша не интересна, ну а вам заняться недосуг, в гондурасе люди оч.занятые.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13382

ТМ пишет:

Можно, но это будет глупо. Ведь у некоторых разработаны средства познания и у их оригинального учения есть системность. С тем же успехом всех философов можно назвать преподавателями, комментаторами или переводчиками. Чтоб статус дяди уаси из гондураса повысить.

Преподавателем, комментатором и переводчиком философа можно назвать, только если он этим попутно занимается. А системность есть у многих писателей. Толстоевских, к примеру, ни с кем не перепутаешь - и система своя, и оригинальные идеи. Что же до Рассела и Ницше, то увы, как бы ни был Рассел по-человечески симпатичен, испытания временем он не прошёл.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13382

ТМ пишет:

LS_rus78 пишет:

ТМ пишет:

LS_rus78 пишет:

ТМ пишет:

Цитата:

Будда учитель до тех пор, пока не научил - Когда же научил, он превращается в ничто для того, кого научил.

Это в шкалке/вузе у вас так. Симулякр учителя научил через угрозы и ор бесполезной фигне. А потом превратился в ничто в ваших глазах Laughing

Это трудно, но смоделируйте, плз, ситуацию, когда учат действительно полезному, не через принуждение, и вы этот навык в жизни используете. Учитель же не перестает быть учителем. Это не формальная должность в штатном расписании.

Полезного ничего нет - полезность есть высер Я, которого нет.

Вообще, про учителя это мне вспомнилось из Заратустры Ницше - про то, что то, чему я вас учил, это гавно

«Полезно» не равно атма.

А Ницше даже философом не был. Критику почитайте, плз. Журналист для широких масс, пишущий худ. произведения.

Читать критику, чужие мысли, это последнее дело - когда своих нет.
Мне нравится читать источник.

Ницше не люблю - но уважаю.

Извините

«Свои» - это чьи? Ницше? Laughing

мысль же должна быть правильной, а не «своей».

Видите ли ТМ,

Мысль сама по себе правильной быть не может,
Правильной или нет мысль делает наблюдатель, носитель мысли,
В соответствии со своим инструментарием и своими критериями.
Уберите этого наблюдателя, и что останется? -
В лучшем случае голая сухая информацыя.

Возможно, вы имели ввиду не мысль, а информацию - но это совсем разное.

Мысль без тела невозможна,
Мысль без Я невозможна -
То, что без них, это не мысль - это, в лучшем случае, информация

СлаваА

«Жадность», которая «лобха», к своим идеям не проявляется. Она эмпирикой ограничена. Приверженность идеям находится в группе неверных воззрений и атма-воззрений. Они, в свою очередь, ограничены объектами. Т.е. это когнитивный смысловой акт, а не эмоция. Это вообще самая сложная штука - различение четасик. Что у монаха будет клешей, то не будет клешей у мирянина. Потому что у них смысловая сетка разная. Даже по фактору времени и общественной ситуации будет различие. Например: использование транспорта «как на параде» и мейнстримовых автомобилей, вдыхание запаха и т.д. Но это слишком сложна и обычно трактуют как запрет неких действий в целом: ездить на колесном транспорте, например. Что является общепринятой социальной нормой. Вы в четасиках литералли увязнете. Там как световое пятно от фонарика на поле дает представление о Земле. Не больше.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13382

ТМ пишет:

«Жадность», которая «лобха», к своим идеям не проявляется. Она эмпирикой ограничена. Приверженность идеям находится в группе неверных воззрений и атма-воззрений. Они, в свою очередь, ограничены объектами. Т.е. это когнитивный смысловой акт, а не эмоция. Это вообще самая сложная штука - различение четасик. Что у монаха будет клешей, то не будет клешей у мирянина. Потому что у них смысловая сетка разная. Даже по фактору времени и общественной ситуации будет различие. Например: использование транспорта «как на параде» и мейнстримовых автомобилей, вдыхание запаха и т.д. Но это слишком сложна и обычно трактуют как запрет неких действий в целом: ездить на колесном транспорте, например. Что является общепринятой социальной нормой. Вы в четасиках литералли увязнете. Там как световое пятно от фонарика на поле дает представление о Земле. Не больше.

В висуддхимаге считают что неверное воззрение возникает из-за жадности. А не так что это параллельные вещи. И я склонен с этим согласится.
"§ 78. Другие говорят, что существует ещё три темперамента c жаждой, тщеславием и воззрениями.
Но жажда — это просто жадность, а тщеславие ассоциировано с ней; таким образом, оба не выходят за рамки жадности. И покуда воззрения имеют своим источником заблуждение, темперамент воззрений подпадает под заблуждающийся темперамент."

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13382

Вот, например, беспокойство о судьбе родственников - это клеша или благая мирская читта? Умение в искусстве и ремеслах - жадность, тщеславие или благая мирская читта?

Это же вот прямо совсем актуальные бытовые вопросы, которые по какой то причине не рассмотрены. Laughing

СлаваА

Вот, например, беспокойство о судьбе родственников - это клеша или благая мирская читта? Умение в искусстве и ремеслах - жадность, тщеславие или благая мирская читта?

Это же вот прямо совсем актуальные бытовые вопросы, которые по какой то причине не рассмотрены. Laughing

СлаваА

Сколько можно тупить оптом? Разные люди - повторяете одну и ту же чушь.

1. Воззрения нельзя отбросить как плот. "Отбросить воззрение" - это забыть его или принять противоположное. В любом случае это бред. (значит Будда имел в виду не воззрения).
2. Правильные воззрения - это "другой берег" (ссылка любителям ссылок давалась, но, разумеется, была проигнорирована)

Вывод - "плот" это не воззрения.