Почему "дхамма" переводят "феномен" и что это значит?

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Феномен - то есть, этого нет без ума, без сознания, это всегда объект в уме, в сознании. Так?

Вы опять задаете вопрос на который Будда не отвечал. Там где имя-форма прекращается любые способы описания невозможны.

Где Будда не отвечал на вопрос про феномен?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Феномен - то есть, этого нет без ума, без сознания, это всегда объект в уме, в сознании. Так?

Вы опять задаете вопрос на который Будда не отвечал. Там где имя-форма прекращается любые способы описания невозможны.

Где Будда не отвечал на вопрос про феномен?

Вы же клоните к вопросу как/чем познается феномен (ниббаны) когда нет имени и формы? На этот вопрос нет ответа. Уже много раз цитировалось.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Феномен - то есть, этого нет без ума, без сознания, это всегда объект в уме, в сознании. Так?

Вы опять задаете вопрос на который Будда не отвечал. Там где имя-форма прекращается любые способы описания невозможны.

Где Будда не отвечал на вопрос про феномен?

Вы же клоните к вопросу как/чем познается феномен (ниббаны) когда нет имени и формы? На этот вопрос нет ответа. Уже много раз цитировалось.

Не перескакивайте и не гадайте. Вопрос был о феномене.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Феномен - то есть, этого нет без ума, без сознания, это всегда объект в уме, в сознании. Так?

Вы опять задаете вопрос на который Будда не отвечал. Там где имя-форма прекращается любые способы описания невозможны.

Где Будда не отвечал на вопрос про феномен?

Вы же клоните к вопросу как/чем познается феномен (ниббаны) когда нет имени и формы? На этот вопрос нет ответа. Уже много раз цитировалось.

Не перескакивайте и не гадайте. Вопрос был о феномене.

Я на этот вопрос уже несколько раз отвечал. Пока скандхи есть, то естественно ниббана умом познается/переживается, точнее ниббана объект надмирских читт, которые ниббана к себе "склоняет". Так и у Махаси Саядо описано и в Висуддхимагге.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Феномен - то есть, этого нет без ума, без сознания, это всегда объект в уме, в сознании. Так?

Вы опять задаете вопрос на который Будда не отвечал. Там где имя-форма прекращается любые способы описания невозможны.

Где Будда не отвечал на вопрос про феномен?

Вы же клоните к вопросу как/чем познается феномен (ниббаны) когда нет имени и формы? На этот вопрос нет ответа. Уже много раз цитировалось.

Не перескакивайте и не гадайте. Вопрос был о феномене.

Я на этот вопрос уже несколько раз отвечал. Пока скандхи есть, то естественно ниббана умом познается/переживается, точнее ниббана объект надмирских читт, которые ниббана к себе "склоняет". Так и у Махаси Саядо описано и в Висуддхимагге.

А отсутствие жажды и неведения, которое у вас не Ниббана, а только её результат - познаются отдельно, всегда совместно с ней, или вовсе не обязательно потом познаются? Наверняка, в абхидхамме должно быть много рассуждений об этом важном предмете - соотношении Ниббаны и прекращенных её предметах, да?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Феномен - то есть, этого нет без ума, без сознания, это всегда объект в уме, в сознании. Так?

Вы опять задаете вопрос на который Будда не отвечал. Там где имя-форма прекращается любые способы описания невозможны.

Где Будда не отвечал на вопрос про феномен?

Вы же клоните к вопросу как/чем познается феномен (ниббаны) когда нет имени и формы? На этот вопрос нет ответа. Уже много раз цитировалось.

Не перескакивайте и не гадайте. Вопрос был о феномене.

Я на этот вопрос уже несколько раз отвечал. Пока скандхи есть, то естественно ниббана умом познается/переживается, точнее ниббана объект надмирских читт, которые ниббана к себе "склоняет". Так и у Махаси Саядо описано и в Висуддхимагге.

А отсутствие жажды и неведения, которое у вас не Ниббана, а только её результат - познаются отдельно, всегда совместно с ней, или вовсе не обязательно потом познаются? Наверняка, в абхидхамме должно быть много рассуждений об этом важном предмете - соотношении Ниббаны и прекращенных её предметах, да?

Да, глава 22 Висуддхимагги. У араханта нет пересмотра результата, а у остальных арьев (соттапана,...) есть пересмотр достижений/очищений. Но к чему эти вопросы? К чему Вы ведете? Выскажите тезис явно, а то не интересно становится по кругу ходим.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

У вас странное, но интересное, мнение - что Ниббана это отдельная вещь от прекращения жажды и неведения. Изучаю данное воззрение. Пока непонятны все следствия из него.

СлаваА

СлаваА пишет:

Да, глава 22 Висуддхимагги. У араханта нет пересмотра результата, а у остальных арьев (соттапана,...) есть пересмотр достижений/очищений. Но к чему эти вопросы? К чему Вы ведете? Выскажите тезис явно, а то не интересно становится по кругу ходим.

У вас странное, но интересное, мнение - что Ниббана это отдельная вещь от прекращения жажды и неведения. Изучаю данное воззрение. Пока непонятны все следствия из него.

LS_rus78

LS_rus78 пишет:

КИ

Цитата:

По буддийским представлениям, если жук именно "видит траву" - то это с мышлением, понятиями и никак иначе

Вопрос:
Понятия есть без наблюдателя?
Если жук не наблюдает понятия - они всё равно существуют?
Или понятия - это из инструментария наблюдателя за жуком?

Нет такого понятия в буддийской системе - "наблюдатель".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Да, глава 22 Висуддхимагги. У араханта нет пересмотра результата, а у остальных арьев (соттапана,...) есть пересмотр достижений/очищений. Но к чему эти вопросы? К чему Вы ведете? Выскажите тезис явно, а то не интересно становится по кругу ходим.

У вас странное, но интересное, мнение - что Ниббана это отдельная вещь от прекращения жажды и неведения. Изучаю данное воззрение. Пока непонятны все следствия из него.

Мне пока не понятно почему у араханта нет пересмотра? Может потому что нечего пересматривать и загрязнений не осталось? Отрывок, что после переживания ниббаны и после возвращения в "life-continuum":
глава XXII Висуддхимагги.
"20. He reviews the path in this way, “So this is the path I have come by.” Next he
reviews the fruition after that in this way, “This is the blessing I have obtained.”
Next he reviews the defilements that have been abandoned, “These are the
defilements abandoned in me.” Next he reviews the defilements still to be
eliminated by the three higher paths, “These are the defilements still remaining
in me.” And lastly he reviews the deathless Nibbána in this way, “This is the
state (dhamma) that has been penetrated by me as object.” So the noble disciple
who is a stream-enterer has five kinds of reviewing.
21. And as in the case of the stream-enterer, so also in the cases of the oncereturner and non-returner. But the Arahant has no reviewing of remaining defilements. So all the kinds of reviewing total nineteen. This is the maximum number.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13389

ТМ пишет:

Набрешили тут с три короба в одну харю, а следует НАМ. Ага Laughing

я бы на вашем месте принес бы публичные извинения. Потому что Нина ван Горком точно повторила тексты ПК и она очень знаковый деятель тхеравады, известный на всю ЮВА. У меня есть подозрения, что она - нирманакайя. Слишком в хорошей семье родилась, слишком долго прожила и занималась совсем непривычным предметом. Кайтесь, давайте. А то родитесь у такой же мамко-ренаты и на своей шкуре прочувствуете вред балабольства.

Всё лучше, чем родиться у такой матушки, которая сдает вас в детдом, не правда ли? А "набрешили" вы - кто автор цитаты о том, что ниббана это такая нама, которая не чита и не четасики? Вы и автор. Ну или где-то с помоек интета подобрали и сюда притащили. Так что неплохо вам было бы извиниться. Ну или оформить вашу цитату как положено - с указанием автора, с названием текста, главы и страницы. А вообще добротные тхеравадинские авторы непременно указывают тот или иной текст ПК, на который они опираются в своих книгах и статьях. Бхикху Бодхи почитайте. Ну или Аналайо Бхикху.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13389

ТМ пишет:

Цитата:

невозможно проанализировать умом

Вы это уже делаете. В том числе этому полностью противоречат матрики с нирваной и ее 40+ названий. Очередная байка от тхеравадо-инфоцыган.

Прапанче, клиштаманасу, намарупе из 12ПС, упаданаскандхам и т.д. она «внеположна», поскольку находится на другом сотериологическом полюсе.

*внеположна - не имеется ввиду физическое расположение, как дом и луна. А как умной идеи нет у дурака.

Мы тут анализируем только идеи/концепции/описания ниббаны. Это делать никто не запрещает. Саму дхамму ниббаны проанализировать нельзя, но можно познать/пережить.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Ответить у вас есть что? Нет? Обращаю ваше внимание на то, сколько уже лет прошло с момента публикации трудов Нины ван Горком и каким дремучим навозом методично продолжают обмазываться любители сутт типа вас.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Откуда это кому либо может быть известно? Ведь недоступность анализу означает, что она никогда никем и не воспринималась. Чушь городите самопротиворечивую.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13389

ТМ пишет:

Откуда это кому либо может быть известно? Ведь недоступность анализу означает, что она никогда никем и не воспринималась. Чушь городите самопротиворечивую.

Вы запах (к примеру) если не проанализировали, то и не восприняли?