Опять не будете отвечать на вопрос Будда один или их много?
Много, разумеется.
Они разные или одно и тоже?
Смотря в каком смысле. Разберитесь с тем, одно и то же Татхагата со скандхами, или разное - и получите ответ и на этот вопрос.
Для меня очевидно, что Будда один, только он не абстракция, а живая сила истины, а не абстракция. И тут мы с Вами расходимся. Посмотрим, что ТМ ответит про разных Будд.
Читайте Махаянасамграху с 370 стр. Там, где три вида недвойственности у дхармакайи комментируется: 1) bhāvābhāvādvayalakṣaṇa - бхавы\абхавы, 2) saṃskṛtāsaṃskṛtādvayalakṣaṇa - самскрита\асамскрита 3) nānātvaikatvādvayalakṣaṇa - единичности и множественности. Один будда противоречит самой же махаяне. Ему бесполезно учить других, буддство не равно завершению накоплений, потоки бодхисаттв усремлены к бесплодному (niṣphala) и пр. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Опять не будете отвечать на вопрос Будда один или их много?
Много, разумеется.
Они разные или одно и тоже?
Смотря в каком смысле. Разберитесь с тем, одно и то же Татхагата со скандхами, или разное - и получите ответ и на этот вопрос.
Для меня очевидно, что Будда один, только он не абстракция, а живая сила истины, а не абстракция. И тут мы с Вами расходимся. Посмотрим, что ТМ ответит про разных Будд.
А, пытаетесь вписать теизм? Только какой в этом смысл, если в буддизме это так не понимают? Типа, есть некий истинный буддизм, который на самом деле теизм, а вы его проповедник?
Не люблю теизм в классическом понимании отдельности творца от творения. Вот когда они смешаны, тогда проще. И Будду понимаю как принцип который может освободить от страдания. Но это не интеллектуальная абстракция. Это реальная сила, ее можно ощущать не физическими органами чувств. Вам не понравится, но Будда все еще не ушел в нирвану. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Читайте Махаянасамграху с 370 стр. Там, где три вида недвойственности у дхармакайи комментируется: 1) bhāvābhāvādvayalakṣaṇa - бхавы\абхавы, 2) saṃskṛtāsaṃskṛtādvayalakṣaṇa - самскрита\асамскрита 3) nānātvaikatvādvayalakṣaṇa - единичности и множественности. Один будда противоречит самой же махаяне. Ему бесполезно учить других, буддство не равно завершению накоплений, потоки бодхисаттв усремлены к бесплодному (niṣphala) и пр.
Для обычных людей есть что сказать у Вас? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Опять не будете отвечать на вопрос Будда один или их много?
Много, разумеется.
Они разные или одно и тоже?
Смотря в каком смысле. Разберитесь с тем, одно и то же Татхагата со скандхами, или разное - и получите ответ и на этот вопрос.
Для меня очевидно, что Будда один, только он не абстракция, а живая сила истины, а не абстракция. И тут мы с Вами расходимся. Посмотрим, что ТМ ответит про разных Будд.
А, пытаетесь вписать теизм? Только какой в этом смысл, если в буддизме это так не понимают? Типа, есть некий истинный буддизм, который на самом деле теизм, а вы его проповедник?
Не люблю теизм в классическом понимании отдельности творца от творения. Вот когда они смешаны, тогда проще. И Будду понимаю как принцип который может освободить от страдания. Но это не интеллектуальная абстракция. Это реальная сила, ее можно ощущать не физическими органами чувств. Вам не понравится, но Будда все еще не ушел в нирвану.
Если интеллекта, имеющегося в этой жизни, не хватает до понимания редукции к 6-ти видам сфер, то, наверное, можно верить и в нечто такое. Не могу оценить полезность\вредность. _________________ Буддизм чистой воды
Опять не будете отвечать на вопрос Будда один или их много?
Много, разумеется.
Они разные или одно и тоже?
Смотря в каком смысле. Разберитесь с тем, одно и то же Татхагата со скандхами, или разное - и получите ответ и на этот вопрос.
Для меня очевидно, что Будда один, только он не абстракция, а живая сила истины, а не абстракция. И тут мы с Вами расходимся. Посмотрим, что ТМ ответит про разных Будд.
А, пытаетесь вписать теизм? Только какой в этом смысл, если в буддизме это так не понимают? Типа, есть некий истинный буддизм, который на самом деле теизм, а вы его проповедник?
Не люблю теизм в классическом понимании отдельности творца от творения. Вот когда они смешаны, тогда проще. И Будду понимаю как принцип который может освободить от страдания. Но это не интеллектуальная абстракция. Это реальная сила, ее можно ощущать не физическими органами чувств. Вам не понравится, но Будда все еще не ушел в нирвану.
Если интеллекта, имеющегося в этой жизни, не хватает до понимания редукции к 6-ти видам сфер, то, наверное, можно верить и в нечто такое. Не могу оценить полезность\вредность.
КИ, спасибо за понимание. Я правда не понял как Вы оценили, что Ваш интеллект круче и сможет осуществить редукцию, а мой нет. Я прошел все интеллектуальные пути. Но наверное Вы тоже должны пройти до конца. После 6-ти сфер стало смешно. Почему Вы решили что после редукции вдруг у Вас будет просветление? Это не зависит от того как точно Вы сделаете редукцию, неужели Вы еще этого не поняли?
Вероятнее всего прикалываетесь, но это хороший знак. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17903 Откуда: Москва
№590643Добавлено: Пн 04 Окт 21, 01:27 (3 года тому назад)
Не знаю, что то умное я тут писал. Решил удалить как лишнее. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№590644Добавлено: Пн 04 Окт 21, 02:05 (3 года тому назад)
>понимаю как принцип
>реальная сила, ее можно ощущать
>Я прошел все интеллектуальные пути
Цитата:
ПРИ́НЦИП
Мужской род
1.
Основное, исходное положение какой-н. теории, учения, науки и т. п.
"Принципы физики"
2.
Убеждение, взгляд на вещи.
"Держаться твёрдых принципов"
>понимаю как принцип
>реальная сила, ее можно ощущать
>Я прошел все интеллектуальные пути
Цитата:
ПРИ́НЦИП
Мужской род
1.
Основное, исходное положение какой-н. теории, учения, науки и т. п.
"Принципы физики"
2.
Убеждение, взгляд на вещи.
"Держаться твёрдых принципов"
Ничего не понял из подмигиваний. ТМ, Вы разучились формулировать силлогизмы? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вы предпочитаете логику, не исключающую третий и другие варианты, как сказал бы СлаваА.
Я говорил о том, что такие логики (исключающие аксиому исключенного третьего) есть в математике. Я не говорил о своих предпочтениях. Я говорил о том, что знание на основе выводов интеллекта зависит от аксиом и значит относительно. Об этом говорил и Нагарджуна, о чем и данная тема.
Знание, полученное выводом из связи аксиоматичных вводных, истинно относительно вводных данных. Не более того. Нагарджуна, я полагаю, это даже не обсуждал.
Нагарджуна любой вывод вообще считал относительным, и я думаю это было связано с недоверием к интеллектуальному познанию логикой высших истин. Но мне кажется мы уже по 3-ему кругу пошли.
Относительность - это обусловленность какими либо условиями. Но вы, по-моему, какое-то другое значение вкладываете в это слово. Да? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Откуда может взяться другое дерево Бодхи если у нового Будды и так абсолютное знание?
А какая тут связь?
Знание полностью идентично. Откуда новое дерево?
Идентично знание только взятое в абстракции - как знание трилакшаны и 4БИ. Конкретные же объекты - не идентичны. Разное место, разное время - общие качества объектов (дхарм), такие как трилакшана, одни и те же, конкретные же качества - различны.
Было бы, наверно, правильно ответить через аллегорию:
- На разных сценах, в разных декорациых разные актёры играют Гамлета. Гамлет один и тот же всегда или разный? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Опять не будете отвечать на вопрос Будда один или их много?
Много, разумеется.
Они разные или одно и тоже?
Смотря в каком смысле. Разберитесь с тем, одно и то же Татхагата со скандхами, или разное - и получите ответ и на этот вопрос.
Для меня очевидно, что Будда один, только он не абстракция, а живая сила истины, а не абстракция. И тут мы с Вами расходимся. Посмотрим, что ТМ ответит про разных Будд.
А, пытаетесь вписать теизм? Только какой в этом смысл, если в буддизме это так не понимают? Типа, есть некий истинный буддизм, который на самом деле теизм, а вы его проповедник?
Не люблю теизм в классическом понимании отдельности творца от творения. Вот когда они смешаны, тогда проще. И Будду понимаю как принцип который может освободить от страдания. Но это не интеллектуальная абстракция. Это реальная сила, ее можно ощущать не физическими органами чувств. Вам не понравится, но Будда все еще не ушел в нирвану.
Это же и есть теистическая эзотерика, соусированная буддизмом. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Можно переживать истину не зная ее логического вывода?
Да, все так и делают. Сенсорный опыт (пратьякша) переживается всеми именно так.
Пратьякша слово в зависимости от контекста имеет разное значение, йоги-пратьякша наверно СлаваА имел ввиду. Сверхсознательное состояние. Иогипратьякша не сенсорный опыт, что воспринимается физическими органами и омраченным умом, это то когда ум не имеет опоры, не омрачен клешами и не опирается на физ.органы чувств, что происходит в глубокой медитации йога или посмертном состоянии.
В обычном состоянии сенсорный опыт - это информация которую мы вообще не можем объективно воспринимать, а что воспринимаем физическими органами чувств так это контрасты раздражителей, затем в соответствии с опытом - набором понятий и ЛОГИКОЙ возникает образ, то есть то что мы видим слышим ощущаем реально…
Предлагаю при обсуждении чужих личных качеств снабжать сообщение силлогизмом, который свяжет данное обсуждение с темой топика.
Силлогизма пока нет, но могу выдвинуть тезис: каббалистическое учение является своебразным еврейским переосмыслением средневекового брахманизма.
Не думаю, что было переосмыслением, а как прасанга сгодиться... для ария-ашкенази
Каббала (не Лайтмана) - это посвящение в тайны древнего Египта (Моисей был египетский посвященный), в последствии каббала оформилась в иудаизм, также как ведизм в брахманизм. Те же касты: жрецы-брахманы и жрецы-коэны; кшатрии и левиты; вайшьи и евреи; шудры и неевреи.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
