между тем как каждую кшану сменяются все конфигурирующие его атомы.
Так как вы (они) определили что все? Я так понимаю это все таки аксиома. В этом нет ничего плохого, любое суждение строится на некоторых аксиомах. Смысл здесь не переспорить оппонентов и не доказать некую истину - а дать рабочую схему для достижения некой цели (мокши, нирваны).
Сравните "познание ясно, так как оно без мышления" и "(стало) ясно сразу без размышлений".
Просто перевод одного и того же.
Нет, разное, т.к. единичное не может быть объектом мышления.
А второй вид восприятия у Дхармакирти - это что?
Всего два
1. пратьякша - его объект сва-лакшана.
2. анумана - его объект саманья-лакшана.
Вы, похоже, хотите сказать "только смысл", без процедуры вывода?
Но это все равно остается индикатором, не имеющим референта в парамартха-сат.
Наши обозначения, понятия, соответствующие им мысленные образы (все сместе - дхи-дхвани)
не имеют референта в парамартха-сат.
Вот оппоненты аппелировали к тому, что раз есть обозначающее - дхи-дхвани (слова и их смысл, как мысленный образ),
то есть и соответствующие им объекты - обозначаемое обозначающим.
То, что объект познания, даже "готового", уже готовый, созданный мысленный образ,
и его познание легко возможно в любое время, возникая и в отсутствии "прямого восприятия объекта",
выдает его инаковость по отношению к парамартха-сат, объекты которой воспринимать возможно только в моменты их существования.
Определено, названо, инвентаризировано - синтез, саманья
Момент восприятия вне этих актов - восприятие свалакшан, йоги-пратьякша в дхьяне или момент
существования какой-либо из пяти чувственных виджнян, которые воспринимают синее
до синтеза суждения "это - синее". _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
У индикатора - слова "горшок" обозначаемое не в состоянии выдерживать взаимное со-присутствие и со-отсутствие с обозначающим.
И не должно. Это опять же, некая аксиома.
Аксиомы принимаются без доказательств, а правила анвая и вьятирека - суть сама логика.
Указуемое индикатором должно со-присутствовать во всех случаях наличия индикатора (анвая)
(есть дым => есть огонь)
А индикатор будет со-отсутствовать во всех случаях отсутствия выводимого (вьятирека).
("Дыма без огня не бывает"")
Без этих правил логика вообще невозможна.
Если есть выводной знак (индикатор), основание вывода, значит всегда со-присутствует и выводимое из этого основания (знака).
Если есть дым, есть и огонь (анвая)
Но если нет огня, то нет и дыма (вьятирека).
Словоупотребление и логика подчиняются одним и тем же законам, это даже не фишка ДД, хотя они ее принимают:
обозначающее и обозначаемое подчиняются логическому правилу взаимного со-присутствия и со-отсутствия.
Слово или мысленный образ по отношению к своим референтам есть такие же "индикаторы", как основания для выводимого в логике. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пт 06 Авг 21, 19:11), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Gold
выведению, даже кривому-косому, вообще все доступно. Начиная от тактильного и заканчивая фантазией. Потому что оно подразумевет объекты. По схемам выведения мышление функционирует. Вы в очередной раз сказали бред уровня "словами не описать".
У ДДД написано, что нама - не рупа. Они отличаются. А не то, что наме рупа недоступна.
Не написано, что они представляются нами разделенными на наму и рупу, являясь одним и тем же сознанием?
Рупа, она ведь не только махабхуты (как в скандхах),
но и просто видимое, слышимое - как объект чакшур, шротра - виджнян и т.д. в аятанах.
Но эта моментарная рупа - объекты пяти индрий, нирвикалпака уже в АК Васубандху.
"Одно время".
"Первичная" рупа - махабхуты и их производные индрии. Рупа никуда за махабхуты не выходит. У Дхармакирти реально существует у чувственного познания - фен. материя (махабхуты). Причем там уже будут скопления махабхут, потому что один параману на чувства воздействовать не может. Не парамартха, а праджняпти, если тему менять. У Васубандху в Коше это есть.
Процесс схватывания подразумевает поддерживаемый объект, он же "рупа".
Пратьякша схватывает свалакшану
Анумана - саманья-лакшану.
Натуральную рупу и синтезированную соответственно.
Процесс схватывания подразумевает поддерживаемый объект, он же "рупа".
Пратьякша схватывает свалакшану
Анумана - саманья-лакшану.
Натуральную рупу и синтезированную соответственно.
Рупу знают сознанием. Удивительно.
Это неоднозначное определение.
Воспринятое чакшурвиджняной - что? Не рупа? _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
"Первичная" рупа - махабхуты и их производные индрии. Рупа никуда за махабхуты не выходит.
Наши индрии, а еще и объекты Рупа-дхьян - "тонкая материя" (прасада рупа) - не махабхуты.
Так что "выходит".
А еще есть "авиджняпти-рупа"... _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
"Первичная" рупа - махабхуты и их производные индрии. Рупа никуда за махабхуты не выходит.
Наши индрии, а еще и объекты Рупа-дхьян - "тонкая материя" (прасада рупа) - не махабхуты.
Так что "выходит".
Ultimate science пишет:
There are 24 derivatives or secondary material properties
dependent on the four great essentials. Like the earth are the
essentials; like trees are the derivatives that spring there from.
The 4 great essentials together with the 24 derivatives make
up 28 kinds of råpa with different properties.
Процесс схватывания подразумевает поддерживаемый объект, он же "рупа".
Пратьякша схватывает свалакшану
Анумана - саманья-лакшану.
Натуральную рупу и синтезированную соответственно.
Рупу знают сознанием. Удивительно.
Это неоднозначное определение.
Воспринятое чакшурвиджняной - что? Не рупа?
И объект и индрия - рупа, но они ничего не знают. Знает только сознание. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Манаса-пратьякша.
Далее самведана и йоги-пратьякша.
Объект всех 4-х видов пратьякши - свалакшана. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Теория сарвастивады о том, как придерживаются правил даже не помня о них.
А как же ее (рупы) изменения вне зависимости от ментального убеждения?
Совершивший попытку убийства собст матери и убежавший с "локуса" происшествия, скрывающийся в других местах,
искренне полагая что задуманное совершено, не занет, что его мать выжила.
И "смертного греха" он не заимеет, несмотря на свою полную ментальную убежденность.
И несмотря на то, будет он помнить или совсем забудет.
Объекты рупа-дхьян - не махабхуты, наши индрии не махабхуты, но - рупа.
Как так у Вас получается - не махабхуты, значит "остается махабхутой"? _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пт 06 Авг 21, 19:53), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: ТМ
И объект и индрия - рупа, но они ничего не знают. Знает только сознание.
одно лишь чувственное восприятие никакого познания нам дать не может
Объект + индрия + чувственная виджняна - ничего не знают, вне синтеза.
Воспринимают сва-лакшану, существуя мгновение параллельно с ней.
"Это одно время"
А "познание" начинается в след цепочку моментов ("это другое время"),
ошибочно полагая собственно созданный образ за тот же объект, что и в "первом времени".
Познать - значит назвать. При синтезе непременно требуются обращения к памяти. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пт 06 Авг 21, 19:57), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: ТМ
Логика ведь не ограничивается остенсивными определениями.
Пока я понял вас так:
1) есть [аксиома]: "все «атомы» меняются ежемгновенно на другие"
2) есть [аксиома]: "для мышления предмет всегда должен эмпирически синхронно сосуществовать с актом мышления"
Из первого и второго вы (они) делаете вывод что эти некие «атомы» не могут являться предметом мышления. Непонятно только откуда же вы тогда узнали об «атомах». Если «атомы» не могут быть предметом мышления, а предметом мышления может быть только «длящееся» - значит вы можете знать только о «длящемся».
Из теории восприятия сарвастивады следует, что ментальное дифференцирующее познание (мановиждняна) имеет своей опорой манас –
момент любого из чувственных восприятий, который только что прошел («Абхидхармакоша-бхашья» 1 44).
В сарвастивадинской каузальной терминологии манас является непосредственно предшествующим условием (саманантара-пратьяя)
ментального восприятия.
Своими словами
1. Момент пратьякши
2. Последующий момент, объект манаса, конгруэнтный (са-рупа) объекту первого момента.
"Спровоцирован" непосредственно предшествующим моментом, входит в тот же поток сознания.
3. Второй и все последующие за ним моменты, имеющие своим объектом са-рупу второго момента и задействующие обращения к памяти _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пт 06 Авг 21, 20:21), всего редактировалось 1 раз
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
выведению, даже кривому-косому, вообще все доступно. Начиная от тактильного и заканчивая фантазией. Потому что оно подразумевет объекты. По схемам выведения мышление функционирует. Вы в очередной раз сказали бред уровня "словами не описать".