Определенно же благодаря мысленному конструированию, чье возникновение обусловлено силой восприятия,
познается поток [моментов]. Именно поток [моментов] есть то, что может быть [в конечном итоге] достигнуто
в восприятии,
поскольку отдельный момент невозможно познать определенно
Вывод - это синтез моментов "благодаря мысленному конструированию"
Да. И это - про ВОСПРИЯТИЕ (пратьякшу), а не про ануману. Так как про ануману - далее, и сказано, что она подобна этому в этом. Подобна - то есть, она (анумана) этим не является. Раз это не анумана, значит это пратьякша. _________________ Буддизм чистой воды
В дхьяне Вы ощущали, напрямую переживали опыт.
Постмедитативно Вы осведомлены, что с Вами происходило.
После осведомлены - это мышление ведь. Вы не можете быть осведомлены, так как ваши сва-лакшаны не доступны мышлению. Не сможете вспомнить и знать (это мышление). Осведомленность - не мышление?
После - мышление, оно невозможно "во время".
Во время дхьяны - без мышления.
Представьте, что Вы можете какое-то время воспринимать синее,
не родив мысли по этому поводу, но "осведомленность" по выходе остается.
Любой акт нашей психической деятельности "само-освещающ", мы постоянно осведомлены, что это происходит именно с нами,
даже воспринимая маячащий перед глазом объект, который без "внимания" со стороны конструирующего познания (пока) не может быть определен.
Но оторвавшись от мысли (от объекта, отвлекавшего мысль от определения "чего это там маячит перед глазом уже некоторое время"),
мы сконструируем образ все-таки "синего".
Сохранив са-рупью и сравнив ее с данными в памяти. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Определенно же благодаря мысленному конструированию, чье возникновение обусловлено силой восприятия,
познается поток [моментов]. Именно поток [моментов] есть то, что может быть [в конечном итоге] достигнуто
в восприятии,
поскольку отдельный момент невозможно познать определенно
Вывод - это синтез моментов "благодаря мысленному конструированию"
Да. И это - про ВОСПРИЯТИЕ (пратьякшу), а не про ануману. Так как про ануману - далее, и сказано, что она подобна этому в этом. Подобна - то есть, она (анумана) этим не является. Раз это не анумана, значит это пратьякша.
Нет, это про мысленное конструирование, чье возникновение обусловлено силой восприятия.
Про 2-й момент, имеющий первый своим непосредственно предшествующим условием и однородным, т.е. входящим в тот же поток сознания.
А раз про мысленное конструирование - значит про ануману, спровоцированную
"непосредственно предшествующим и однородным" моментом пратькши. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пт 06 Авг 21, 22:20), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Определенно же благодаря мысленному конструированию, чье возникновение обусловлено силой восприятия,
познается поток [моментов]. Именно поток [моментов] есть то, что может быть [в конечном итоге] достигнуто
в восприятии,
поскольку отдельный момент невозможно познать определенно
Вывод - это синтез моментов "благодаря мысленному конструированию"
Да. И это - про ВОСПРИЯТИЕ (пратьякшу), а не про ануману. Так как про ануману - далее, и сказано, что она подобна этому в этом. Подобна - то есть, она (анумана) этим не является. Раз это не анумана, значит это пратьякша.
Нет, это про мысленное конструирование, чье возникновение обусловлено силой восприятия.
Это и есть второй вид восприятия. _________________ Буддизм чистой воды
Определенно же благодаря мысленному конструированию, чье возникновение обусловлено силой восприятия,
познается поток [моментов]. Именно поток [моментов] есть то, что может быть [в конечном итоге] достигнуто
в восприятии,
поскольку отдельный момент невозможно познать определенно
Вывод - это синтез моментов "благодаря мысленному конструированию"
Да. И это - про ВОСПРИЯТИЕ (пратьякшу), а не про ануману. Так как про ануману - далее, и сказано, что она подобна этому в этом. Подобна - то есть, она (анумана) этим не является. Раз это не анумана, значит это пратьякша.
Нет, это про мысленное конструирование, чье возникновение обусловлено силой восприятия.
Это и есть второй вид восприятия.
раз про мысленное конструирование - значит про ануману, спровоцированную
"непосредственно предшествующим и однородным" моментом пратьякши, любым из ее 4-х видов,
который непесредственно предшествует времени синтеза и однороден с ним - относится к тому же потоку моментов
"отдельный момент невозможно познать определенно"
а "познать определенно" = "благодаря мысленному конструированию"; пратьякша без синтеза определенного познания не дает _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пт 06 Авг 21, 22:27), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
раз про мысленное конструирование - значит про ануману
Нет. Написано же - анумана в этом подобна. Подобна - значит это нечто другое, с чем сравнивается. Не говорят "подобна" про один и тот же предмет. Что же вы так тупите? _________________ Буддизм чистой воды
№583945Добавлено: Пт 06 Авг 21, 22:36 (3 года тому назад)
Тупить, значит приписывать возможность восприятия ануманой сва-дакшан или пратькшей - саманья.
Сказано, что объект всех четырех видов пратьякши - свалакшана.
А саманья-лакшана - иное, она объект ануманы.
Подобно этому и логический вывод осуществляет непосредственное постижение (грахи) необъекта посредством
конструирования необъекта в объекте, который является его собственным представлением82
Вот объяснение Щербатского: «Умозаключение основывается на неразрывной связи,
существующей лишь между понятиями,
а не между единицами.
Но при этом мышление наше под это общее понятие, под этот воображаемый предмет, непосредственно познаваемый собственно заключением, подставляет соответствующее ему чувственное воззрение – объект реальный»
Мышление (синтез) подменяет объект сконструированным "собственным представлением", "понятием", между которыми только и возможны логические связи.
Что далее, в след примечании сформулировано Щербатским так
«Вследствие этого окончательным объектом умозаключения является такой предмет,
который мы мыслим как реальный (хотя он сам нереа-лен, так как связан с реальным, чувственным моментом).
Непосредственный же его объект есть (как мы уже сказали, построенный воображением) нереальный объект»
_________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пт 06 Авг 21, 22:39), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Йцу, Йцу
Но оторвавшись от мысли (от объекта, отвлекавшего мысль от определения "чего это там маячит перед глазом уже некоторое время"),
мы сконструируем образ все-таки "синего".
Сохранив са-рупью и сравнив ее с данными в памяти.
Все тоже самое вы ведь можете сделать и с длящимся горшком. Когда горшка уже нет (не видно) никто не будет говорить что у него "в уме" сам горшок, а не "мысль о горшке". Но предметом мышления будет ведь "горшок", а не нечто иное. А может быть предметом мышления и "образ горшка" (в уме).
У вас какое-то странное на мой взгляд понимание того что значит "быть предметом мышления". Что это обязательно должно быть непосредственное наличие объекта (на который можно указать). Как я уже говорил, это похоже некая аксиома, потому что мне не понятно почему такое нужно предполагать. Непонятно кто путает горшок с мыслью о горшке, в которую ничего нельзя положить и нельзя взять в руки в отличие от непосредственного горшка.
Ну вот. А вы говорите не доступны мышлению. Доступны ведь.
Да потому и недоступны, что "после". После нам только кажется, что объект она, в "ложном построении".
Воображающем то, что уже не существует как реальное. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Второй вид пратьякши - это познание цепи моментов, конструкта. Это - восприятие, а не анумана.
Нет, определение пратьякши дано чуть ранее - отсутствие ментального конструирования.
pratyakṣaṃ kalpanā apoḍham
Анумана - познание цепи моментов, благодаря ментальному конструированию.
abhilāpasaṃsargayogyapratibhāsā pratītiḥ kalpanā
Ментальное конструирование - познание определенного образа, способного к связи со словом.
Они взаимоисключающи.
Их объекты разведены даже по временным интервалам своих существований. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Анумана - познание цепи моментов, благодаря ментальному конструированию.
Что вы такое говорите?
Цитата:
АНУМАНА (санскр. anumāna, anu-mā – измерять вслед за чем-то или в соответствии с чем-то) – термин индийской логики и эпистемологии, обозначающий логический вывод, считавшийся вторым после восприятия источником достоверного познания (прамана).
Тупить, значит приписывать возможность восприятия ануманой
Так ведь, анумана, это логический вывод. Как логическому выводу можно приписывать какое-то восприятие?
Первый момент - непосредственное восприятие, имеющее своим объектом сва-лакшану, недоступную анумане.
Последующая за первым моментом "цепочка" - логический вывод (анумана) воспринимает (имеет своим объектом" "схватывает")
саманья-лакшаны и не воспринимает сва- . _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
