Вы имеете в виду, что познание чего-либо ятхабхутам - как-оно-есть = парамартхасат - возможно только в чисто созерцательном, не мыслительном состоянии ума? Любое познание реального объекта по памяти не является истинным познанием, так как оторвано от реального объекта. Реальное познается только в реальности. Точно так же, невозможно понзнать то, что познается в состоянии дхьяны, читая описание состояния дхьян. Верно я вас понимаю? Об этом весь сыр бор?
Да, верно. "Память всегда ментальна" = савикалпака, как и наделение именем, именование, маркировка
в целях будущей целенаправленной деятельности.
Постмедитативное (пришха-лабдхам - полученное после [медитации]) знание - опять савикалпака.
Совсем без ментальных конструкций = в дхьяне.
Просто наблюдать зеленое вне сопровождения последующей кальпаной, без синтеза = перекресток не перейти,
надо вспоминать названия цветов и их конвенциональные договоренности для светофора. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пн 09 Авг 21, 02:10), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Горсть листьев
Виджняна - это уже синтез. Свалакшаны выводятся вообще только логически, если вы не заметили.
Виджняна может быть и без синтеза (нирвикалпака) Пять чувственных виджнян - всегда,
а мановиджняна может функционировать вне синтеза - в "измененном состоянии сознания" (дхьяне).
Тогда ей воспринимаются свалакшаны и она - нирвикалпака _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пн 09 Авг 21, 02:20), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: Так, ТМ
"...объект этот однороден с первым..." а не так, что насвалакшанилась кобыла, а отобразилась невеста. Аргумент про время не работает никак.
Однороден - значит спровоцирован непосредственно предшествующим и принадлежит тому же потоку сознания.
В 1-й момент восприятия невесты внешней индрией в манасе в этот же самый момент еще imagination of кобыла,
а imagination of невеста (т.е. сконструированный образ, ее синтетическое ментальное отражение -"пратибхаса")
начнет синтезироваться только с последующего (2-го). _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пн 09 Авг 21, 02:30), всего редактировалось 8 раз(а)
Названий еще нет, а понимание и действия уже есть.
Образ способный к связи со словом" - это не только то, что уже "поймано" словом,
но и то, что может быть поймано.
В пример приводится кальпана младенцев и глухонемых. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Виджняна - это уже синтез. Свалакшаны выводятся вообще только логически, если вы не заметили.
Виджняна может быть и без синтеза (нирвикалпака) Пять чувственных виджнян - всегда,
а мановиджняна может функционировать вне синтеза - в "измененном состоянии сознания" (дхьяне).
Тогда ей воспринимаются свалакшаны.
Изменённое состояние сознания это дисфункция. В таком состоянии может привидится, что угодно, от свалакшан, до ангелов.
Изменённое состояние сознания это дисфункция. В таком состоянии может привидится, что угодно, от свалакшан, до ангелов.
Так говорит миманса, считающая йогу вымыслом, фантастикой.
У коротких ников возражения почему-то всегда из арсенала оппонентов _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Изменённое состояние сознания это дисфункция. В таком состоянии может привидится, что угодно, от свалакшан, до ангелов.
Так говорит миманса, считающая йогу вымыслом, фантастикой.
Так говорит критическое мышление. Я интуицию не отрицаю, но у неё должны быть грани разумности.
Из авторитетных источников, никто не говорил, - что «я был в самадхи и воспринял кшаны. Это было чудо». Это просто допущение, принятое ранними схоластами.
Виджняна может быть и без синтеза (нирвикалпака) Пять чувственных виджнян - всегда,
Низший вид познания который почти ничего не воспринимает полезного. И не может быть вырван из процесса ИРЛ, как верх из низа. Причем уже синтезированный но не до кальпаны. Момент то ВТОРОЙ, однородный с первым.
а мановиджняна может функционировать вне синтеза - в "измененном состоянии сознания" (дхьяне).
Тогда ей воспринимаются свалакшаны и она - нирвикалпака
Объект у мановиджняны в дхьянах - праджняпти. Он если что и воспринимает типа "прямо", то только по критерию ясности. А это уже сложные понятия, которые не могут не "конструироваться". Ппц как так можно перевести не обращая внимания на процесс в собственном ИТТ познании. Написать: неееее, я глазами не вижу - лама сказал... Вам только поклоны отбивать, действительно, с такой то сообразительностью.
"...объект этот однороден с первым..." а не так, что насвалакшанилась кобыла, а отобразилась невеста. Аргумент про время не работает никак.
Однороден - значит спровоцирован непосредственно предшествующим и принадлежит тому же потоку сознания.
В 1-й момент восприятия невесты внешней индрией в манасе в этот же самый момент еще imagination of кобыла,
а imagination of невеста (т.е. сконструированный образ, ее синтетическое ментальное отражение -"пратибхаса")
начнет синтезироваться только с последующего (2-го).
Не может быть в тот же момент чисто технически. Когда уже название пошло еще у первого распознанного - это уже 1000-й по счету процесс чисто с самджней в мановиджняне. Вы "невесту" сразу не узнаете. Пол, платье, возраст, ситуация, внешка (+всё сопутствующее типа неба, погоды, гостей, + отрицание несходного, + память, + пробег по категориям, + пробег глазами по области видимого и пр) и это тоже по признакам все, нескольким... - там всего до черта. К кобыле вы дойдете уже на 10000-й процесс потому что будете обращаться к своему прошлому за объектом предпочтения. Причем это я еще обобщенно считаю. Молния - полу-дохлая черепаха, застрявшая в песке, по сравнению с сознанием.
Названий еще нет, а понимание и действия уже есть.
Образ способный к связи со словом" - это не только то, что уже "поймано" словом,
но и то, что может быть поймано.
В пример приводится кальпана младенцев и глухонемых.
Ну вот ваша теория и развалилась. Вашими же собственными словами и вы этого даже не понимаете. Что вы там говорили "познать - значит назвать"? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
abhilāpa ∞ saṃsarga ∞ yogya ∞ pratibhāsa pratīti kalpan
Кальпана - познвние (pratīti) образа (pratibhāsa), способного к связи (saṃsarga∞ yogya) со словом (abhilāpa)
И это означает только отличие от реалистов, у которых общее реально (имеется снаружи индивидов). И не означает ложности ни в каком ином смысле. _________________ Буддизм чистой воды
Вы имеете в виду, что познание чего-либо ятхабхутам - как-оно-есть = парамартхасат - возможно только в чисто созерцательном, не мыслительном состоянии ума? Любое познание реального объекта по памяти не является истинным познанием, так как оторвано от реального объекта. Реальное познается только в реальности. Точно так же, невозможно понзнать то, что познается в состоянии дхьяны, читая описание состояния дхьян. Верно я вас понимаю? Об этом весь сыр бор?
Да, верно. "Память всегда ментальна" = савикалпака, как и наделение именем, именование, маркировка
в целях будущей целенаправленной деятельности.
Постмедитативное (пришха-лабдхам - полученное после [медитации]) знание - опять савикалпака.
Совсем без ментальных конструкций = в дхьяне.
Просто наблюдать зеленое вне сопровождения последующей кальпаной, без синтеза = перекресток не перейти,
надо вспоминать названия цветов и их конвенциональные договоренности для светофора.
Какова практическая, применительная суть этого? Так-то про это и Пелевин написал в разных лингвистических вариантах. Его эта теория "мира наименований" очень продолжительно тянула. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Образ способный к связи со словом" - это не только то, что уже "поймано" словом,
но и то, что может быть поймано.
В пример приводится кальпана младенцев и глухонемых.
Ну вот ваша теория и развалилась. Вашими же собственными словами и вы этого даже не понимаете. Что вы там говорили "познать - значит назвать"?
Познаются образы, которые можно назвать. Если нельзя назвать - нельзя и логически достоверно познать.
Младенцы и глухие оперируют такими образами, не зная значений слов.
Образ способный к связи со словом" - это не только то, что уже "поймано" словом,
но и то, что может быть поймано.
Вы опять приводите аргументы оппонентов.
Их модель двух этапов познания
В мимансе неясные образы (как у младенцев и глухонемых) воспринятые внешним чувством
обретают ясность, становясь отчетливым образом в последующем этапе аналитического познавания.
Кстати, "познать - значит назвать" - это Щербатской.
Кальпана - это познание образа, способного к связи со словом.
Я бы вместо "назвать" лучше бы употребил "как-то маркировать". _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пн 09 Авг 21, 14:29), всего редактировалось 3 раз(а)
И это означает только отличие от реалистов, у которых общее реально (имеется снаружи индивидов). И не означает ложности ни в каком ином смысле.
Означает валидность ануманы на уровне длящихся объектов, которые не имеют референта в парамартха-сат. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вы имеете в виду, что познание чего-либо ятхабхутам - как-оно-есть = парамартхасат - возможно только в чисто созерцательном, не мыслительном состоянии ума? Любое познание реального объекта по памяти не является истинным познанием, так как оторвано от реального объекта. Реальное познается только в реальности. Точно так же, невозможно понзнать то, что познается в состоянии дхьяны, читая описание состояния дхьян. Верно я вас понимаю? Об этом весь сыр бор?
Да, верно. "Память всегда ментальна" = савикалпака, как и наделение именем, именование, маркировка
в целях будущей целенаправленной деятельности.
Постмедитативное (пришха-лабдхам - полученное после [медитации]) знание - опять савикалпака.
Совсем без ментальных конструкций = в дхьяне.
Просто наблюдать зеленое вне сопровождения последующей кальпаной, без синтеза = перекресток не перейти,
надо вспоминать названия цветов и их конвенциональные договоренности для светофора.
Какова практическая, применительная суть этого? Так-то про это и Пелевин написал в разных лингвистических вариантах. Его эта теория "мира наименований" очень продолжительно тянула.
Практическая суть - это намерение, четана, определяющая целесообразность всех наших действий в нашем "длящемя" мире вьявахара.
А в дхьяне мы можем получить опыт "высшей реальности".
И постмедитативно (приштха-лабдхам) сформулировать разницу между вьявахара и парамартха-сат. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
