Я Вам ответил и про самкхата - истины и про асамкхата
А я вас про что спрашивал? Вы ответили на какой-то выдуманный васм вопрос, который вам не задавали, не озвучив его. И вовсе не ответили на тот, который задали. И даже не провели связи между этими вопросами. Это называется "демагогия". Или "идиотизм", если делается "без задней мысли".
Если не понимаете ответа, это тоже как-то называется...
А если что и осталось проигнорированным, так это мой вопрос Вам
КИ, вот у Вас все 4 Истины - васту? все 4 - парамартха-сат?
Нирвана - васту?
по поводу этих самых четырех БИ, одна из которых (которая "асамкхата", "ниродха") недоступнв ни мышлению, ни пратьякше.
Но Вы уклоняетесь от хоть какого-то ответа по этой самой теме - доступности 4-х БИ для мышления и восприятия
Вообще-то, не уклонялся, а ранее сказал о доступности, иначе в них не было никакого смысла, как я понял. Если Четыре истины недоступны уму, недоступны пониманию, то Будда не стал бы их проповедывать. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Мышлению доступны только три истины из 4-х - как саманья-лакшаны, мыслимые образы.
Пратьякше - те же три, но при измененном состоянии сознания,
когда манас способен воспринимать свалакшаны без генерации саманья-лакшан.
Каким образом у вас концепты и общие свойства (4БИ) доступны не мышлению?
И если Восьмеричный путь вообще никак непостижим, то о чём тогда вообще учил Будда? Или же Сивакон заигрался в умные слова. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Когда понявший Абхидхамму, самкхату, отворачивается от обусловленного и поворачивается необусловленному,
он сменяет
Одно обусловленное с его результатом на другое обусловленное с другим результатом. Смерть на нирвану, мирское - на Путь. Тут все просто как 2 копейки и описано еще в Коше. У рупа-свалакшан роль в буддизме почти никакая, и пратьякша истин - пратьякша "из за сходности" по отсутствию противоречий и понятности.
Прост жизнь в некоторых странах в некоторый период настолько ужасна, что кроме как мистического опупения никто помыслить не может. Это, кст, одна из форм шизы. "Маг 30лвл" - шутка с долей истины. Человек оч проблемно живет в неблагополучных обществах.
В мирах где нет страдания нет и потребности в истинах о нем и избавлении от него, здесь Вы правы.
Я такого не говорил. Согласно тибетской традиции у каждой из 6-и лок есть свой будда.
Сходность и несходность - уже синтез моментов, а пратьякша определяется как раз отсутствием всякого синтеза.
Да нет там такого. Ум вообще не может иметь дело с чем-либо не синтезированным в цепь моментов. Абс. единичность и мгновенность у рупы знаются через вывод. Как вы это узнаете напрямую? Без ног и рук попрыгаете на скакалке? Пратьякши чувствами, йогическая - это уже смешанный продукт. Два вида познания не встречаются в отдельности. Это умственное деление для понятности, как верх и низ. Не бывает низа без верха. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Так как вы определили, что любая деятельность вашего ума - это концепции=заблуждения, то чего бы вы ни написали (или даже просто подумали) - всё это будет ложным.
Вы оч льстите, приписывая мне авторство положений ДД.
Взгляните на комментарий Камалашилы к 1338-й карике Шантаракшитовой "Таттвасамграхи"
и оцените свою собственную позицию в этом вопросе.
Кроме буддистоа нет других (мыслителей), для которых с точки зрения Высшей Истины (парамартхата)
логический вывод лишен объекта (нирвишая)
Если Вы заранее настроены опровергать и иронизировать, конечно же, ничего Вам показать невозможно.
У меня нет цели "переспорить" Вас, я излагаю цитаты для тех, кто действительно намерен (и готов) понимать их сокровенный смысл.
Вот одно из многочисленных объясненимй - почему?
Щербатской (ТПИЛ, с. 90-91):
Умозаключение же содержит в себе иллюзию
62* ... букв. "потому что оно оперирует (pravṛttatvāt), сознавая объект (arthādhyavasāyena) в необъекте (anarthe),
который представляет его собственное представление (svapratibhāse)"
Потому что в момент старта синеза (суждения) воспринятый пратьякшей объект-парамартхика, он же васту,
вследствие моментарности (кшаника) уже НЕ существует.
Поэтому созданное умом "изображение" объекта, ошибочно полагается тем же самым объектом,
который был воспринят и уже прекратил свое существование.
Таково принимание "не-объекта" за "объект".
Щербатской (ТПИЛ с. 96 и 111)
свалакшана = васту не могут быть названы, не могут быть познаны
назвать (а следовательно и познать) возможно только синтетическое представление
Дхармоттара
... нереальный объект anarthaḥ, т.е. представление, которое есть непосредственный объект мышления
сознается (нами) в качестве реального arthādhyavasāyena.
Таков порядок действия pravṛtti мышления
Лысенко
Если даже нам кажется, что мы думаем-говорим о том же самом, что воспринимаем,
на самом деле это далеко не так.
Если понято почему у ануманы "нет объекта" с точки зрения парамартхатики, остается лишь понять,
что обыденная реальность, конструируемая нашим умом в виде "длящихся" объектов,
есть сфера компетенции ануманы, валидной только на этом уровне,
без которой на нем мы не могли бы действовать целесообразно.
Именно на этом уровне валидны ложь и истина - различение веревки и змеи.
Но с точки зрения парамартхатика что змея, что веревка есть ложь в любом случае.
Завершу еще одной цитатой Камалашилы (к ТС 2017)
Если бы не существовало мысл. конструирования, то она, т.е. связь слова и объекта,
была бы невозможна, даже [будучи] такой, т.е. иллюзорной
Связь слова, мышления и его объекта иллюзорна с т.з. парамартхаты (реально существующих объектов, васту,
они же свалакшаны), но валидна и необходима в эмпирической реальности, состоящей из "длящихся" объектов,
конструирующихся нашим сознанием в силу авидьи и васан. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№583583Добавлено: Сб 31 Июл 21, 01:09 (3 года тому назад)
Кроме буддистов, все остальные были реалистами - общее для таких существует реально вне индивида.
Только про это и говорится "кальпана", "не существует" и т.п. - про реальность общего, что такого нет.
Никакого отношения к идейкам современных идиотов, принижающих мышление в любом ином смысле, эта старинная тема не имеет. _________________ Буддизм чистой воды
, в надежде что Вы вспомните логику ДД, их апоху - нельзя подводить под одно определение вообще сразу 4 БИ,
тем более такие их "сорта" как самкхата и асамкхата.
Предлагаю начать с одной - о страдании.
"Все есть страдание" - это концепт.
После восприятия любой самскрита-дхармы (чередой которых конфигурирована наша психосоматика) возникают различные концепты.
Это уже вьявахарика, не парамартхика.
Некоторые только что произошедшие приятные ощущения определяются как "счастье",
но Истина гласит, что это то же страдание, поскольку моментарно и причинно.
Называется "видеть счастье в страдании".
"Йогическое" восприятие любой дхармы позволяет после выхода их дхьяны (приштхалабдха) возникнуть мысленной конструкции (викальпа)
по поводу произошедшего опыта.
А "испытывать", повторюсь, возможно ЛЮБУЮ самскрита-дхарму, постмедитативное знание - "приштхалабдха-джняна"
на ментальном отражении оказывается одинаковым для всех самскрита-дхарм - "дукха, анитьтя, анатман".
Т.е. отражение не понимания "простаков", а "парамартхаты" как первой БИ, которой соответствует любой контакт наших индрий.
Очень важно вот это:
В дхьяне - анантарья-марга.
Конструкт в постмедитативном ментальном отражении (pratibhāsa) только что завершенного йогического опыта,
т.е. "приштхалабдха-джняна" - вимукти-марга _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Кроме буддистов, все остальные были реалистами - общее для таких существует реально вне индивида.
Только про это и говорится "кальпана", "не существует" и т.п. - про реальность общего, что такого нет.
1. момент контакта, восприятие дхармы, т.е. свалакшаны или васту, существующего как парамартхата.
2. цепочка моментов 2...N, синтез суждения, анумана, имеющая своим объектом не момент 1, а собственное изображение,
которое в силу авидьи и васан полагается тем же самым объектом, который воспринимался в момент 1,
но тот в силу моментарности уже прекратил свое существование. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
"концепты и общие свойства" НЕ доступны пратьякше по определению
Нет такого определения.
Есть.
Чуть выше только что цитировал Щербатского
Щербатской (ТПИЛ с. 96 и 111)
свалакшана = васту не могут быть названы, не могут быть познаны
назвать (а следовательно и познать) возможно только синтетическое представление
Дхармакирти NB 12.13 и NBT12.14-15
чувствами познается единичное
мышлением - общее
Чувства суть то, что не есть мышление
и мышление то, что не есть чувства
Наверное и так понятно, что мышление - синтез, единичному восприятию недоступный.
Воспринимающее единичное, вне синтеза, никак не может иметь объектом общее.
Обратное очень было важно доказать реалистам.
Критика ДД оппонентами, Кешавамитра ТВ.27:
sāmānasya vastūbhutatvāt
общее столь же реально, как и уникальное
Приписываемая ими воспринимаемость общего пратьякшей "свидетельствует" о реальном существовании универсалий _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Чувства - это только эмпирика, а не любая пратьякша.
Мышление, кроме выводного знания, может быть правильным и безошибочным, знающим предмет прямо и истинно.
Кальпана и т.п. про ануману относится только к теме реализма, и не распространяется на всё прочее в мышлении.
Воспринимать свалакшану НО НЕ МЫШЛЕНИЕМ, А МАНАСОМ, БЕЗ УЧАСТИЯ МЫШЛЕНИЯ возможно в дхьяне.
По выходе из которой уже синтезируется суждение.
Кальпана - была разновидность ануманы в реализме до ДД и всегда ложь с т.ч. парамартхаты у ДД.
А у реалистов после ДД стала означать "восприятие объекта вместе с его родовыми и видовыми признаками"
Про объекты пратьякши и ануманы приходится повторяться
Дхармакирти NB 12.13 и NBT12.14-15
чувствами познается единичное
мышлением - общее
У Щербатского в его ТПИЛ "чувства" - это пратьякша.
"А под ануманой мы подразумеваем не только логический вывод, но и суждение и мышление вообще".
Заканчивая определения пратьякши
tasya viṣayaḥ svalakṣaṇam // (12)
tad eva paramārthasat // (14)
(ее объект - свалакшана, только это - парамартха-сат)
Дигнага, в "Ньяя-бинду" переходит к анумане так:
anyat sāmānyalakṣaṇam // (16)
so 'numānasya viṣayaḥ // (17)
(иное - саманьялакшана, она объект ануманы)
Именно этот стержень учения ДД опровергали оппоненты и сейчас опровергаете Вы,
вопреки всякому здравому смыслу.
Лучше потратьте время на исправление собственных противоречий, чем распрыскивать оскорбления.
Воспринимаемость пратьякшей общих характеристик постулировалась оппонентами ДД
и опровергалась будд логиками.
Нет недостатка во всевозможных цитатах по этому поводу с обоих сторон - дискуссии велись веками. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№583591Добавлено: Сб 31 Июл 21, 03:14 (3 года тому назад)
Цитата:
ее объект - свалакшана, только это - парамартха-сат
Парамартха - точно такая же "подвижная рамка", как и "дхармата", "будда" и все остальное, привязанное к контексту. Я сейчас такие же бредни читаю на закрытом форуме относительно утверждения Васубандху о том, что "все существа под конец кальпы пребывают в дхармате" и подтянутого под это дело конца буддахуда. Причем от дзогченовского духовного лидера среднего масштаба. Вы там реально что ли в две темы не можете? Ну, что в "законности" можно по-разному пребывать - как сотрудник силового ведомства и философ, например? Что разные объекты устанавливаются корректными средствами как истинные (соответствующие действительности) в разных предметах? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Воспринимать свалакшану НО НЕ МЫШЛЕНИЕМ, А МАНАСОМ, БЕЗ УЧАСТИЯ МЫШЛЕНИЯ возможно в дхьяне.
При чем тут "свалакшана" вдруг? 4БИ - не "свалакшана" (нет там такого "единичного"), а общие свойства дхарм (трилакшана) + знания + прекращения. Единична там только конкретная ясность - ясное знание концептов индивидом.
Противоположно пратьякше не мышление, и не знание, и не концепты, а только выводное знание (анумана). _________________ Буддизм чистой воды
№583600Добавлено: Сб 31 Июл 21, 11:01 (3 года тому назад)
Си-ва-кон
А, так вы Великий Открыватель сокровенных смыслов!? Ну, так сразу бы и сказали...впрочем, я мог бы уже давно сам догадаться. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
