Что Сивакон точно подразумевает я так до конца и не понял.
Это намного больше, чем я. Я вообще не знаю, что он там "подразумевает".
Будд логику, ее аньяапоху в условиях кшаникатвы, которую вы отрицаете,
приводя бесчисленные аргументы из арсенала критиков ДД,
которые я неоднократно показывал в этом топике.
Что тут может быть непонятно? Что запредельного в простейших логических операциях?
Нежелание из рассматривать неравноценно выражению "никак не могу понять".
Вместо генерации доводов "против ДД", лучше помедитировать над нижеизлагаемой азбукой.
1. Ментальное отражение (сва-пратибхаса) во вторую кшану прекратившей существование наличности первой кшаны
всегда без референта в парамартха-сат, имея объектом синтезированный образ уже несуществующего.
2. Еще раз: Этот образ - "посмертно" сгенерированная со-формность.
Не имеющая референта в парамартха-сат.
3. Но простаками (в силу безначальных авидьи и васан) ошибочно полагаемый "реальным референтом".
Т.к. манас по определению отражает момент, ставший прошлым,
он "генетически" вне доступа к текущей наличности,
к мгновенным и уникальным объектам пяти внешних индрий.
Иначе глухонемые бы слышали, безглазые видели.
_________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пн 16 Авг 21, 20:47), всего редактировалось 6 раз(а) Ответы на этот пост: КИ, ТМ
Т.к. манас по определению отражает момент, ставший прошлым,
он "генетически" вне доступа к текущей наличности,
к мгновенным и уникальным объектам пяти внешних индрий.
Иначе глухонемые бы слышали, безглазые видели.
Какаято лажа. Во-первых, объект однороден, о чем вам тут уже сказали. "immediately precending homogeniuos cause". Во-вторых, "к текущей наличности", которая и так у всех 24\7, включая котов, собак и т.д. глупо стремиться. В-третьих, доступ как раз есть, поскольку воспринимает только сознание. В этом вы можете убедиться, нажимая на нужные клавиши. В-четвертых, акт познания\знания не может не завершиться. Это как водопад. "О, вода в конце уже не та, что в начале"... Ну, не было таких идиотов.
ЗЫ "цитату" сами сочинили? чет уж совсем термоядерно даже для советской курсовой 50 лет назад. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Т.к. манас по определению отражает момент, ставший прошлым,
он "генетически" вне доступа к текущей наличности,
к мгновенным и уникальным объектам пяти внешних индрий.
Иначе глухонемые бы слышали, безглазые видели.
Какаято лажа. Во-первых, объект однороден, о чем вам тут уже сказали. "immediately precending homogeniuos cause". Во-вторых, "к текущей наличности", которая и так у всех 24\7, включая котов, собак и т.д. глупо стремиться. В-третьих, доступ как раз есть, поскольку воспринимает только сознание. В этом вы можете убедиться, нажимая на нужные клавиши. В-четвертых, акт познания\знания не может не завершиться. Это как водопад. "О, вода в конце уже не та, что в начале"... Ну, не было таких идиотов.
ЗЫ "цитату" сами сочинили? чет уж совсем термоядерно даже для советской курсовой 50 лет назад.
Это не цитата, я их приводил здесь достаточно, всегда указывая источник.
Это суть, которую вы отказываетесь рассматривать, генерируя возражения.
Давайте попунктно.
1. immediately precending - непосредственно предшествующий момент контакта внешней индрии с объектом.
2. homogeniuos - относится к тому же потоку сознания.
Но самое главное:
Вы что, утверждаете, что мгновенный объект, воспринятый внешней индрией существует в последующий момент?
_________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вы что, утверждаете, что мгновенный объект, воспринятый внешней индрией существует в последующий момент?
У вас ложка в руке как часто пропадает? Поток воды настолько же мгновенен, насколько и продолжается. А расхождения у момента сознания с моментом рупы 0,000000000000000000000000000001 или их вообще нет, как у тхеравадинов. Рупа успевает щелкнуть один раз с 17-ю моментами познания. Или с 15-ю, не помню точно. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вы что, утверждаете, что мгновенный объект, воспринятый внешней индрией существует в последующий момент?
У вас ложка в руке как часто пропадает? Поток воды настолько же мгновенен, насколько и продолжается. А расхождения у момента сознания с моментом рупы 0,000000000000000000000000000001 или их вообще нет, как у тхеравадинов. Рупа успевает щелкнуть один раз с 17-ю моментами познания. Или с 15-ю, не помню точно.
Это в Абхидхамме "момент рупы длится 17 кшан".
Для ДД кшана есть кшана.
Даже горы Гималаи каждую кшану на 100 проц другие - стуктуирующие их атомы ежемгновенно уничтожаются и
вместо них возникают новые.
Мы обсуждаем не Абхидхамму, а положения ДД, которые еще кое в чем расходятся. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пн 16 Авг 21, 22:54), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: ТМ
Си-ва-кон, а у вас настроение приподнятое во время написания постов, конечностями более активно двигаете в этот период? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
я их приводил здесь достаточно, всегда указывая источник.
Это суть, которую вы отказываетесь рассматривать, генерируя возражения.
С т.з. ДД движение - ментальная конструкция. Мгновенные объекты парамартха-сат не движутся.
Рука, начавшая движение к клаве каждую кшану другая, но поток сознания синтезирует эту "серию" в единое целое.
Порлучая образ движения руки, хотя нет не только дыижения, но, собственно и движущегося предмета.
"Наше" движение в парамртха-сат - серия моментов неподвижности. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вы что, утверждаете, что мгновенный объект, воспринятый внешней индрией существует в последующий момент?
У вас ложка в руке как часто пропадает? Поток воды настолько же мгновенен, насколько и продолжается. А расхождения у момента сознания с моментом рупы 0,000000000000000000000000000001 или их вообще нет, как у тхеравадинов. Рупа успевает щелкнуть один раз с 17-ю моментами познания. Или с 15-ю, не помню точно.
Это в Абхидхамме "момент рупы длится 17 кшан".
Для ДД кшана есть кшана.
Даже горы Гималаи каждую кшану на 100 проц другие - стуктуирующие их атомы ежемгновенно уничтожаются и
вместо них возникают новые.
Мы обсуждаем не Абхидхамму, а положения ДД, которые еще кое в чем расходятся.
Не на 100%, конечно. Кшана - это умозрительный момент. У нее может быть разная длительность или вообще ее отсутствие. То, что ложка постоянно в процессе из-за броуновского движения - не сказывается никак на достоверности ее познания. Вам это тоже уже говорили. Можно же не пропадать в небытие и снова выныривать из него, а крутиться, как палка, заполняя окружность N или волноваться ( в см волна) с опред. частотой. Потому что что-то в ничего и что-то из ничего противоречит логике. Это и не научно. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№584969Добавлено: Пн 16 Авг 21, 23:11 (3 года тому назад)
Это хотите опровергнуть?
Момент существования контакта индрии с объектом и зависимого от этого контакта чувственной виджняны - одна кшана.
Манас порождается в кшану, непосредственно следующую за моментом контакта.
Моментарный (а НЕ 17-ти кшанный!) объект первого момента существует ли в последующий? _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№584970Добавлено: Пн 16 Авг 21, 23:13 (3 года тому назад)
Си-ва-кон, перестаньте разводить оффтоп в этой теме. Если не понимаете, о чем она, то и не участвуйте в обсуждении. _________________ Буддизм чистой воды
№584971Добавлено: Пн 16 Авг 21, 23:20 (3 года тому назад)
Это не оффтоп, а изложение взглядов ДД.
Сотни раз представленных как последователями, так и оппонентами.
А именно по поводу первого момента индрия-джняны
и последующего, который и есть манас.
Если я не понимаю так, как Вам хочется, это не повод для отказа рассматривать представляемые мной цитаты.
Форум подразумевает только поддакивания? _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№584972Добавлено: Пн 16 Авг 21, 23:25 (3 года тому назад)
Не говоря уже о том, что это вы не понимаете темы, даже не в курсе для чего было сделано уточнение
"однородная и непосредственно предшествующая причина".
Извините, но видно что были неосведомлены - чем (вернее - кем) вызвано это уточнение Дхармакирти. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пн 16 Авг 21, 23:26), всего редактировалось 1 раз
я их приводил здесь достаточно, всегда указывая источник.
Это суть, которую вы отказываетесь рассматривать, генерируя возражения.
С т.з. ДД движение - ментальная конструкция. Мгновенные объекты парамартха-сат не движутся.
Рука, начавшая движение к клаве каждую кшану другая, но поток сознания синтезирует эту "серию" в единое целое.
Порлучая образ движения руки, хотя нет не только дыижения, но, собственно и движущегося предмета.
"Наше" движение в парамртха-сат - серия моментов неподвижности.
Добротно у вас так в голове, монументально... То, что движение постоянного объекта - "ментальная конструкция", никак не противоречит тому, что есть java-скорость\смена хету-пратьяй, правритти - продолжение и т.д. Вы застряли на квантовании, а там еще целая физика сверху. Которая - 4БИ, а не рупасвалакшаны. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
чет уж совсем термоядерно даже для советской курсовой 50 лет назад.