Не заходите пжлст на энный круг, приписывая доступность свалакшан анумане
"недоступность чувственного выводу" - это такой же вывод. вы сами себя закапываете.
Я Вам уже цитировал это Ваше возражение, излагаемое найяиком Уддйотакарой,
(говорить что неопределимо, тем самым именно определяя)
см. в моих предыдущих сообщениях.
Обращаю еще раз Ваше внимание на то, что это Ваше возражение - из арсенала оппонентов ДД,
которые заявляют, что "только буддисты могут сказать такое".
Опровергаете то, что могут утверждать только буддисты ("свалакшана недоступна анумане").
Ответ найяикам был таков, что это определение природы восприятия, а не его бесчисленных объектов,
которые недоступны анумане в силу их моментарности.
Пратьякша - одно... ее объект свалакшана,
tasya viṣayaḥ svalakṣaṇam // (12)
только она васту и парамартха-сат
tad eva paramārthasat // (14)
Анумана - иное, ее объект - саманья-лакшана (общая характеристика)
anyat sāmānyalakṣaṇam // (16) Par.?
so 'numānasya viṣayaḥ // (17)
Дословно: "Общая характеристика (саманья-лакшана) - иное.
Она - объект ануманы.
Санскритский текст - для иллюстрации Вам "терминологии"
Саманья-лакшана = общая характеристика = объект ануманы
Свалакшана = мгновенная уникальная характеристика, "единичное" = объект пратьякши.
То, что синтез общего "включается" при уже прекратившем свое существование единичном объекте,
заменяя единичное общим - своим сгенерированным образом Вы вообще осмыслять собираетесь? _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пт 06 Авг 21, 13:31), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: Горсть листьев, ТМ
Генетическое отличие двух верных познаний - свалакшана не может быть являющимся\воспринимаемым объектом опосредованного, а саманьялакшана - являющимся\воспринимаемым объектом непосредственного.
Генетическое отличие двух верных познаний - свалакшана не может быть являющимся\воспринимаемым объектом опосредованного, а саманьялакшана - являющимся\воспринимаемым объектом непосредственного.
да. К каждому для точности можно добавить «прамана» (верное познание).
Верное в своей области компетенции
Анумана валидна только на уровне вьявахара, в мире синтезированных сознанием длящихся объектов
и целенаправленной деятельности в этом мире
Мышление реабилитировано только здесь.
Но для парамартха-сат оно всегда будет ложно, потому что берет за объект "не-объект".
Федот, да не тот. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пт 06 Авг 21, 13:40), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: чайник2
№583858Добавлено: Пт 06 Авг 21, 13:38 (3 года тому назад)
ум идентифицирует явленное ему «непостоянство звука» (общее смысла - постоянное, общий признак, отличающееся от (самого) непостоянства звука, не являющееся одним с непостоянством звука) как (само) непостоянство звука - как не отличающееся от (самого) непостоянства звука, как одно с непостоянством звука и считает (признает) самим непостоянством звука - свалакшаной-собственным признаком, непостоянным - это признаваемый объект - свалакшана - этого же опосредованного верного познания, который соответствует самому непостоянству звука - свалакшане-собственному признаку, непостоянному.
Смотрим:
«само непостоянство звука - свалакшана-собственный признак, непостоянное»
и:
«само непостоянство звука - свалакшана-собственный признак, непостоянное» (как признаваемый объект этого познания)
Эти два - совершенно одно и то же.
Жирным - ошибка ('khrul, bhrama) мышления - приписывание (samaropa) не являющемуся чем-то являемость им.
Курсивом - необманываемость (avitatha (avisamvadanam)) этого познания (при условии, что непостоянство звука существует как объект способа восприятия\идентификации), что определяет его как праману - верное познание.
Последний раз редактировалось: чайник2 (Пт 06 Авг 21, 13:40), всего редактировалось 1 раз
Не заходите пжлст на энный круг, приписывая доступность свалакшан анумане
"недоступность чувственного выводу" - это такой же вывод. вы сами себя закапываете.
Я Вам уже цитировал это Ваше возражение, излагаемое найяиком Уддйотакарой,
(говорить что неопределимо, тем самым именно определяя)
см. в моих предыдущих сообщениях.
Обращаю еще раз Ваше внимание на то, что это Ваше возражение - из арсенала оппонентов ДД,
которые заявляют, что "только буддисты могут сказать такое".
Опровергаете то, что могут утверждать только буддисты ("свалакшана недоступна анумане").
Ответ найяикам был таков, что это определение природы восприятия, а не его бесчисленных объектов,
которые недоступны анумане в силу их моментарности.
Пратьякша - одно... ее объект свалакшана,
tasya viṣayaḥ svalakṣaṇam // (12)
только она васту и парамартха-сат
tad eva paramārthasat // (14)
Анумана - иное, ее объект - саманья-лакшана (общая характеристика)
anyat sāmānyalakṣaṇam // (16) Par.?
so 'numānasya viṣayaḥ // (17)
Дословно: "Общая характеристика (саманья-лакшана) - иное.
Она - объект ануманы.
Санскритский текст - для иллюстрации Вам "терминологии"
Саманья-лакшана = общая характеристика = объект ануманы
Свалакшана = мгновенная уникальная характеристика, "единичное" = объект пратьякши.
То, что синтез общего "включается" при уже прекратившем свое существование единичном объекте,
заменяя единичное общим - своим сгенерированным образом Вы вообще осмыслять собираетесь?
Таким образом мы приходим к тому, что всё, о чём мы можем говорить - это саманьялакшана, а значит (это знание уровня) самвритисатья? То есть, теоретическому познанию доступно только относительное знание. Теоретик не может познать истину, так как пользуется недостаточным для этого инструментом. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
синтез общего "включается" при уже прекратившем свое существование единичном объекте,
заменяя единичное общим - своим сгенерированным образом
Таким образом мы приходим к тому, что всё, о чём мы можем говорить - это саманьялакшана, а значит (это знание уровня) самвритисатья? То есть, теоретическому познанию доступно только относительное знание.
Верно.
А непосредственное восприятие уровня парамартха-сат возможно в дхьяне, при измененном состоянии сознания,
которое воспринимает момент за моментом совершенно без попыток что-то помыслить по поводу происходящего.
Чтобы выйти из дхяны, необходимо предоставить сознанию в качестве объекта любую общую характеристику
(любую саманья-лакшану). Подмена объекта в ту или иную сторону = вход/выход из дхьяны.
Подмена незаметна обыденному восприятию, обнаружима (постмедитативно) только по получении йогического опыта.
Обыденное принимает синтезированное за натуральное, мы убеждены что говорим и думаем о том же самом что и видим,
"но на самом деле это далеко не так" (Лысенко) _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Генетическое отличие двух верных познаний - свалакшана не может быть являющимся\воспринимаемым объектом опосредованного, а саманьялакшана - являющимся\воспринимаемым объектом непосредственного.
да. К каждому для точности можно добавить «прамана» (верное познание).
Верное в своей области компетенции
Анумана валидна только на уровне вьявахара, в мире синтезированных сознанием длящихся объектов
и целенаправленной деятельности в этом мире
Мышление реабилитировано только здесь.
Но для парамартха-сат оно всегда будет ложно, потому что берет за объект "не-объект".
Федот, да не тот.
Но я выше описал, как с помощью ануманы можно прийти к постижению мгновенности (если она - парамартхасат).
Про ошибочность и ложность\обманываемость тоже написал.
Я бы сказал так: анумана валидна на обоих уровнях - парамартхасат и самвритисат (применяется к тому и другому\ее предметы рассмотрения - то и другое), но применяется только на уровне вьявахара - «в мире синтезированных сознанием длящихся объектов».
Поэтому, с этой т. з. вьявахара и самврити - не одно и то же (применение ануманы на уровне вьявахара может быть направлено на парамартхасат, свалакшану, мгновенное - в вышеописанном смысле - на признаваемый объект). Тогда эту ануману нельзя назвать «самвритной› - направленной на самвритисат, хотя ее являющийся\воспринимаемый объект - в любом случае вьявахара и самвритисат, но определять ануману надо не по нему (иначе анумана всегда будет «самвритная», не валидная для парамартхасат, не ведущая к постижению парамартхасат и бесполезная на пути), а по признаваемому объекту или по объекту восприятия\идентификации.
№583864Добавлено: Пт 06 Авг 21, 14:18 (3 года тому назад)
чайник2, мгновенность объекта парамартха-сат выводима логически и доступна непосредственно в йогическом опыте.
Постмедитативное знание уже понимает, что даже имеющие ввиду свалакшану высказывания/мысленные образы о ней,
это в любом случае уже синтез, подмена объекта.
Мгновенность (анитья) может мыслиться нами как образ, т.е. восприниматься опосредованно.
Может восприниматься в дхьяне непосредственно, момент за моментом, вне всяких мысленных образов. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
) Тютчев наверное от "сын тюлку" (или потомок).
Можно находить много соответствий и у Канта, и у остальных.
Но нет ни одной системы, не впадающей в чем-либо в противоречия с Дхармой. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Си-ва-кон разговаривает сам с собой, о чем-то, что он сам же и придумал. Ноль связи с тем, что ему пишут.
Если бы отвечал на "то, что пишут" - процитировал бы Чайника; высказал (не Вам) то,
что посчитал нужным "приплюсовать" к сказанному им.
Вам лично 128 раз уже сказано, что по определению, имеющему даже специальный термин "прамана-вьявастха":
у пратьякши и ануманы разные объекты,
разведенные даже по временным интервалам своих существований.
"Одно время" и "другое время".
Смотрите сказанное Вам на предыдущей странице _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пт 06 Авг 21, 14:55), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: КИ
Вам лично 128 раз уже сказано, что по определению, имеющему даже специальный термин "прамана-вьявастха":
у пратьякши и ануманы разные объекты,
разведенные даже по временным интервалам своих существований.
А зачем вы это написали 128 раз, если я это с вами вообще не обсуждал? Подменили тему обсуждения на то, о чем не шло речи, и считаете, что вы оказались правы в том, с чем никто не только не спорил, но даже и не обсуждал? _________________ Буддизм чистой воды
Вам лично 128 раз уже сказано, что по определению, имеющему даже специальный термин "прамана-вьявастха":
у пратьякши и ануманы разные объекты,
разведенные даже по временным интервалам своих существований.
А зачем вы это написали 128 раз, если я это с вами вообще не обсуждал? Подменили тему обсуждения на то, о чем не шло речи, и считаете, что вы оказались правы в том, с чем никто не только не спорил, но даже и не обсуждал?
Чтоб Вы не исправляли вот это
tasya viṣayaḥ svalakṣaṇam // (12) на tasya viṣayaḥ svalakṣaṇam sāmānyalakṣaṇam ca
so 'numānasya viṣayaḥ // (17) на so 'numānasya pratyakṣasya ca viṣayaḥ
Вы Дигнаге/Дхармакирти все объясните?
Доводов из арсенала оппонентов у Вас предостаточно, несколько страниц только в этом топике.
И Вам я отвечал цитируя Вас, комментируя сказанное Вами.
Когда отказываетесь понимать представленное Вам - обычно начинаете ссылаться
на так коварно вдруг возникающие непреодолимые препятствия... _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пт 06 Авг 21, 15:01), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: КИ
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
