Для этого не нужно стремление, это делает карма - отчего и необходимо избавится - освободится.
От кармы в буддизме не освобождаются.
Не карма причина сансары, а неведение и жажда, карма лишь конкретизирует сансарные обстоятельства.
Стремление можно соотнести с жаждой. Ум оказывается в условиях сансары, потому что из-за неведения жаждет ее, стремится к ней. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№579360Добавлено: Пт 04 Июн 21, 03:34 (4 года тому назад)
От кармы в буддизме не освобождаются.
В буддизме, вполне возможно.
[Благословенный сказал]: «Монахи, я научу вас новой камме, старой камме, прекращению каммы и пути, ведущему к прекращению каммы. Слушайте внимательно, я буду говорить.
№579361Добавлено: Пт 04 Июн 21, 03:45 (4 года тому назад)
Jaya Haines
Насколько я понимаю, в буддизме речь идет о прекращении производства новой кармы - когда поступки перестают быть обусловленными омрачениями, они не порождают новой кармы.
В буддизме не ставится задача исчерпания всей предыдущей кармы. Без неведения и жажды пратитья самутпада не будет запускаться (независимо от наличия кармы), а значит сансара прекратится.
Я считаю, что сансара прекращается с момента освобождения (пробуждения), хотя жизнь и функционирование тела продолжаются. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№579362Добавлено: Пт 04 Июн 21, 03:54 (4 года тому назад)
То есть задача исправить не прошлое (уже накопленную карму), а настоящее (состояние ума и поступки в настоящем) и, как следствие настоящего, - будущее. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Для этого не нужно стремление, это делает карма - отчего и необходимо избавится - освободится.
Сейчас вы описали воззрение джайнов, если что. Уж не знаю, кому тут надо изучить историю индийской философии. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверняка есть (или были) такие мудрецы, которые точно могли указать, в какую именно утробу переходит последний момент сознания жс.
Помню в суттах где-то было, что Будда и некоторые монахи имели способность видеть чужое сознание (то есть смотрели на тело и видели) и там утверждалось что оно светится.
По-моему, это два разных фрагмента. Видит умы других существ - это одно из чудесных свойств просвещённого человека, а свет сознания - это парафизическое объяснение некой необъяснимой иначе кроме как через сравнение сущности сознания. Помнится, Кассапа объясняет Паяси, что сознание - как свет, и пока он есть, существо живо. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
А вы после этого избавите форум от своих мыслепродуктов?
Вот это мое тело имеет форму, состоит из четырех великих элементов, рождено матерью и отцом, представляет собой скопление вареного риса и кислого молока, непостоянно, подвержено разрушению, стиранию, распаду, уничтожению, и вот здесь заключено, здесь к нему привязано мое сознание
Амбаттха сутта: Поучение юного Амбаттхи
ДН 3
А если, к примеру, человеку ампутировали ногу, ему при этом ампутировали не только часть тела, но и часть сознания?
Из этого объяснения юноше (sic!) следует лишь что сознание в принципе привязано к телу - совершенно как у христианских учителей душа приявязана к телу. То есть, эта сутта явно относится к объяснениям для простаков, то есть тому контенту, который требует объяснения. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
А как же вы собираетесь освободиться, если уверены, что сознание в принципе не может быть неприцепленным?
В сансаре не может (в принципе). Когда отцепляется, то уже не в сансаре. Поэтому нового рождения (цепляния) не будет.
После пробуждения под деревом Бодхи Будда уже не был в сансаре, уже отцепился.
Сансара - это не место, которое где-то находится, это омраченное состояние ума.
Вот только когда омрачения ума исчерпаны и отцепление случилось, то новое рождение невозможно. Т.е. попасть еще разок в сансару (будь то хоть место, хоть состояние) технически не получится.
Нет, не из Канона вы цитату привели, а из сочинения министра просвещения Бирмы. При всём уважении, цитата из министра это не цитата из Канона
Арупа - синоним намы. Разделение арупа\рупа то же самое что нама\рупа.
Министр просвещения сравнил тело в офисом, который посещает сознание (видимо, когда находится в добром расположении духа). Хотелось бы узнать: 1.Где именно в Каноне министр вычитал подобное сравнение (пусть даже тело бы сравнивалось не с офисом, а с залом для собраний, к примеру) и 2.Где именно пребывает сознание в свободное от посещения офиса время.
КИ, конечно, знатный натягиватель сов на глобус, но тут у него все крайне традиционно. Все наши учебники и прочие талмуды авторства средневековых тибетцев пишут, что сознание в пространстве не локализовано.
Ну да, разлито в воздухе. А жс вдыхают это самое сознание, кто сколько может, в зависимости от потребностей организма.
Межушным ганглием это трудно осмыслить, но зародыши людей предполагают организм людей, где они вынашиваются.
Ну то есть плесень появилась на земле оттого, что некто (неужто атман?) заботливо разложил ее споры. А первый человек на земле был выношен в организме человека. А что? Логично.
Обычная логика: раз в арупалоке есть сознание при отсутствии материального тела, то сознание вовсе не обязательно должно быть привязано к материальному телу, а тем более - в нем находиться.
Именно так и учили джайны о дживе - она вовсе не обязана быть привязанной к телу (букв. Облеплена телом как грязью) и может освободиться. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Обычная логика: раз в арупалоке есть сознание при отсутствии материального тела, то сознание вовсе не обязательно должно быть привязано к материальному телу, а тем более - в нем находиться.
Не обязательно != "нигде". Цитата где сознание заключено есть. А обязательно или не обязательно это же вообще совершенно другой вопрос. А чтобы обсуждать арупалоки, я считаю, нужно предварительно уточнять понятия. Например, в ваших трактовках в науке есть близкая, как я понимаю, гипотеза "Больцмановского мозга", если знаете такую. Это когда есть самозародившийся только мозг во вселенной без остального тела (которое соответственно таким мозгом не воспринимается, ввиду отсутствия).
Размышляя и медитируя на эти темы, буддийские философы-йогачарины пришли к потрясающему выводу! Сознание - это собственно и есть всё воспринимаемое. То есть, loka = vijnana. И я уверен, что это именно так. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Обычная логика: раз в арупалоке есть сознание при отсутствии материального тела, то сознание вовсе не обязательно должно быть привязано к материальному телу, а тем более - в нем находиться.
Именно так и учили джайны о дживе - она вовсе не обязана быть привязанной к телу (букв. Облеплена телом как грязью) и может освободиться.
Правильно ли я понимаю, что джива это душа, а не сознание?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
