Рената Скот
Вы думаете кто-то из буддистов поддержал бы асурическую идеологию? Мне просто ответ на этот вопрос кажется настолько очевидным, что я действительно искренне не понимаю. Ну можно заменить и обсуждать агрессию асуров к человеку. И что нужно дать им всех поработить?
Какая агрессия ассуров к человеку? Опять ауробиндовские фэнтези пошли.
Асуры - это фракция дэвов из мира Таватимсы, которых от власти отодвинули. Сторона гражданской войны дэвов. Никаких людей они не порабощают. Предводитель асуров Вайрочана - бывший древний повелитель Таватимсы, которого сверг Сакка с 32 товарищами. Повелитель асуров с Буддой общался и Саккой, с которым периодически они воюют. Кстати асуры как раз идеологию типа кришновской из БГ продвигают, что должно выполнять свой долг, свое предназначение и т.п. Кришна из асуров похоже Но войны дэвов бескровные, их тела нельзя уничтожить, только временный урон нанести. Они могут только вытеснять друг друга с территорий и пленять/обменивать заложников.
Со Сливой смысла нет разговаривать, его гуру учил, что неправильно используемые тела нужно уничтожать, а напарница гуру утверждала, что это она сделала так, чтобы Гитлер войну развязал. Слива ведь обычный затюканный шизотерик из 90х, ну какие с ним споры.
Рената Скот
Вы думаете кто-то из буддистов поддержал бы асурическую идеологию? Мне просто ответ на этот вопрос кажется настолько очевидным, что я действительно искренне не понимаю. Ну можно заменить и обсуждать агрессию асуров к человеку. И что нужно дать им всех поработить?
Какая агрессия ассуров к человеку? Опять ауробиндовские фэнтези пошли.
Асуры - это фракция дэвов из мира Таватимсы, которых от власти отодвинули. Сторона гражданской войны дэвов. Никаких людей они не порабощают. Предводитель асуров Вайрочана - бывший древний повелитель Таватимсы, которого сверг Сакка с 32 товарищами. Повелитель асуров с Буддой общался и Саккой, с которым периодически они воюют. Кстати асуры как раз идеологию типа кришновской из БГ продвигают, что должно выполнять свой долг, свое предназначение и т.п. Кришна из асуров похоже Но войны дэвов бескровные, их тела нельзя уничтожить, только временный урон нанести. Они могут только вытеснять друг друга с территорий и пленять/обменивать заложников.
Ренате просто не нравится обсуждать фашистов, так как у нас в стране запрещено поддерживать фашистскую идеологию. Поэтому я предложил заменить на асуров. Асуров не запрещено обсуждать. Но вообще я думаю, Гитлер был воплощением асура, согласен, что возможно не в буддийском определении этого слова, а в общеупотребительном. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Убийство без ненависти (хладнокровное), все равно основывается на намерении лишить жизни. Вы либо не понимаете, либо делаете вид, что не понимаете этого.
Понятно, что Вы не понимаете. В хладнокровном убийстве еще больше ненависти, просто она скрыта. Поэтому за такие преступления больший срок, чем когда в аффекте. Речь о том, что четасики ненависть не должно вообще быть в действиях. Но это не значит, что действий по защите никаких не должно предприниматься.
Наемный убийца может не иметь никакой ненависти к жертве, иногда даже сочувствие, так же как и палач, так же как забойщик скота может не иметь ненависти к скоту, а иметь полное безразличие. Результат может быть немного различным, но "доктор сказал в ад, значит в ад".
Я бы под этим тоже подписался как под 100% истиной. Если бы не победили, то думаю нам пришлось бы сейчас перерождались в намного более сложных условиях.
Цитата:
Дело не в советской или американской пропаганде, а в том, что пропаганда воспринимкется как правда, хотя любая пропаганда ей не является. Будда же учил, что есть пять видов akusala-dhamma, одной из которых является принятие ложного в качестве правды.
На уровне ума практически нет 100% истин. Это всегда борьба полуистин и редко откровенная ложь, как в случае с теми же фашистами или сейчас с террористами.
Не устану повторять: фашисты были в Испании и Италии, а в Германии были нацисты (национал-социалисты). "Победа над фашизмом" - пропагандисткий хук. История Второй мировой войны гораздо сложнее, чем её подаёт нынешняя квазисоветская пропаганда. Давайте не будем обсуждать сталинско-большевистский тезис времён холодной войны "о вкладе советского народа в победу над нацистской Германией". Ни к чему хорошему это не приведёт. Тот, кто хочет знать правду, может её узнать, материалов много. Тот, кто не хочет знать, а хочет верить пропаганде - это также его выбор, и его карма. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Ср 09 Дек 20, 20:10), всего редактировалось 1 раз
Убийство без ненависти (хладнокровное), все равно основывается на намерении лишить жизни. Вы либо не понимаете, либо делаете вид, что не понимаете этого.
Понятно, что Вы не понимаете. В хладнокровном убийстве еще больше ненависти, просто она скрыта. Поэтому за такие преступления больший срок, чем когда в аффекте. Речь о том, что четасики ненависть не должно вообще быть в действиях. Но это не значит, что действий по защите никаких не должно предприниматься.
Наемный убийца может не иметь никакой ненависти к жертве, иногда даже сочувствие, так же как и палач, так же как забойщик скота может не иметь ненависти к скоту, а иметь полное безразличие. Результат может быть немного различным, но "доктор сказал в ад, значит в ад".
Намеренное насилие без недоброжелательности невозможно.
Рената Скот
Вы думаете кто-то из буддистов поддержал бы асурическую идеологию? Мне просто ответ на этот вопрос кажется настолько очевидным, что я действительно искренне не понимаю. Ну можно заменить и обсуждать агрессию асуров к человеку. И что нужно дать им всех поработить?
Какая агрессия ассуров к человеку? Опять ауробиндовские фэнтези пошли.
Асуры - это фракция дэвов из мира Таватимсы, которых от власти отодвинули. Сторона гражданской войны дэвов. Никаких людей они не порабощают. Предводитель асуров Вайрочана - бывший древний повелитель Таватимсы, которого сверг Сакка с 32 товарищами. Повелитель асуров с Буддой общался и Саккой, с которым периодически они воюют. Кстати асуры как раз идеологию типа кришновской из БГ продвигают, что должно выполнять свой долг, свое предназначение и т.п. Кришна из асуров похоже Но войны дэвов бескровные, их тела нельзя уничтожить, только временный урон нанести. Они могут только вытеснять друг друга с территорий и пленять/обменивать заложников.
Ренате просто не нравится обсуждать фашистов, так как у нас в стране запрещено поддерживать фашистскую идеологию. Поэтому я предложил заменить на асуров. Асуров не запрещено обсуждать. Но вообще я думаю, Гитлер был воплощением асура, согласен, что возможно не в буддийском определении этого слова, а в общеупотребительном.
Рассмотрите действия солдат на примере вьетнамской, афганской войны, или конфликта в Никарагуа.
Обсуждается слово bāla (от древне-индийского bāla). Основные его значения в сингальском такие же как и в пали, т.е. ребенок, простак, простофиля и т.д. Не собака. Собака в сингальском, насколько я понял, - ballā (основа - balu) от древне-инд. bhallūka - собака. Т.е. это разные слова.
Да, разные, конечно. Просто вспомнилось, а как пишется, не знаю, я так и не удосужился научиться их письменности. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Моя критика романтизма связана вовсе не с какой-то его ущербностью, а всего лишь с поверхностностью суждений, свойственному романтикам. В общем-то, нет ничего плохого в том, чтобы называть прилежность и трудолюбие в себе "качествами слуги", а честность и чувство долга "качествами воина" и т.п. Ваше высказывание "я стремлюсь развивать в себе в равной мере и качества Священника, и качества Воина, и качества Дельца, и качества Слуги" звучит в общем красиво, даже поэтично. Но мне это сильно напоминает гадателей на картах Таро. Мило, но психология тут как-то ни при чём... Вернее, подобные классификации были в психологических штудях европейских философских писателей до двадцатого века, когда собственно и начинается история психологии как науки. А все такие коассификации стали в разряд чисто умозрительных экзерсисов, на которые можно взглянуть, как на экспонат в кунсткамере, но более ничего с этим не поделать. Можно лишь поразмышлять, какие бессознательные мотивы толкают человека к построению той или иной подобного рода классификации - какой страх и какое желание за этим стоит.
Ттезис то Ваш какой? Что любые классификации психотипов поведения плохи и не полезны?
Любые романтические классификации не имеют практического зерна. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Убийство без ненависти (хладнокровное), все равно основывается на намерении лишить жизни. Вы либо не понимаете, либо делаете вид, что не понимаете этого.
Понятно, что Вы не понимаете. В хладнокровном убийстве еще больше ненависти, просто она скрыта. Поэтому за такие преступления больший срок, чем когда в аффекте. Речь о том, что четасики ненависть не должно вообще быть в действиях. Но это не значит, что действий по защите никаких не должно предприниматься.
Нет в нем ненависти, потому и хладнокровное. Например профессиональный киллер, может не испытывать никакой ненависти к жертве. Но я вообще-то именно солдата имел в виду. Это ваш коллега говорил, что если солдат убивает хладнокровно, без ненависти или сострадания, а только из чувства долга, то такое убийство не дает неблагой каммы.
P.S. Ненависть - это не состояние аффекта (в УП). Это возможный мотив к убийству.
И затем, взяв небольшой камень размером со свою ладонь, Благословенный обратился к монахам так: «Как вы думаете, монахи? Что больше, этот небольшой камень размером с мою ладонь, который я взял, или же Гималаи, царь всех гор?»
«Уважаемый, небольшой камень размером с ладонь, который Благословенный взял, в сравнении с Гималаями, царём всех гор, даже не идёт в расчёт, не выдерживает никакого сопоставления, не может сравниться даже с частью [Гималаев]».
«Точно так же, монахи, боль и грусть, которые бы человек пережил из-за удара тремя сотнями копий, в сравнении с адом даже не идут в расчёт, не выдерживают никакого сопоставления, не могут сравниться даже с частью [страданий в аду].
Цитата:
1993-1998-1:
Вы считаете, что вас наказывает какая-то личность? Нет и нет. Ни одна Личность не возьмёт на себя такой груз, ни одна. Нет здесь ни злого, ни доброго. Когда вы бьётесь головой об стену, то стена отвечает вам с той же силой – ни с меньшей, ни с большей, а ровно настолько же, насколько ударили вы. Стена зла? Или стена мстит вам? Или, может, наказывает, как неразумного, что тогда подтверждает её разумность и умение осудить вас?
Цитата:
17-08-1994:
– Простите, уже с детства вам говорят об аде со сковородками. Иного не можете придумать, потому и снится вам. А когда снится вам непонятое, вы просыпаетесь, и не можете понять, что же это было, вы не называете почему-то это раем и адом. Ибо в вашем понятии ад – сковородки, рай – облака. А мы говорим вам, что для многих мир ваш, может быть и раем, и адом. И есть ниже вас, что считают вас раем, и мечтают прийти, и умирая, приходят к вам. Но прийдя сюда, они почему-то уже не говорят, что попали в рай, и уже ищут новый. Чаще они и являются одарёнными, они говорят вам: мы видели ад, мы видели рай, – ибо что-то помнят. Но как вам объяснить об энергетике? Как можно было объяснить 2000 лет назад об атомах, об иных мирах, о временах? Согласитесь, проще было показать котёл, и масло кипящее в нём.
Цитата:
03-12-1995_2:
– Мы когда-то говорили вам о мирах, когда вы попадаете. Вспомните, мы говорили вам о богатстве. Если вы богаты, вы попадаете в мир ни богатства и ни нищеты, как вы считаете в противоположное, а в мир страха, ибо здесь вами руководил страх потерять это богатство. Если вы всю жизнь прожили бестолково, в следующей жизни вы берёте старт от прошлого, и будете так же начинать бестолково. И дай Бог, если вы поймёте это, и будете жить далее, как следует. Оттого прожили вы хорошо или нет, праведно или нет, не зависит, будете вы на Земле или нет. Здесь совершенно другие меры. Если вы были грешником здесь, это не значит, что вы попадёте на другую планету, где более страшные физические муки, нет, вы можете остаться здесь же на Земле. А можете уйти и выше, в вашем понятии. Ибо опять же высшие миры и низшие миры вы меряете физически, меряете климатом планеты, на которую попадёте. «Если вы прожили плохо – значит, вы попадёте на планету, где очень-очень плохо живётся физически...» – Нет, здесь нет меры физики. Далее вы можете не попасть ни на какую из планет, вы можете остаться здесь – это и есть понятие, как вы заблудились. Вы не верите ни в то и ни в другое, или вы слишком много представили и сочинили миров, а в какой из них попасть вы уже не знаете. Вы теряетесь, ибо тот мир ваш, и тот мир ваш, и все они придуманы вами. Истинный же мир, который был должен прийти к вам, вы не знали его, вы только и делали, что сочиняли другие миры. И потому вы можете прийти в один из созданных вами миров, или остаться на Земле, чтобы повторить всё снова, или уйти на другую планету, но не связанную с физикой. Ибо там меряют вас не вашими физическими возможностями, а вашими накопленными знаниями, вашей душой.
Вы считаете, что вас наказывает какая-то личность? Нет и нет. Ни одна Личность не возьмёт на себя такой груз, ни одна. Нет здесь ни злого, ни доброго. Когда вы бьётесь головой об стену, то стена отвечает вам с той же силой – ни с меньшей, ни с большей, а ровно настолько же, насколько ударили вы. Стена зла? Или стена мстит вам? Или, может, наказывает, как неразумного, что тогда подтверждает её разумность и умение осудить вас?
Цитата:
17-08-1994:
– Простите, уже с детства вам говорят об аде со сковородками. Иного не можете придумать, потому и снится вам. А когда снится вам непонятое, вы просыпаетесь, и не можете понять, что же это было, вы не называете почему-то это раем и адом. Ибо в вашем понятии ад – сковородки, рай – облака. А мы говорим вам, что для многих мир ваш, может быть и раем, и адом. И есть ниже вас, что считают вас раем, и мечтают прийти, и умирая, приходят к вам. Но прийдя сюда, они почему-то уже не говорят, что попали в рай, и уже ищут новый. Чаще они и являются одарёнными, они говорят вам: мы видели ад, мы видели рай, – ибо что-то помнят. Но как вам объяснить об энергетике? Как можно было объяснить 2000 лет назад об атомах, об иных мирах, о временах? Согласитесь, проще было показать котёл, и масло кипящее в нём.
Цитата:
03-12-1995_2:
– Мы когда-то говорили вам о мирах, когда вы попадаете. Вспомните, мы говорили вам о богатстве. Если вы богаты, вы попадаете в мир ни богатства и ни нищеты, как вы считаете в противоположное, а в мир страха, ибо здесь вами руководил страх потерять это богатство. Если вы всю жизнь прожили бестолково, в следующей жизни вы берёте старт от прошлого, и будете так же начинать бестолково. И дай Бог, если вы поймёте это, и будете жить далее, как следует. Оттого прожили вы хорошо или нет, праведно или нет, не зависит, будете вы на Земле или нет. Здесь совершенно другие меры. Если вы были грешником здесь, это не значит, что вы попадёте на другую планету, где более страшные физические муки, нет, вы можете остаться здесь же на Земле. А можете уйти и выше, в вашем понятии. Ибо опять же высшие миры и низшие миры вы меряете физически, меряете климатом планеты, на которую попадёте. «Если вы прожили плохо – значит, вы попадёте на планету, где очень-очень плохо живётся физически...» – Нет, здесь нет меры физики. Далее вы можете не попасть ни на какую из планет, вы можете остаться здесь – это и есть понятие, как вы заблудились. Вы не верите ни в то и ни в другое, или вы слишком много представили и сочинили миров, а в какой из них попасть вы уже не знаете. Вы теряетесь, ибо тот мир ваш, и тот мир ваш, и все они придуманы вами. Истинный же мир, который был должен прийти к вам, вы не знали его, вы только и делали, что сочиняли другие миры. И потому вы можете прийти в один из созданных вами миров, или остаться на Земле, чтобы повторить всё снова, или уйти на другую планету, но не связанную с физикой. Ибо там меряют вас не вашими физическими возможностями, а вашими накопленными знаниями, вашей душой.
И к чему эти цитаты с какой-то чушью?
Цитата:
Вы отказались от битвы, весь народ отказался вам подавать подаяние пищей, что вы будете есть зимой?
Какое подаяние, я не монах. Отказался от битвы - покинул опасную область/страну.
Убийство без ненависти (хладнокровное), все равно основывается на намерении лишить жизни. Вы либо не понимаете, либо делаете вид, что не понимаете этого.
Понятно, что Вы не понимаете. В хладнокровном убийстве еще больше ненависти, просто она скрыта. Поэтому за такие преступления больший срок, чем когда в аффекте. Речь о том, что четасики ненависть не должно вообще быть в действиях. Но это не значит, что действий по защите никаких не должно предприниматься.
Нет в нем ненависти, потому и хладнокровное. Например профессиональный киллер, может не испытывать никакой ненависти к жертве. Но я вообще-то именно солдата имел в виду. Это ваш коллега говорил, что если солдат убивает хладнокровно, без ненависти или сострадания, а только из чувства долга, то такое убийство не дает неблагой каммы.
P.S. Ненависть - это не состояние аффекта (в УП). Это возможный мотив к убийству.
Вы все время переворачиваете примеры. Вам говорят о вынужденном убийстве при защите, а Вы про киллеров примеры зачем-то приводите. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Со Сливой смысла нет разговаривать, его гуру учил, что неправильно используемые тела нужно уничтожать, а напарница гуру утверждала, что это она сделала так, чтобы Гитлер войну развязал. Слива ведь обычный затюканный шизотерик из 90х, ну какие с ним споры.
Вы отказались от битвы, весь народ отказался вам подавать подаяние пищей, что вы будете есть зимой?
Какое подаяние, я не монах. Отказался от битвы - покинул опасную область/страну.
Куда во время 2-ой мировой подались бы из СССР? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Убийство без ненависти (хладнокровное), все равно основывается на намерении лишить жизни. Вы либо не понимаете, либо делаете вид, что не понимаете этого.
Понятно, что Вы не понимаете. В хладнокровном убийстве еще больше ненависти, просто она скрыта. Поэтому за такие преступления больший срок, чем когда в аффекте. Речь о том, что четасики ненависть не должно вообще быть в действиях. Но это не значит, что действий по защите никаких не должно предприниматься.
Нет в нем ненависти, потому и хладнокровное. Например профессиональный киллер, может не испытывать никакой ненависти к жертве. Но я вообще-то именно солдата имел в виду. Это ваш коллега говорил, что если солдат убивает хладнокровно, без ненависти или сострадания, а только из чувства долга, то такое убийство не дает неблагой каммы.
P.S. Ненависть - это не состояние аффекта (в УП). Это возможный мотив к убийству.
Вы все время переворачиваете примеры. Вам говорят о вынужденном убийстве при защите, а Вы про киллеров примеры зачем-то приводите.
Вы хоть раз дочитывали дальше первых двух фраз сообщения собеседника, прежде чем начинать строчить ответ?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы