Вообще, странно, как человек с опытом изучения буддийских текстов мог решить, что Будда вдруг рассуждает про неких глупцов в общем бытовом смысле, безотносительно Дхармы.
Там слово bāla значит, глупца, который из-за своей глупости падает в нижние миры, профукав человеческое рождение.
Почему он падает в нижние миры? Потому что совершает неблагие поступки. Почему он совершает неблагие поступки? Потому что не знает 4БИ. Поэтому нужно прилагать усилия к изучению, пониманию и реализации 4БИ. Прочитай всю 56-ю саньютту, там много сутт, разъясняющих это.
Есть схожие сутты, но не про 4БИ, а про правильные и неправильные воззрения и про совершение 5 неблагих деяний в связи с неправильными воззрениями. Причем правильные воззрения там иногда трактуются, как вера в камму (не только буддистами), которой бывает достаточно, чтобы не совершать 5 неблагих деяний, и не отправится в нижние миры.
Почему ты настолько уверен, что даже приводишь это как аргумент, что в Дхаммападе строфа про дураков и мудрецов - в бытовом значении слов? Мол, вот же, обычная речь, дураки и мудрецы в бытовом смысле? С чего вдруг там бытовое? _________________ Буддизм чистой воды
Аналогично и с забойщиком скота. Так, у иудеев резник- одна из самых почитаемых профессий. Резник должен разбираться в законе не менее чем раввин, должен быть высоконравственным человеком.
Забойщик скота не может быть высоконравственным человеком, у вас глубокая степень заблуждения.
"На севере невозможно прожить без мяса, это один из важнейших продуктов. Значит невозможно быть высоко нравственным человеком. Чукчи-низменный, презренный народ, убивающий и пожирающий оленей, потому, что другой еды у них нет., потому, что в каждой семье производят забой животных сами, а не покупают мясо у мясника."- этот фашизм следствие Вашей идеологии.
Как по мне, так более безнравственности уплетать купленное на рынке мясо и поливать грязью забойщика, который это мясо приготовил для Вас. Т.е. осознанно есть из рук не чистого человека и поливать этого человека грязью за то, что он Вас накормил.
Если речь о про действие кармы, то очевидно, что эти слова обращены только к монахам, потому, что только для них желаемый результат- избавление от каммы. Для мирян это вовсе не обязательно.
Там не про избавление от каммы, а про то, что неблагие деяния ведут к неблагим плодам. Убийство - наиболее сильное из неблагих деяний.
Тогда неправильный перевод или трактовка. Написано : "не может быть, чтобы неблагие деяния привели к желаемому, желанному результату. " Но не написано так, как трактуете Вы.
Контрпример к тому, что написано - был приведен. Логично трактовать это так, что слова обращены к монахам для которых желаемый, желанный результат= избавление от кармы. Но Вы несогласны и с этим и выдумываете свою трактовку, которая никак не вяжется с изречением.
Каждый случай индивидуален, не равнозначны. Иногда напротив, спасение перевешивает убийство.
Это просто способ оправдания убийства.
Цитата:
Кто перешёл границу- тот неправ.
Кто там первый перешел границу, простой солдат не узнает, до него дойдет пропагандистская информация.
Цитата:
Убивая агрессоров, солдат всегда защищает народ, семью, территорию, спасёт он их или нет - это неизвестно, также как неизвестно, приобретает он или не приобретает камму. Все индивидуально. Известно лишь то, что это его долг. Насколько полно и правильно он его выполнит зависит в том числе и от его моральных качеств, приобретенных ранее.
Чтобы сознательно выбрать карьеру воина - это определенный склад ума нужен и определенная склонность к насилию.
"На севере невозможно прожить без мяса, это один из важнейших продуктов. Значит невозможно быть высоко нравственным человеком. Чукчи-низменный, презренный народ, убивающий и пожирающий оленей, потому, что другой еды у них нет., потому, что в каждой семье производят забой животных сами, а не покупают мясо у мясника."- этот фашизм следствие Вашей идеологии.
Про низменный и презренный народ - это ваши слова, не нужно мне приписывать их. Это демагогия. Рождение в неблагих условиях - следствие неблагой каммы.
Цитата:
Тогда неправильный перевод или трактовка. Написано : "не может быть, чтобы неблагие деяния привели к желаемому, желанному результату. " Но не написано так, как трактуете Вы.
Контрпример к тому, что написано - был приведен. Логично трактовать это так, что слова обращены к монахам для которых желаемый, желанный результат= избавление от кармы. Но Вы несогласны и с этим и выдумываете свою трактовку, которая никак не вяжется с изречением.
Уже не знаете как выкрутиться, раз начинаете обвинять в неверном переводе и т.п., потому что буддийские тексты расходятся с вашими ложными воззрениями.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Ср 09 Дек 20, 17:27), всего редактировалось 1 раз
Вообще, странно, как человек с опытом изучения буддийских текстов мог решить, что Будда вдруг рассуждает про неких глупцов в общем бытовом смысле, безотносительно Дхармы.
Там слово bāla значит, глупца, который из-за своей глупости падает в нижние миры, профукав человеческое рождение.
Почему он падает в нижние миры? Потому что совершает неблагие поступки. Почему он совершает неблагие поступки? Потому что не знает 4БИ. Поэтому нужно прилагать усилия к изучению, пониманию и реализации 4БИ. Прочитай всю 56-ю саньютту, там много сутт, разъясняющих это.
Есть схожие сутты, но не про 4БИ, а про правильные и неправильные воззрения и про совершение 5 неблагих деяний в связи с неправильными воззрениями. Причем правильные воззрения там иногда трактуются, как вера в камму (не только буддистами), которой бывает достаточно, чтобы не совершать 5 неблагих деяний, и не отправится в нижние миры.
Почему ты настолько уверен, что даже приводишь это как аргумент, что в Дхаммападе строфа про дураков и мудрецов - в бытовом значении слов? Мол, вот же, обычная речь, дураки и мудрецы в бытовом смысле? С чего вдруг там бытовое?
Я приводил строфы из Дхаммапады:
"Глупец, который знает свою глупость, тем самым уже мудр,
а глупец, мнящий себя мудрым, воистину, как говорится, «глупец»".
как пример, где видно, что слово pandito - это не всегда об Арахантах или Ариях. Ведь даже bālo, может в некоторой степени быть pandito.
P.S. Я думал проехали эту тему уже... Как я говорил, я эту сутту приводил в ответ на вопрос, почему из нижних миров трудно выбраться, а не почему туда попадают. А именно вот этот момент: "И почему? Потому что здесь, [в нижних мирах], монахи, нет поведения, направляемого Дхаммой, нет правильного поведения, нет благих деяний, нет действий, заслуживающих похвалы. Здесь торжествует пожирание друг друга, поедание [сильным] слабого".
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Ср 09 Дек 20, 17:27), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
1. Убивая агрессоров, солдат всегда защищает народ, семью, территорию, спасёт он их или нет - это неизвестно, также как неизвестно, приобретает он или не приобретает камму.
Ну как же "неизвестно"? Сама идея о том, что что-то может быть "вашим" (территория, народ, семья) вызвана неведением. Вспомните Дхаммападу - "Мои сыновья, моё богатство. Глупец, ведь даже тело твое не принадлежит тебе". Когда вы поймете, что "вашего"-то ничего и нету, то и к защите т.н. "своего" отношение изменится. Вполне возможно, что убить всё-таки придется, но вы будете точно знать, что нехорошая ситуация обусловлена предыдущими неумелыми поступками и убивая вы совершаете очередной неумелый поступок. Что же до чукчей, то да, камма у них не сахар, раз убийства являются частью их повседневной жизни.
Всегда. Другой вопрос, что если вы уже вооружились, решились убивать врагов и вступили в битву - вам будет сложно отказаться от убийств..
Фашисты вешают поселян. В лесу неподалёку сидят 2 снайпера и группа бойцов! Если снайпер не спустил курок, то через мгновение лавка будет выбита из под ног невинных людей.
Кто там первый перешел границу, простой солдат не узнает, до него дойдет пропагандистская информация..
Про кто первый- это Вы уже от себя добавили. Было: кто перешёл границу- тот неправ. Стоишь на чужой территории с оружием- ты неправ. Стоит враг на твоей территории- он неправ.
Убивая агрессоров, солдат всегда защищает народ, семью, территорию, спасёт он их или нет - это неизвестно, также как неизвестно, приобретает он или не приобретает камму. Все индивидуально. Известно лишь то, что это его долг. Насколько полно и правильно он его выполнит зависит в том числе и от его моральных качеств, приобретенных ранее.
Чтобы сознательно выбрать карьеру воина - это определенный склад ума нужен и определенная склонность к насилию.
Склад ума- да, а склонность к насилию- нет. Она сделает солдата трусливым садистом, а не защитником родины.
1. Убивая агрессоров, солдат всегда защищает народ, семью, территорию, спасёт он их или нет - это неизвестно, также как неизвестно, приобретает он или не приобретает камму.
Ну как же "неизвестно"? Сама идея о том, что что-то может быть "вашим" (территория, народ, семья) вызвана неведением. Вспомните Дхаммападу - "Мои сыновья, моё богатство. Глупец, ведь даже тело твое не принадлежит тебе". Когда вы поймете, что "вашего"-то ничего и нету, то и к защите т.н. "своего" отношение изменится. Вполне возможно, что убить всё-таки придется, но вы будете точно знать, что нехорошая ситуация обусловлена предыдущими неумелыми поступками и убивая вы совершаете очередной неумелый поступок. Что же до чукчей, то да, камма у них не сахар, раз убийства являются частью их повседневной жизни.
Хорошо жить в своей квартире, ездить на своей машине, в своей стране, стабильность и благополучие которой обеспечивают солдаты, воспитывать своих детей и при этом рассуждать о том, что ничего своего нет, а солдаты- это убийцы с неблагой каммой, также как и мясники из рук которых Вы едите мясо.
Моральное право на такое осуждение имеют лишь те, кто сам отказался от всего своего.
Это возможно только в среде монахов, аскетов, для которых и правила другие и по отношению к ним. Они, кстати не осуждают мирян за "своё". Это делают те, кто сам погряз в " своём".
Фашисты вешают поселян. В лесу неподалёку сидят 2 снайпера и группа бойцов! Если снайпер не спустил курок, то через мгновение лавка будет выбита из под ног невинных людей.
Оказаться со снайперской винтовкой в руках и держать в прицеле врагов - это уже последствие цепочки неумелых действий.
Про кто первый- это Вы уже от себя добавили. Было: кто перешёл границу- тот неправ. Стоишь на чужой территории с оружием- ты неправ. Стоит враг на твоей территории- он неправ.
Вот враг перешел границу, ваша армия, имея военное преимущество, в течении нескольких суток перешла в наступление на всем ТВД, БД уже перешли на территорию противника, ваши войска продвигаются к его столице, попутно уничтожая его укрепрайоны и беря города. Вы бросите оружие и дезертируете, как только ваши войска перешли границу? При этом, возможно ваше государство спровоцировало нападение, скапливая войска у границы и производя обстрелы со своей территории, вы как рядовой солдат, скорее всего об этом не будете осведомлены.
Склад ума- да, а склонность к насилию- нет. Она сделает солдата трусливым садистом, а не защитником родины.
Профессиональных солдат без определенной склонности к насилию не бывает. Человек, абсолютно не склонный к насилию, не сможет стрелять во врага, и с большой вероятностью дезертирует при первом удобном случае, что и показал опыт призывных армий. А уж тем более, такой человек не выберет карьеру профессионального военного.
Меня вот всегда в Ваджраяне интересовала почти имключительно(хотя не толтко но почти) дзогримная тема....кьерим казался мне исключителтно одним из методов(кстати до сих пор считаю что при умелом использовании очень неплохим) развития шаматхи и випассаны без которых собственно и дзогрим не заработает...
Методы ветров, каналов и тигле для повторения эффекта дхьяны на теле и частично уме из-за того, что способности существ ухудшились и в обычное сосредоточение уже никто не может. Это который "дзогрим" с признаками. Это в теории дзогчена так.
Випашьяна сутры заканчивается на объяснении "что не так" в вашем состоянии. В тантре, уже после этого "что не так", выстраивают себя как дэвату-будду-бодхисаттву. Самадхи там на себе и випашьяна уже на своих супер-атрибутах и окружении. В традиционной сетке садханы с сутрой заканчивают после 4-х мыслей, а прибежище и бодхичитта уже смешанные.
хотя вон сурадж постил как тоеьингмапинский метод дзогрима без кьерима......но ращвитая шаматха то все равно нужна.....
В ньингме навалом такого добра. Там дзогрим с признаками вообще "вспомогательная практика". Но, как оказалось, есть оговорка значительная у всех этих экспресс-методов. Если вы уже были частично в состоянии дхармакайи, но из-за состояния каналов из него выпадаете, то пранаяма будет вторичной практикой. Основная - пребывание в дхармакайе. Там рук, ног, атрибутов нет... В сакье и гелук, например, считали, что так нельзя и "прямое ознакомление" для дхармакайи не условие, т.к. на такое никто не способен, такого не описано в их текстах и т.д.
но в последнее время болея старея и т.д. все больше склоняюсь к т.н. сущостным методам т.е. к махамудре и дзогчен(первая конечно тоже может включаться в дзогрим).
АЙТ же единицы делают. Это нереально все по времени даже рецитировать. ННР тут в точку попал.
Хотя до сиз пор такой намвный чтг верю в благословение линии и тд))))
Перевод у "благословления" - наделение силой следовать по Пути. Т.е. положительно вспомнили -> наделились ) Олсо, все имена в линии - это вспоминание Сангхи, если имена переводить.
Противники Ваджраяны могут на этом месте оттоптаться.....Так что вся легендарная часть ысегда пролетала мимо ушей а символизму построений я тоже не уделял особого внимания....где там в этом всем место для кастового созеания вообщеине пойму))))
Ну вот налитые кровью глаза Хеваджры - это указание на курение веществ ауткастами, их пристрастие к сексу (он сам в задержке кумбахе подразумевается и с великим состраданием). Корона из черепов, опять же... Шкуры всякие вместо одежлы, пепел и костяные украшения. Окружен танцующими на брахмах-индрах-вишну и пр голыми йогинями-женами: дикаркой, прачкой, торговкой, картежницей, демонессой, чандалкой и черной богиней... держащих символы с будд. подтекстом и служащих бодхисаттве-ваджрадхаре. У брахманов в криятантре такого нет, там все чинно и чисто.
уж явно не в дзогчене который вполне возможно возник шибо в пограничных областях индийской культуры где кастовый вопрос вообще не стоял ребром либо вообще за ее пределами(есть даже версия о китайских влияниях).
Как сказал один лама оттуда, дзогчен на 80% по его прикидке из Тибета. Еще добавить, что с легендой про Уддияну и влиянием чань, поскольку чаньский Хэшанг был дзогченовцами оправдан и принимал участие в становлении раздела лонгде. Так же тантра дзогчен, Рангшар, по-моему, была переведена с китайского. Вне каст он, имхо, декларативно. Колесницы все равно друг за друга цепляются, как ни крути, а это уже требования к изучению, свободному времени и пр.
А Махаяна.....впечатляет идеалами но как это все воплощать в нашу гпешную жизнь ума не приложу)
Тантрой же, стадией зарождения, но в коротком варианте. ИРЛ ходить к ступам, делать подношения и учиться никак почти. Как и длинные ритуалы делать. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Убийство при исполнении долга без эмоций и желания, лучше чем получение наслаждения от унижение и насмешек над кем- либо.
В момент совершения убийства есть намерение убить, причинить вред, а значит действие с таким намерением является совершением однозначно неблагой каммы. Что там было до момента убийства или после и с другим намерением - это уже про камму другого действия и с другим намерением.
Эта тема уже обсуждалась множество раз.
Необходимо чтобы вместо намерения убить было намерение исполнить долг.
Нельзя намеренно убить, без намерения убить. Намерение исполнить долг - это отдельное (дополнительное) намерение.
Весь этот спор из-за разного понимания каммы. У индуистов, камма это некий закон справедливости, установленный богом. В буддизме - это безличный закон причины и следствия. Боги могут постановить, что убивать с целью исполнить долг - это ненаказуемо. Тогда как согласно буддийским воззрениям, намеренное убийство всегда приводит к неблагому результату, который тоже может быть разным в зависимости от состояния ума и имеющихся благих заслуг, но все равно он неизбежно будет страдательным.
Войны велись всегда и в них участвовали верующие люди. Государственной власти и жречеству нужно было, чтобы их защищали, и в то же время нужно было как-то разрешать конфликт между нарушением религиозных предписаний и обязанностями по военной защите. В индуизме появился диалог Кришны и Арджуны в Бхагаватгите, чтобы вывести убийство ради долга из категории запрещенного. В православии, церковь признает защиту отечества богодопустимым делом, но в тоже время если солдат убивает на такой войне, это все равно грех, который следует искупить длительным покаянием. В буддизме, если первое правило нарушено, неблагая камма накапливается неизбежно, и следует осознать совершенное зло, раскаяться в проступке и стараться в противовес этой неблагой камме, усиленно накапливать заслуги, либо стричься в монахи и пытаться достигнуть пробуждения, как это сделал Ангулимала.
Получается, что камма зависит от воззрения и трактовки Дхаммы? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Фашисты вешают поселян. В лесу неподалёку сидят 2 снайпера и группа бойцов! Если снайпер не спустил курок, то через мгновение лавка будет выбита из под ног невинных людей.
Оказаться со снайперской винтовкой в руках и держать в прицеле врагов - это уже последствие цепочки неумелых действий. .
А существование армий- цепочка неумелых действий сансары)
Про кто первый- это Вы уже от себя добавили. Было: кто перешёл границу- тот неправ. Стоишь на чужой территории с оружием- ты неправ. Стоит враг на твоей территории- он неправ.
Вот враг перешел границу, ваша армия, имея военное преимущество, в течении нескольких суток перешла в наступление на всем ТВД, БД уже перешли на территорию противника, ваши войска продвигаются к его столице, попутно уничтожая его укрепрайоны и беря города. Вы бросите оружие и дезертируете, как только ваши войска перешли границу? При этом, возможно ваше государство спровоцировало нападение, скапливая войска у границы, и провоцируя обстрелами через границу, вы как рядовой солдат, скорее всего об этом не будете осведомлены.
Да, следует не идти далее границы. Не следует вести обстрел через границу.
Склад ума- да, а склонность к насилию- нет. Она сделает солдата трусливым садистом, а не защитником родины.
Профессиональных солдат без определенной склонности к насилию не бывает. Человек, абсолютно не склонный к насилию, не сможет стрелять во врага и с большой вероятностью дезертирует при первом удобном случае, что и показал опыт призывных армий. А уж тем более, такой человек не выберет карьеру профессионального военного.
Призывная армия СССР уничтожила фашизм с которым не справилась вся Европа и на протяжении многих десятилетий была самой мощной в мире. При этом к насилию там были склонны далеко не все.
Если рассмотреть внимательнее данный текст, то речь там идет о наемнике, а не о солдате- защитнике родины, народа, семьи. Наемник выполняет работу, а солдат исполняет долг. Сейчас это смешивается в одно. Но это разные вещи.
Если солдат осознает, что совершает убийство, но раскаивается в этом - с приличной вероятностью плохое рождение или ад.
Если солдат осознает, что совершает убийство, но наслаждается этим или получает удовлетворение от этого - с высокой вероятностью ад.
Если солдат не осознает, что совершает убийство, думая что выполняет долг, или чистит картошку, это неверное воззрение - однозначно ад.
Если солдат совершает убийство, но находится в состоянии отрешенности, таком же, как медитирующий монах, если он в момент убийства уничтожает себя как личность и действует без эмоций, ведомый долгом, автоматически, то неблагих плодов он не приобретает. Это требует от солдат высокой нравственности и чистоты.
Бусидо! _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
