Если сравнивать палийские никаи с санскритскими агамами (которые есть фрагментарно на санскрите и довольно прилично - на китайском), то выяснится, что там, хоть наборы зовутся похоже, да только сутр/сутт в них разное количество, да и сами тексты различаются разными деталями.
Сходство, по словам исследователей довольно большое. Но есть конечно и различия: есть некоторое количество отличных сутт, есть и отличия в текстах аналогичных сутт. Вообще в Никаях сутты неоднородны, и часть имеет позднее происхождение и не сказаны Буддой. Большинство текстов КН - это тексты, составленные между 1 и 3 соборами, а часть и после 3-го. Также некоторые исследователи считают сутты, где упоминаются 32 признака Татхагаты и асуры, более поздними добавлениями. А на мой взгляд, и в Дигхе есть поздние тексты, произнесенные не Буддой, вроде мифологических сутт про будд прошлого, про происхождение людей и т.д. К наиболее раннему слою относятся часть сутт АН, СН, где изложены основные положения Учения: четыре Истины, патиччасамуппада, кхандхи и аятаны. Но и в этих Никаях, можно встретить поздние добавки. Никаи и Агамы разошлись уже после 3 собора, когда стали массово плодиться школы, и поэтому в 4 Никаях/Агамах различия минимальны, ибо они уже зафиксированы были.
№557495Добавлено: Сб 05 Дек 20, 18:06 (4 года тому назад)
Всё проще. Те сутты, которые соответствуют мнению прогрессивного современного буддиста - ранние. А те, которые не соответствуют - ложные поздние добавки. _________________ Буддизм чистой воды
Всё проще. Те сутты, которые соответствуют мнению прогрессивного современного буддиста - ранние. А те, которые не соответствуют - ложные поздние добавки.
Это нормально, считать всякую чепуху, которой немало в буддийских текстах - поздними выдумками, а не словами Будды. Ты готов верить в любые мифы, лишь потому, что так написано в свящ. книгах и приписывается Будде? Мне лично импонирует мнение Далай-ламы 14-го, который сказал, что если какие-то положения в буддийских текстах противоречат научным открытиям, то следует их пересмотреть. Если же между текстами есть противоречия, то есть смысл опираться на более древние слои текста и на смысловое ядро Учения.
Но буддизм интересен тем, что еще до европейский философов, опирался на эмпирическое познание.
Это тут все равно мало кто поймет. Дальше метафизики не мыслят.
Я, кажется, с этим не спорил. Наоборот, говорил, что у нашего шрамана учение глубже, чем у ихних шраманов. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Всё проще. Те сутты, которые соответствуют мнению прогрессивного современного буддиста - ранние. А те, которые не соответствуют - ложные поздние добавки.
Вне всякого сомнения. Поэтому, ранняя сутра или поздняя - зависит только от степени прогрессивности буддиста. Возможно, есть буддисты с 0 палийских сутт в каноне. Они по косвенным источникам только восстановили сутты про одноногих негров-лесбиянок, как единственно возможно не противоречащие научным данным (чтоб это не значило). _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
...Мне лично импонирует мнение Далай-ламы 14-го, который сказал, что если какие-то положения в буддийских текстах противоречат научным открытиям, то следует их пересмотреть. Если же между текстами есть противоречия, то есть смысл опираться на более древние слои текста и на смысловое ядро Учения.
ЕСДЛ вообще гений пиара и смог себе создать на Западе имидж, в корне отличный от самого ЕСДЛ. Т.е. медийный ЕСДЛ - это какой-то совершенно отличный от религиозного функционера ЕСДЛ деятель. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Если сравнивать палийские никаи с санскритскими агамами (которые есть фрагментарно на санскрите и довольно прилично - на китайском), то выяснится, что там, хоть наборы зовутся похоже, да только сутр/сутт в них разное количество, да и сами тексты различаются разными деталями.
Достопочтенный Аналайо несколько лет назад опубликовал подробную работу со сравнительным разбором агам и сутт. Сходство поразительное, разница действительно только в деталях. Вы можете найти эту работу и на русском, и на английском (при желании).
Они стеснялись - буддисты были на коне. Но я уже цитировал обвинения Ашоки в резне джайнов, а обвинений буддистов в том, что они "кутхиртика", плохие аскеты, достаточно.
Не знаю, кто кого стеснялся, но в Винае есть История генерала Сихи, который стал мирским последователем Будды. Этот Сиха говорит Будде, что его семья долгое время поддерживала джайнов, так что же ему делать теперь, когда он питает доверие к Учению Будды. Будда отвечает, что генералу следует продолжать поддерживать джайнов, но также следует поддерживать и последователей Будды. Никаких требований немедленно прекратить кормить "неверных" Будда не выдвигает.
Христианская доктрина постулирует вечную жизнь после смерти.
Разве только христианская? А вечное соитие с вечным атманом - не жизнь? Вроде бы тоже обещано ощущение вечного, совместного с атманом, блаженства. Между тем любому здравомыслящему человеку понятно, что ощущение переменчиво, как и всё живое.
Вера должна иметь надёжное основание в большей мере с опорой на личный опыт, а не только на тексты, которые являются лишь путеводителем по общей магистрали потока, не предусматривающей выделения инструкций для отдельных путей следования разнообразных, развивающихся читт со всевозможной заклешованностью.
Поэтому-то и рекомендуют поиск учителя с богатым личным опытом, достигшим высоких духовных плодов, да и то далеко не факт, что реализация будет достигнута.
Если бы реализация Дхармы зависела от учителя, то тексты вообще не нужны были бы... Хотя, для неграмошных в индийской премудрости китайцев так и придумали.
Хотите сказать, что неграмошные китайцы не достигали реализации и что это доступно лишь пандитам?))
Хочу сказать, что очень разное можно подразумевать под словом "реализация". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Полагаю, что правильнее в этом случае говорить не о Махабхарата, а о Рамаяна. Впрочем, это такое же предположение, как и ваше.
Рамаяна была просто наставляющей сказкой. А вот Махабхарата относилась к категории смрити и считалось, что брамин, знающий все Веды, но не Махабхарату, недостаточно сведущ и образован.
Возможно, что к концу средневековья, тот есть временам пуран, когда и происходит канонизация эпоса, Махабхарата и стала тем, о чём вы говорите. Однако нигде в ранней буддийской литературе ни отсылок, ни упоминаний этих сюжетов нет.Исследователи находят довольно чёткие рефрены и аллюзии с ранними упанишадами, а вот про Махабхарату и в частности Багаватгиту, насколько мне известно, среди историков преобладает видение,что она создана под влиянием буддизма махаяны - такое мнение высказывал в неявной форме Тагор, и в более явной Радхакришнан, которого трудно заподозрить в буддийских симпатиях.
Будда Шакьямуни (Википедия):
Цитата:
Как только сыну исполнилось 16 лет, его отец организовал свадьбу с принцессой Яшодхарой, кузиной, которой также исполнилось 16. Через несколько лет она родила ему сына Рахулу.
Рахула (Википедия):
Цитата:
Рахула (родился в 534 до н. э.) — единственный сын Сиддхартхи Гаутамы и принцессы Ясодхары. Существует несколько трактовок имени Рахула. Согласно первой — рождение сына Будды совпало с лунным затмением. Поэтому он получил имя Рахула, так как согласно индийскому народному эпосу демон Раху глотает Луну.
ЭПОСУ
Махабхарата. Книга 1 - Ади-Парва. Раздел - Самбхава-парва, Глава 65:
Цитата:
И Синхика родила Раху, преследователя Солнца и Луны, и еще троих: Сучандру, Чандрахантри и Чандрапрамардану.
Выходит Махабхарата существовала до рождения Будды.
Бхагавад-гита (Википедия):
Цитата:
Происхождение и датировка
Большинство исследователей сходится на том, что «Бхагавадгита» была составлена за несколько веков до н. э. В частности, российский религиовед Е. А. Торчинов придерживался мнения, что «Бхагавадгита» была создана в конце I тысячелетия до н. э. и кодифицирована в III—IV веках.
Сиддхартха был учеником Уддаки Рамапутты, но последователем какого учения он был, знаете? Знаете, что Махавира был современником Гаутамы? Сопоставьте историю.
Нет, не выходит, ибо мы знаем из буддийской хрестоматии, что имя Рахул значит "ярмо, обуза". Да, вот так наименовал своего сына молодой Сиддхартха, когда ещё был непросветимшимся бодхисаттвой.
Какое учение передавал Удрака Сын Рамы - трудно сказать. Я имею предположение, что это были брахманские три веды. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
