Атман - существенно отличная от души концепция. Уже обсуждалось.
Да, отличная. Но фантастическая природа обеих концепций очевидна - предлагается поверить в то, что есть нечто с одной стороны живое, и с другой - неизменное и вечное. Однако жизнь по природе своей неизменно изменчива.
Вы несколько торопитесь, оглупляя потенциальных оппонентов буддизма, и как то поспешно реагируете на слова, не задумываясь слишком, а что за этим словом стоит в данном конкретном случае, что со временем может перерасти в высокомерие, "мол какое примитивное мышление, не смогли догадаться что жизнь изменчива", отрезая от себя приличный пласт понимания.
Как-то собрались последователи нескольких учений и начали спорить, какое из учений ведет к правильному освобождению. Каждый говорил, что его учение правильное, приводил аргументы и оспаривал доводы других. Спор шел уже третий день, но страсти только накалялись, голоса спорщиков становились все громче, а единого мнения так и не достигли. С каждой стороны приводили цитаты своих авторитетных учителей. Каждый оратор использовал все приемы красноречия и блистал своими знаниями. В то время мимо проходил путник и спорщики обратились к нему: " достопочтенный, здесь собрались ученые мужи из различных школ и у нас возник спор о том, какое учение ведет к правильному освобождению. Вот уже три дня мы стоим здесь и спорим, но так и не пришли к единому мнению. Рассуди наш спор".
"Я простой крестьянин и не посвящен в тонкости учений, поэтому не могу сказать какое из Ваших учений ведет к правильному освобождению, к тому же мне надо идти работать в поле. " - ответил им прохожий.
Спорщики начали сетовать на то, что судьба послала им необразованного крестьянина, а не ученого мужа. А прохожий, отойдя немного прибавил: " Но я могу сказать точно, что пока Вы стоите здесь и спорите, никакое из Ваших учений не ведет к освобождению".
Где ж это видано, чтобы какой-то землекоп философв рассуждал? Чушь, право слово. Философы практиковали в своих спорах иное - задать какому-нибудь случайному простаку каверзный вопрос - чтобы простота его ответа помогла им взглягуть на вопрос иначе. Это не значит, что простак даст правильный ответ, но это даст возможность философам увидеть, почему они не могут прийти к ясному выводу. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В адвайта тоже делят ум на манас, будхи, ахамкару.
В буддизме такого деления нет....
Ну, если уж быть точным, то классификация самкхьи встречается в буддизме только в Калачакра-тантре.
Там только названия остались для привлечения внимания, судя по тому, что я о шамбалинской санкхье слышал.
что б вам лучше разобраться в этом моменте,
Это самые начальные пункты буддизма. Что будды не могут ничего сделать помимо того, чтобы научить. Применяя то, чему они научили, вы разбираетесь со своими проблемами самостоятельно. "Дхармакайя" ничего не может ИРЛ выжечь. Как и сознание другого потока. У вас нет ни ее ни доступа к ней.
попробуйте определить что выжигает эмоции при эмоциональном выгорании (ШИФР МКБ-10 Z-73.0). Как только сможете определить, так лучше и поймете предмет разговора.
Там написано же. Переутомление, стресс, неадекватность. Это даже еще не нормис. А до буддизма как до Китая. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Как-то собрались последователи нескольких учений и начали спорить, какое из учений ведет к правильному освобождению. Каждый говорил, что его учение правильное, приводил аргументы и оспаривал доводы других. Спор шел уже третий день, но страсти только накалялись, голоса спорщиков становились все громче, а единого мнения так и не достигли. С каждой стороны приводили цитаты своих авторитетных учителей. Каждый оратор использовал все приемы красноречия и блистал своими знаниями. В то время мимо проходил путник и спорщики обратились к нему: " достопочтенный, здесь собрались ученые мужи из различных школ и у нас возник спор о том, какое учение ведет к правильному освобождению. Вот уже три дня мы стоим здесь и спорим, но так и не пришли к единому мнению. Рассуди наш спор".
"Я простой крестьянин и не посвящен в тонкости учений, поэтому не могу сказать какое из Ваших учений ведет к правильному освобождению, к тому же мне надо идти работать в поле. " - ответил им прохожий.
Спорщики начали сетовать на то, что судьба послала им необразованного крестьянина, а не ученого мужа. А прохожий, отойдя немного прибавил: " Но я могу сказать точно, что пока Вы стоите здесь и спорите, никакое из Ваших учений не ведет к освобождению".
Еще бы собаку спросили. Вас доктора как часто спрашивают, как им больных лечить? Если они спросят такое, то автоматически станут глупцами, пользующимися недостоверной информацией. Потому мимокрокодилов никто и не спрашивает.
Спросят и покажут дурость. История ценна для тех, кто ассоциирует себя с крестьянами, к-е ничего не знают, но почему-то высказывают свое мнение. Популизм чистой воды, на который клюнет необразованная аудитория. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
А Вы высказываете свое мнение потому, что ассоциируете себя с некрестьянами, которые что-то знают и тем самым показываете мудрость?
Разбираю, написанную вами глупость. Потому что имею на то способности. Не потому, что я мимо проходил и моя деятельность не имеет ничего общего с обсуждаемым предметом.
Вы эти очевидные связи можете наблюдать ИРЛ каждый день. Как проф деятельность, например. Повода крутит электрик. Не спрашивая котов и собак. Не знаю каким насекомым скармливают подобные "притчи". _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Разбираю, написанную вами глупость. Потому что имею на то способности. Не потому, что я мимо проходил и моя деятельность не имеет ничего общего с обсуждаемым предметом.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
