То есть вопрос с ахимсой при любых обстоятельствах можно считать закрытым? Если даже Будда с помощью асуров принуждал к ответу собеседников?
Яккха - не асур. У вас прямо какая-то мания кого угодно асурами называть.
Ну то есть Яккха может применять насилие или его угрозу? То есть насилие в некоторых условиях возможно? Значит вопрос с обязательной ахимсой можно считать закрытым? Такая последовательность моих рассуждений.
Цитата:
ИМХО, про появившегося яккху - это нарратив какого-нибудь пересказчика, т.е. вставка. По-моему, про раскалывающуюся на части голову - это образное выражение, распространенная фигура речи. Например в АН 3.74, никто не говорит это собеседнику в диспуте, а просто принц Абхая сам это говорит про себя:
Это разве все-равно не угроза? Если я Вам напишу, что если Вы будете придерживаться своей точки зрения, то распадетесь на 7 частей, это не будет угрозой? И интересно, чтобы случилось на Ваш взгляд, если Амбаттха все-таки не ответил Будде? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№558585Добавлено: Чт 10 Дек 20, 18:54 (4 года тому назад)
Вам нужна свобода от ума, свобода от всех пут мышления, эмоций, настроения, сантиментов - все это составляет ваш ум. А вне этого существует свидетель, созерцатель.
Этот созерцатель и есть Будда.
То есть вопрос с ахимсой при любых обстоятельствах можно считать закрытым? Если даже Будда с помощью асуров принуждал к ответу собеседников?
Яккха - не асур. У вас прямо какая-то мания кого угодно асурами называть.
ИМХО, про появившегося яккху - это нарратив какого-нибудь пересказчика, т.е. вставка. По-моему, про раскалывающуюся на части голову - это образное выражение, распространенная фигура речи. Например в АН 3.74, никто не говорит это собеседнику в диспуте, а просто принц Абхая сам это говорит про себя:
"Когда так было сказано, Пандитакумара из клана Личчхави сказал Абхае из клана Личчхави: «Почему, друг Абхая, ты не благодаришь Достопочтенного Ананду за его хорошо сказанные слова?»
«Разве мог бы я, друг, не благодарить Достопочтенного Ананду за его хорошо сказанные слова? Если кто-либо не поблагодарил бы Достопочтенного Ананду за его хорошо сказанные слова, то его голова бы раскололась!»"
Вот что пишет про это SV: "Миф о раскалывающейся на части голове у человека, который не проявляет должного уважения тому, кто заслуживает уважения, восходит ещё к ведическому (добуддийскому) периоду".
То, что это все сказка, или Будда добивается угрозами ответа.
Выбирайте.
Ложный выбор, вы не учли все варианты.
Тогда предлагайте свои варианты.
Подумайте сами, это не сложно.
Если вся сутта - это преувеличение в части появления Якши, то отчего у Амбаттхи встали дыбом волосы и почему он упал ниц перед Готамой и просил пощады?
Значит это тоже преувеличение? Но что тогда остается от сутты? Где в ней не гипербола и чем она отличается от сказки?
Последний раз редактировалось: Aether (Чт 10 Дек 20, 18:58), всего редактировалось 2 раз(а)
То есть вопрос с ахимсой при любых обстоятельствах можно считать закрытым? Если даже Будда с помощью асуров принуждал к ответу собеседников?
Яккха - не асур. У вас прямо какая-то мания кого угодно асурами называть.
ИМХО, про появившегося яккху - это нарратив какого-нибудь пересказчика, т.е. вставка. По-моему, про раскалывающуюся на части голову - это образное выражение, распространенная фигура речи. Например в АН 3.74, никто не говорит это собеседнику в диспуте, а просто принц Абхая сам это говорит про себя:
"Когда так было сказано, Пандитакумара из клана Личчхави сказал Абхае из клана Личчхави: «Почему, друг Абхая, ты не благодаришь Достопочтенного Ананду за его хорошо сказанные слова?»
«Разве мог бы я, друг, не благодарить Достопочтенного Ананду за его хорошо сказанные слова? Если кто-либо не поблагодарил бы Достопочтенного Ананду за его хорошо сказанные слова, то его голова бы раскололась!»"
Вот что пишет про это SV: "Миф о раскалывающейся на части голове у человека, который не проявляет должного уважения тому, кто заслуживает уважения, восходит ещё к ведическому (добуддийскому) периоду".
А что тут правильного? Можно применять угрозы к собеседнику? Пусть фигура речи. У нас сейчас много разных фигур речи, они нормальны для использования в диспуте? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вот что пишет про это SV: "Миф о раскалывающейся на части голове у человека, который не проявляет должного уважения тому, кто заслуживает уважения, восходит ещё к ведическому (добуддийскому) периоду".
Да, также как и миф о непорочном зачатии.
Но тогда вся сутта- это не более чем сказка.
Есть такое мнение у некоторых буддолгов, что материалы, где Будде приписываются 32 признака великого человека - это истории, придуманные позже и включенные в Канон спустя какое-то время. Эта сутта именно такая, там в конце есть кусок про признаки великого человека, где Будда волшебным образом показывает брахману свой член как у коня (скрытый в теле). В то же время в этой сутте есть большая глава про плоды отшельничества, которые содержатся примерно еще в 10 суттах ДН, этот материал сказан самим Буддой, на этот счет нет сомнений. На мой взгляд в ДН, много составных сутт, где много материала является поздними вставками, сочиненными после жизни Будды. Но это мое личное мнение, традиция тхеравада считает все содержащиеся в Палийском Каноне сказанным Буддой или его ближайшими учениками, включая сказки из Джатак и Ападан, и т.п. и пересказанным Анандой на первом соборе. Хотя буддологи с этим несогласны, новые материалы добавлялись в Канон столетиями.
То есть вопрос с ахимсой при любых обстоятельствах можно считать закрытым? Если даже Будда с помощью асуров принуждал к ответу собеседников?
Яккха - не асур. У вас прямо какая-то мания кого угодно асурами называть.
ИМХО, про появившегося яккху - это нарратив какого-нибудь пересказчика, т.е. вставка. По-моему, про раскалывающуюся на части голову - это образное выражение, распространенная фигура речи. Например в АН 3.74, никто не говорит это собеседнику в диспуте, а просто принц Абхая сам это говорит про себя:
"Когда так было сказано, Пандитакумара из клана Личчхави сказал Абхае из клана Личчхави: «Почему, друг Абхая, ты не благодаришь Достопочтенного Ананду за его хорошо сказанные слова?»
«Разве мог бы я, друг, не благодарить Достопочтенного Ананду за его хорошо сказанные слова? Если кто-либо не поблагодарил бы Достопочтенного Ананду за его хорошо сказанные слова, то его голова бы раскололась!»"
Вот что пишет про это SV: "Миф о раскалывающейся на части голове у человека, который не проявляет должного уважения тому, кто заслуживает уважения, восходит ещё к ведическому (добуддийскому) периоду".
А что тут правильного? Можно применять угрозы к собеседнику? Пусть фигура речи. У нас сейчас много разных фигур речи, они нормальны для использования в диспуте?
Это не было угрозой, просто Будда знал, что когда человек осознает свою ошибку он испытает состояние - сгореть со стыда (в те времена это было - голова разорвется на куски).
Мое не понимание этой истории в том, что нужно чаще перечитывать Палийский Канон, но у кого-то может быть хорошая память или хорошо развита интуиция, и от того, такой человек сразу понимает суть.
Вероятности рождения с развитыми способностями и хорошей кармой с такими родителями нет.
Не говорите так, друг, не говорите. Любое человеческое рождение драгоценно. В том, что вероятность мала - согласна полностью. В том, что ее нету вовсе согласиться не могу никак. Тогда в суттах было бы сказано, что не всякое человеческое рождение драгоценно, а драгоценно только человеческое рождение в хорошей семье.
№558594Добавлено: Чт 10 Дек 20, 19:14 (4 года тому назад)
Если отойти от всех этих сутт и всех более поздних наслоений и вернуться к 4-м БИ, оставляя их трактовку на совесть людей, а также восьмеричному пути, то пользы от буддизма в достижении освобождения будет намного больше, а распрей меньше. Неважно, существует ли Бог, Атман или Брахман или не существует, про это не сказано ни в БИ, ни в описании благородного пути.
Обсуждение сутт и философских вопросов противоречит благородному пути в части правильной речи, например. Оно ведет к распрям и мешает правильному сосредоточению. Если отбросить всю эту мишуру, то буддизм, как учение, будет неплох для самореализации.
Последний раз редактировалось: Aether (Чт 10 Дек 20, 19:17), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Antaradhana, ТМ
№558595Добавлено: Чт 10 Дек 20, 19:14 (4 года тому назад)
Там в начале и в конце сутты идет нарратив, включая эту историю про варны и эпизод с яккхой + в конце история про 32 признака великого человека. Центральный же рассказ - это слова самого Будды, там про мирские и духовные плоды отшельничества (праведность, джханы, абхиннья, пробуждение), этот эпизод занимает больше 90% сутты, и повторяется примерно в 10 суттах ДН. Собственно этот основной материал и содержит Дхамму. А эта прилюдия и эпилог, скорее всего сочиненные спустя века, особого дхаммического смысла не несут.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Чт 10 Дек 20, 19:17), всего редактировалось 2 раз(а)
В присутствии Будды появился и был готов разнести голову и Будда не причем? Будда как минимум мог бы запретить такую угрозу? Чтобы собеседник принимал решение отвечать или нет без внешнего давления. Он же там даже не ругался, а просто сохранял молчание.
Как понять "запретить"? А удар молнии запретить можно? Если вы врете будде, то получите по башке. Не будда даст по башке, а вашей башке, по результатам вашего вранья, будет нанесен урон.
Да и в обычной жизни Вы можете оказаться в такой ситуации, когда надо делать выбор, останавливать агрессию или позволить при Вас позволить "асуру" избивать или убивать других людей. Вы отстранитесь и скажете норм, только меня не трогайте? )
Вам сколько лет, м? Таких делателей выбора сидит уже немеряно. Потому вместо звонка в органы, которые имеют полномочия, они начали самоуправство и присели.
Старше Вас. Не всегда есть время звонить. И мы же не с точки зрения УК обсуждаем?
Буддизм к насилию относится так, что не относится совсем, помимо пособий по черной магии и гипотетических тантрических ритуалов для правителя по выпилу преступников. Санкционирование насилия уже в УК и это дело гос-ва.
Я не призываю к убийству, это очевидно глупо. Я говорю о том что такие ситуации выбора - защищаешь других, рискуешь собой, возможны и тогда человек делает выбор.
Вы не можете защищать других. Вы этому не учились и не имеете полномочий. Как и все, тут присутствующие, скорее всего. Максимум, что вы можете - позвонить в органы и\или попробовать задержать\оказать сопротивление, равноценное угрозе. При нанесении повреждений будет в любом случае неблагая випака.
В любой ситуации очень много разных факторов и чтобы точно знать как действовать надо или иметь Кришну на своей колеснице в качестве учителя, который скажет надо так или очень глубоко видеть последствия поступка в инсайте.
Кришна отправился в ад же. Джайны пишут. За свои советы после инсайта. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
