Неодновременно.Это очень растянутый по времени процесс.Одни существа развиты духовно более,одни менее.Но совершенствуются в течении многих рождений,сущий пустяк,несколько сотен кальп и вы свободны.
Как же "неодновременно"? Вот человек полностью развился готов катапультироваться. А его мать в данный момент еще не развилась и является улиткой. Он ведь не сможет оставить ее страдать.
Так появляются бодхисаттвы, которые идут не в монахи, а зарабатывать на содержание престарелой матери. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
То есть, вам словарь не помогает. Вся проблема в том, что прямого эквивалента слову reality в санскрите и пали нет. Понятие sat можно интерпретировать как real, опираясь на известную мантру om-tat-sat. Но это весьма волюнтаристское решение в применении к понятию satya, особенно в контексте пали. Извините за это менторство, но вы сами напросились.
Я в словарь и не заглядывала по этому вопросу. Дело в том, что у меня есть доверие к двум хорошим буддистам, большим труженикам, которые потрудились выучить пали (в отличие от нас с вами, вы уж извините) и пришли к выводу, что лучший перевод - именно реальность, а не истина.
Вантус, что из трилакшаны для вас не очевидно на простом бытовом уровне?
На бытовом уровне и даже на пути умственного развития возможно только условное познание 4БИ, как об этом пишет, например, Асанга:
"[З] Что такое постижение реальности (tattvabhisamaya)? Это то, что обретает Благородный путь (aryamarga) на шестнадцатый момент мысли пути видения. Кроме того, на пути видения это
приводит к присутствию [познаний (jiianani)], которые отмечают конец видения [Истин], определения в отношении Истин и т.д. На пути умственного развития (bhavanamarga) постижение получает доступ к условным познаниям (saщvrtijiiana) в отношении Истин, но не приводит к их присутствию. На пути умственного развития это приводит к их присутствию посредством силы условных познаний в отношении Истин. " _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
На пути умственного развития (bhavanamarga) постижение получает доступ к условным познаниям (saщvrtijiiana) в отношении Истин, но не приводит к их присутствию.
Совершенно верно. К примеру, умный человек понимает, что три характеристики мира, включая безличность - истина. Тем не менее, признать свою ошибку для него - нож острый, ведь не мог же он, в самом деле, ошибиться. А вот когда безличность станет для умного человека не истиной, а реальностью, то никакой "его" ошибки больше не будет, а будет просто ошибка, исправить которую просто и радостно.
Так появляются бодхисаттвы, которые идут не в монахи, а зарабатывать на содержание престарелой матери.
Как именно следует содержать мать-улитку?
Старики становятся улитками. Поддерживайте их так, как вы хотите, чтобы поддерживали вас, когда вы станете улиткой. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
То есть, вам словарь не помогает. Вся проблема в том, что прямого эквивалента слову reality в санскрите и пали нет. Понятие sat можно интерпретировать как real, опираясь на известную мантру om-tat-sat. Но это весьма волюнтаристское решение в применении к понятию satya, особенно в контексте пали. Извините за это менторство, но вы сами напросились.
Я в словарь и не заглядывала по этому вопросу. Дело в том, что у меня есть доверие к двум хорошим буддистам, большим труженикам, которые потрудились выучить пали (в отличие от нас с вами, вы уж извините) и пришли к выводу, что лучший перевод - именно реальность, а не истина.
Что ж, в таком случае я отвечу, что есть ещё немало трудолюбывых буддистов, которые уделяли внимание этому вопросу. Так известный секулярный буддист Sgephen Batchelor предлагает рассматривать 4NTs как 4 Noble Tasks, и его подход и объяснение мне видятся очень правильными в перспективе понимания учения Будды. Привожу этот пример, так как полагаю, что трактовка satya как "реальность" по сути такая же интерпретация, как и у Бэтчелора, только последний не притягивает за уши этимологические построения.
Я не против того, чтобы вы понимали чаттари арья сатьяни как "четыре реальности благородных", но для меня это выглядит по меньшей мере странным - я могу понять, как это производится, только привязывая это к формуле ведантистов tat-sat, что лишь усугубляет ситуацию. К тому же я уверен, что 4 истины следует понимать и постигать как единое целое, а не сложение четырёх - так это и Будда объяснял, так это передали и дхармагуптаки своим последователям, коими являются в наше время все линии дзен-буддизма.
Если мы говорим "четыре реальности", то это ведёт, по-моему, к пониманию, что есть отдельная реальность, где жизнь это боль, затем другая реальность, где жажда жизни это причина всей боли, и есть ещё некая третья реальность, где есть нирвана (а если мы понимаем ревльность как некое бытие, то нирвана тогда оказывается бхутой!), и еще одно отдельная реальность, где есть восьмеричный путь... И если все эти реальности не объединены в одну целостность, то что это вообще такое, если не запутанность в сетях Брахмы...?
Но если я что-то неправильно в вашей трактовке понимаю, то поправьте меня. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Если мы говорим "четыре реальности", то это ведёт, по-моему, к пониманию, что есть отдельная реальность, где жизнь это боль, затем другая реальность, где жажда жизни это причина всей боли, и есть ещё некая третья реальность, где есть нирвана (а если мы понимаем ревльность как некое бытие, то нирвана тогда оказывается бхутой!), и еще одно отдельная реальность, где есть восьмеричный путь... И если все эти реальности не объединены в одну целостность, то что это вообще такое, если не запутанность в сетях Брахмы...?
Но если я что-то неправильно в вашей трактовке понимаю, то поправьте меня.
Ну то есть вы не путаетесь, когда понимаете, что есть отдельная истина, которая о том, что жизнь предполагает неудовлетворенность ею (про "жизнь это боль" никто, кроме вас, вроде бы не говорит, т.к. "дукха" не боль, а невозможность достичь полного удовлетворения); отдельная от первой, вторая истина сообщает о причине этой неудовлетворенности; далее идет третья истина (тут надо сказать, что реальность совсем не обязательно бытие, скорее уж наоборот, бытие, при ближайшем рассмотрении иллюзорно, а не реально) и отдельная истина - Путь, ведущий к достижению третьей истины. Когда вы употребляете слово "истины", то всё норм, а когда "реальности", то сразу запутались?
№555237Добавлено: Чт 19 Ноя 20, 11:10 (4 года тому назад)
Рената Скот
На роль эквивалента нашего слова reality (реальность иже прямое заимствование) более подходит санскритское слово tattva, которое есть в пали как tatta. Получаемое от него tatto означает "справно, точно". Следовательно, Сам Будда вполне мог бы использовать это слово, но нет - он дал другое - sacca, означающее "правда, истина". Именно сачча фигурирует и как одно из десяти parami - превосходных качеств, которыми обладают люди, достойные почитания - араханты. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Старики становятся улитками. Поддерживайте их так, как вы хотите, чтобы поддерживали вас, когда вы станете улиткой.
Вы пытаетесь всюду впихнуть психологию (издержки профессии, понимаю), но ведь в буддизме ясно сказано, что все жс были и людьми, и улитками, и в адских, и небесных мирах побывали. Улитка при этом не метафора, а самая настоящая улитка. К примеру, духовно продвинутый человек, готовый к окончательному пробуждению, узнаёт в улитке свою мать, которая не сказать чтобы отличалась благонравием в бытность человеком. Как ему следует поддержать её?
Если мы говорим "четыре реальности", то это ведёт, по-моему, к пониманию, что есть отдельная реальность, где жизнь это боль, затем другая реальность, где жажда жизни это причина всей боли, и есть ещё некая третья реальность, где есть нирвана (а если мы понимаем ревльность как некое бытие, то нирвана тогда оказывается бхутой!), и еще одно отдельная реальность, где есть восьмеричный путь... И если все эти реальности не объединены в одну целостность, то что это вообще такое, если не запутанность в сетях Брахмы...?
Но если я что-то неправильно в вашей трактовке понимаю, то поправьте меня.
Ну то есть вы не путаетесь, когда понимаете, что есть отдельная истина, которая о том, что жизнь предполагает неудовлетворенность ею (про "жизнь это боль" никто, кроме вас, вроде бы не говорит, т.к. "дукха" не боль, а невозможность достичь полного удовлетворения); отдельная от первой, вторая истина сообщает о причине этой неудовлетворенности; далее идет третья истина (тут надо сказать, что реальность совсем не обязательно бытие, скорее уж наоборот, бытие, при ближайшем рассмотрении иллюзорно, а не реально) и отдельная истина - Путь, ведущий к достижению третьей истины. Когда вы употребляете слово "истины", то всё норм, а когда "реальности", то сразу запутались?
Четыре истины - норм. Четыре реальности - вообще не норм, и я объяснил, почему. Потому, что реальность - это "то что есть, как оно есть" - соответствует русским словам "данность", что опять же соответствует слову в пали tatta. Будда же говорит sacca. Сачча - это "правда", которая "истина", и когда говорится "четыре истины", то нет никакой сложности в понимании, что четыре истины складываются в единую истину Пути, а вот выражение про "четыре реальности" уводит в дебри неопределённости. Хотя любителям научной фантастики, возможно, и норм, но для понимания сущности учения Будды - вообще не норм.
Я всё сказал. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Старики становятся улитками. Поддерживайте их так, как вы хотите, чтобы поддерживали вас, когда вы станете улиткой.
Вы пытаетесь всюду впихнуть психологию (издержки профессии, понимаю), но ведь в буддизме ясно сказано, что все жс были и людьми, и улитками, и в адских, и небесных мирах побывали. Улитка при этом не метафора, а самая настоящая улитка. К примеру, духовно продвинутый человек, готовый к окончательному пробуждению, узнаёт в улитке свою мать, которая не сказать чтобы отличалась благонравием в бытность человеком. Как ему следует поддержать её?
Да, я вижу, что буддизм в самой своей основе построен на психологии. Более того, я осмеливаюсь прилюдно утверждать, что буддизм - это самая ранняя из известных нам форм психологической науки. Совершенно не случайно Абхидхамму сейчас стало чуть ли не общепринятым называть "изложением буддийской психологии".
Тем не менее... Отвечая на ваш вопрос:
Воспринимайте мои слова как не метафору - ничего не изменится. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Четыре истины - норм. Четыре реальности - вообще не норм, и я объяснил, почему.
Правильно подобранные ежедневные физические упражнения полезны - это правда и истина, признанная многими людьми. Но увы, эта правда и истина так и не становится реальностью для большинства.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
