Аналогия с колесницей демонстрирует логику анатмавады. Это то, что следует понять.
Сегодня поняла, что не только колесницу не обнаружить, но и концепцию колесницы уловить не так-то просто. Пытаюсь сообразить, что же такое колесница, а обнаруживаю образ кареты.
Аналогия с колесницей демонстрирует логику анатмавады. Это то, что следует понять.
Сегодня поняла, что не только колесницу не обнаружить, но и концепцию колесницы уловить не так-то просто. Пытаюсь сообразить, что же такое колесница, а обнаруживаю образ кареты.
Это чисто ваша специфика, такое обнаруживать, или всей Тхеравады?
"Мы"-то это кто? Почему вы со мной обсуждаете каких-то других людей и какие-то их представления?
Цитата:
Или же на этот вопрос можно дать разумный ответ
На такой вопрос нельзя дать никакого ответа - так говорит Будда. И, соответственно, ваше согласие о том, что архата после смерти "нет нигде, никак и никогда" не соответствует этим словам Будды в суттах.
У вас тут очевидный пробел в том, что при полном уничтожении вам Прибежище не принять. В пустом месте это не получится. Про это еще Васубандху писал. А поскольку тхеравадины принимают Прибежище, то вы ошибаетесь в трактовке. Если вы это осилить, конечно, сможете и понять. У вас Прибежище получается в пустом месте, в страдании, в пустом месте и в том, что станет пустым местом. Будда\Дхарма\Сангха прсти, Ваджрасаттва. В версии, как вас там, не знаю. Это явно не тхеравада.
Так у вас условности уже стали аничча-анатта-дуккха, возникают и исчезают ежемоментно? Ну это занавес. Остальной бред и комментировать уже нет смысла.
Очевидно, что принимая Прибежище в Будде, принимают Прибежище в его чистых скандхах ака парамартхе. Так же и со всеми остальными штуками. У вас там ничего нет. Это не я придумал, а коммент Васубандху. Помимо "занавеса" что нибудь ответить можете, нет? О пользе прибежища в пустом месте, например? )))) Вы ж свою же тхераваду закапываете раз за разом )))
В каких еще скандхах, что за бред вы несете, Будда - это безличные скандхи
Вы гораздо необразованнее, чем я думал... Скандхи - это просто слово. Его значение зависит от контекста. Скандхи Пути - это шила\самадхи\праджня, например. Много их, всяких скандх\групп. Будда - будда, потому что у него чистые скандхи. Это обозначение дается мудрыми в зависимости от его скандх. И они не безличные, а там атмы нет, что проповедуются иными даршанами. "Личность" у Будды Шакьямуни достоверно была. Это его рупакайя, которая ассоциирована с дхармакайей. Почитайте определение, плз, чтобы не впадать в зависимость от неаккуратных переводов.
или необученный мирянин, который решил принять прибежище, вдруг моментально стал скандхи распознавать?
Прибежище только необученные миряне принимают? Оно вообще хоть по одному фактору может считаться прибежищем? Так то его даже будды принимают в своих телах и других буддах. Не говоря уже о всех остальных.
Я больше не хочу ваш бред комментировать. Протрезвейте сначала и начните что-то разумное писать.
Я и пишу разумное. На которое трудно ответить. Что вы и демонстрируете раз за разом своими чувствами и обзывательствами ) На бред легко отвечать, если вы в курсе теории и немного приучены к правильному мышлению. Основной маркер религий, распространенных в народе: алогичные основания верований. Вот в вашей версии "ниббана" - объект ума без ума, точно так же выглядит. Я это отказываюсь признавать за тхеравадой, что они такие наивные идиоты. Это плохо? Вроде как нет. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
И почему? Потому что на вопрос, остается ли у жс что-то после смерти можно ответить только зная, было ли у него это что-то при жизни.
Потому что:
Sn 5.6 PTS: Sn 1069-1076
Upasiva-manava-puccha: Upasiva's Questions
[Upasiva:]
He who has reached the end:
Does he not exist,
or is he for eternity
free from dis-ease?
Please, sage, declare this to me
as this phenomenon has been known by you.
[The Buddha:]
One who has reached the end
has no criterion [3]
by which anyone would say that —
for him it doesn't exist.
When all phenomena are done away with,[4]
all means of speaking
are done away with as well.
На такой вопрос нельзя дать никакого ответа - так говорит Будда.
И почему? Потому что на вопрос, остается ли у жс что-то после смерти можно ответить только зная, было ли у него это что-то при жизни.
Рената, при жизни у Вас есть эго, цепляние, неведение, и т.д как не назови. Сказать что это цепляние, эго нереально или что его никогда и не было ничем Вам не поможет на пути к освобождению. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Аналогия с колесницей демонстрирует логику анатмавады. Это то, что следует понять.
Сегодня поняла, что не только колесницу не обнаружить, но и концепцию колесницы уловить не так-то просто. Пытаюсь сообразить, что же такое колесница, а обнаруживаю образ кареты.
Концепция колесницы вечна, пока будут читать Бхагават-гиту, в которой Кришна был возничим колесницей Арджуны. ) Хотя самой той колесницы и не обнаружить. ) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
А что же, если не анатман, объясняет Нагасена царю Милинде той аналогией? Что же вы там вообще тогда вычитали, в таком случае?
Мне аналогия с колесницей вообще не кажется очень уж точной, потому что жс это процесс, а неживая колесница это тоже процесс, но куда более медленный. Тем не менее в аналогии с колесницей речь идет о том же, о чём и в суттах, когда повторяется рефрен: "это не моё, я не являюсь этим, это не является мной". На достаточно короткий момент появляется иллюзия колесницы, как пена на волне. При этом если начать разбираться, а что же конкретно указывает на то, что перед нами именно колесница, то конкретики найти не получится.
Я думаю, что у Нагасены речь идет о взаимозависимом возникновении вещей. То есть дело не в том что это не мое и я этим не являюсь, а в том, что все вещи (которым мы приписываем понятие я - атман - индивидуальность и.т.д) возникают зависимо от условий, поэтому они не могут быть атманом, так как зависимы от условий. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
"все способы описания уничтожены" - это сказано в связи со смертью араханта, а не о живом
Это не совсем так:
— Вот так же, Вачча, любая форма с помощью которой человек описывающий Татхагату мог бы его описать была отброшена Татхагатой, ее корень уничтожен, форма стала подобной обрубку пальмы, лишенная условий существования, не возникающая больше. Татхагата свободен от классификаций через формы, Вачча, он глубок, неограничен, трудновообразим, как море. “Появится снова” неприменимо,“Не появится снова” неприменимо,ни “появляется” ни “не появляется” не применимо,“не появляется и не не появляется” не применимо.
Любое чувство… любое ощущение… любое представление..любое восприятие с помощью которой человек описывающий Татхагату мог бы его описать было отброшено Татхагатой. Татхагата свободен от классификаций через формы, Вачча, он глубок, неограничен, трудновообразим, как море
MН 72
Татхагата отбросил пять совокупностей с помощью которых человек описывающий Татхагату мог бы его описать уже при жизни.
"все способы описания уничтожены" - это сказано в связи со смертью араханта, а не о живом
Это не совсем так:
— Вот так же, Вачча, любая форма с помощью которой человек описывающий Татхагату мог бы его описать была отброшена Татхагатой, ее корень уничтожен, форма стала подобной обрубку пальмы, лишенная условий существования, не возникающая больше. Татхагата свободен от классификаций через формы, Вачча, он глубок, неограничен, трудновообразим, как море. “Появится снова” неприменимо,“Не появится снова” неприменимо,ни “появляется” ни “не появляется” не применимо,“не появляется и не не появляется” не применимо.
Любое чувство… любое ощущение… любое представление..любое восприятие с помощью которой человек описывающий Татхагату мог бы его описать было отброшено Татхагатой. Татхагата свободен от классификаций через формы, Вачча, он глубок, неограничен, трудновообразим, как море
MН 72
Татхагата отбросил пять совокупностей с помощью которых человек описывающий Татхагату мог бы его описать уже при жизни.
Да, Будда, был по индийским понятиям Аватаром, поэтому когда его пытаются "очеловечить", то есть ограничить формой человека это вызывает улыбку. Данная сутта как раз указывает на это. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Да, Будда, был по индийским понятиям Аватаром, поэтому когда его пытаются "очеловечить", то есть ограничить формой человека это вызывает улыбку. Данная сутта как раз указывает на это.
Тень Хари он в Индии))) _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
На такой вопрос нельзя дать никакого ответа - так говорит Будда.
И почему? Потому что на вопрос, остается ли у жс что-то после смерти можно ответить только зная, было ли у него это что-то при жизни.
Рената, при жизни у Вас есть эго, цепляние, неведение, и т.д как не назови. Сказать что это цепляние, эго нереально или что его никогда и не было ничем Вам не поможет на пути к освобождению.
У любого жс существа, которое не арахант, имеется цепляние, имеется камма. Именно это цепляние, "неведение, и т.д. как не назови" является топливом для следующего рождения. А вот у араханта этого самого цепляния нету. И что же остается после его физической смерти?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
О пользе прибежища в пустом месте, например? )))) Вы ж свою же тхераваду закапываете раз за разом )))