№552517Добавлено: Вт 20 Окт 20, 23:50 (4 года тому назад)
Да всё норм, Слава. Таки ж все знают на опыте, что самадхи- это ещё не самбодхи. Так чё спорить тогда? Надо там внутри это решать. Где там? "Там, там тарам там тарам.". Песня такая была у кого-то типа Самоцветов. А потом запросто пройдёт песня типа "и тогда наверняка вдруг запляшут облака..." и т.д. Это решимо. Иначе нафиг Дхарма?
Если есть три - предыдущий, настоящий и будущий, то значит реальна и бесконечная цепочка моментов?
Философия и логика - не ваша сильная сторона, расслабьтесь.
Возможно. А возможно Вы не даете развернутые ответы, так как боитесь, что другие наблюдатели вдруг увидят ошибки в Ваших логических рассуждениях и наверное это ущемляет Ваше самомнение. И кроме того, мой вопрос Вантусу касался не философии и логики, а его развернутого мнения о цитате Далай Ламы про бесконечность моментов сознания. Ваша интерпретация, что это проблемы с переводом мне представляется куцой.
Если вы за столько лет не поняли то, что написано во множестве книжек, то с чего вдруг я смогу это вам объяснить? Тут хоть заущемляйся. Вы даже, банально, "забыли", что именно я писал - про то, что "как атман" означает, что это лишь абстракция.
Все концепции это абстракция. Это означает что не надо их использовать или что Вы имеете ввиду?
Концепция - это нечто в уме, воображаемое, а не реальное.
№552521Добавлено: Ср 21 Окт 20, 01:56 (4 года тому назад)
Слава, то, что моменты - это воображение или не-воображение, и что это может быть только воображением КИ, или вашим, или моим - всегда и постоянно означает работу скандх. Скандхи формируют понятия реального, воображаемого, натурального или ещё какого-то, даже изначально пустого , или в скандхическом каком-то чёрт-те какои ещё чудесном, или наоборот- простом формально логическом смысле . Не-скандхическое представление о скандхах - это результат непрерывной работы над как бы раз-скандховостью скандх. Это и есть практика дзен, или как там ещё . Если есть такой опыт, то о чём спорить с КИ ? Споря с КИ, мы спорим с остатками своего чисто концептуального омрачения, даже имея опыты сатори. Так нам что важнее: Будда нашего сознания или его Мара?
У них подключились вопросы государственности и потока десятин. Надо было всё вписывать в себя, даже если оно странно смотрелось. Народ там все равно только кланялся и платил.
Нда...иногда идолоклонничество экономике требует и таких выводов)
Мысль, что выскочила в безмыслие, остается мыслью, но ценно заметить ее угасание..
Шо это, дефективный дзен или очень эффектифное нлп? Расскажите публике)
Нет смысла, Вы просто скучаете _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
У них подключились вопросы государственности и потока десятин. Надо было всё вписывать в себя, даже если оно странно смотрелось. Народ там все равно только кланялся и платил.
Нда...иногда идолоклонничество экономике требует и таких выводов)
Асанга, очевидно, не был прасангиком.
Какая разница, был ли он вообще, или не был?)
Если человек считает, что его не было, то он будет дураком, поскольку есть док-ва его существования, запруфанные даже Западом. Корпус текстов же остался, единый по времени, тематике, правдоподобный по объему. Это не 10-ть Нагарджун, писавших на разные темы в разное время. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Слава, то, что моменты - это воображение или не-воображение, и что это может быть только воображением КИ, или вашим, или моим - всегда и постоянно означает работу скандх.
Так это кхандхи виноваты в непостоянстве, это всё их работа? Если бы не кхандхи, то сансара была бы постоянна, не было бы в ней никаких моментов, не было бы ни смерти, ни болезней, ни старости, а только одно лишь счастье?
Слава, то, что моменты - это воображение или не-воображение, и что это может быть только воображением КИ, или вашим, или моим - всегда и постоянно означает работу скандх.
Так это кхандхи виноваты в непостоянстве, это всё их работа? Если бы не кхандхи, то сансара была бы постоянна, не было бы в ней никаких моментов, не было бы ни смерти, ни болезней, ни старости, а только одно лишь счастье?
Скандхи да, виноваты, но они в свою очередь уже следствие омрачение, а откуда взялось омрачение или невежество, как мы много уже обсуждали на форуме и буддисты пытаются понять это во все века, никто не знает.В остальном же вы прави, если бы не скандхи, ни омрачение восприятия, то не было бы и сансары, а одна лишь нирвана
Вы сами чуть ранее писали, что ум сильно зависим от состояния тела, когда обсуждали четасику тхеравады "Жизненная психическая сила (дживитиндрийя)".
Каким образом это говорит о том, что не надо тапки одевать и покупать макарошки в магните? В целом, большая часть сутт про то как понимать и что думать. Это другая область знания, чем фактическое применение навыков. N освобожден от омрачений знанием взаимозависимости. При этом он может болеть или голодать. Примеров куча. Другой вопрос, что такое "освобождение" очень затратное по времени и его актуальность не очевидна, когда 5-чувств хорошо работают.
У Вас какая-то двойственная позиция, то ум, мышление зависимо, а теперь уже независимо (от энергии и воли).
Не от вашей "Э" и "В", потому что непонятно, что вы под этим подразумеваете. А от дживитендрии и четаны. То, что он зависим, значит, что атмана нет, а не то, что вам в рот макарошки залетают и тапки сами одеваются.
Я про это уже как-то тут писал. Что вместо профитов, буддизм вас еще и нагрузит и вы станете менее эффективным в исполнении обычных работ. Если вы художник, например, то перестанете рисовать бесполезную хрень (а это 99,9999% всех рисунков за которые ПЛАТЯТ вам).
А вот отсюда я уже вывожу, что наше рождение "драгоценное" лишь частично, потому наша жизнь попадает в зависимость от другого и в зависимость от неблагоприятных обстоятельств. Это есть в расширенном списке условий драг. чел. рождения. Я это не придумал.
Блин, так много слов и ничего по сути ценного. Как Вы от зависимости то предполагаете избавляться без применения воли? Просто ждать когда то самое драгоценное рождение наступит, когда все само собой как ум мыслит и в форме случится?
Применение воли, как атрибута эго, вызывает усиление этого самого эго. Правильный подход такой: если ум очень сильно порабощен страстью, то вы правы, придётся включать волю. Однако в результате практики, ум приучается к своему естественному состоянию, т. е. Дхармакайе. Воля при этом исчезает и исчезает эго.Исчезают все скандхи и омрачения. Мы воспитаны в культуре, которая превозносит состязательность, преодоления трудностей волевыми усилиями. Это - омрачения. Спросите ряового гражданина каким он видит святого? И он вам нарисует образ Серафима Саровского стоящего на камне 1000 дней, столпник Симеон в аскетическом подвиге и сонмы мучеников, с которых сдирали кожу. Но все это чушь. Наше естественное состояние это блаженство. Воля - это сопротивление неприятной действительности, но настоящая действительность - Дхармакайя, ей нужно просто отдать себя и забыть себя. Не нужно быть лейтенантом Мересьевым, танцующим на протезах. Наша природа блаженство.
№552583Добавлено: Ср 21 Окт 20, 22:04 (4 года тому назад)
Очень хочется получать удовольствие от жизни, потому что человек рождается для того, что получать удовольствие по жизни. Почему мы так решили? Потому, что если это не так, то рождение - это глупая ошибка, и рождаться вообще незачем. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Мысль, что выскочила в безмыслие, остается мыслью, но ценно заметить ее угасание..
Шо это, дефективный дзен или очень эффектифное нлп? Расскажите публике)
Нет смысла, Вы просто скучаете
Представьте, что вы на сцене, разве вам помешает один скучающий из всей аудитории?) Явно нет, т.е. ваш аргумент про "нет смысла" бессмысленен) Как-то так...
У них подключились вопросы государственности и потока десятин. Надо было всё вписывать в себя, даже если оно странно смотрелось. Народ там все равно только кланялся и платил.
Нда...иногда идолоклонничество экономике требует и таких выводов)
Асанга, очевидно, не был прасангиком.
Какая разница, был ли он вообще, или не был?)
Если человек считает, что его не было, то он будет дураком, поскольку есть док-ва его существования, запруфанные даже Западом. Корпус текстов же остался, единый по времени, тематике, правдоподобный по объему. Это не 10-ть Нагарджун, писавших на разные темы в разное время.
А если поровну?) О чем вам изначально и написали?)
Очень хочется получать удовольствие от жизни, потому что человек рождается для того, что получать удовольствие по жизни. Почему мы так решили? Потому, что если это не так, то рождение - это глупая ошибка, и рождаться вообще незачем.
Получать удовольствие от жизни - приводит к существованию в Сансаре, пребывание в блаженстве без внешних стимулов и объектов- это естественное состояние дхармакайи и приводит к нирване и освобождению
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
