Иначе или.., что-то меняется? Разве ниббана это не понятие?
Разве комфортное существование в сансаре не понятие? Меняется то, что если вы верите в достижимость стабильно комфортного существования в сансаре, то вы стремитесь к недостижимому, гоняетесь за рогатым зайцем.
Приходите в буддзим! Будете чувствовать каждый миг как фекалии!
Всё дело в том, что в буддизм никто никого не зазывает. Если вы не видите 1БИ, то буддизм вам попросту не нужен пока. Представьте, что несколько человек находятся в комнате без окон. Часть из них говорит, что в комнате очень плохо пахнет и хочет покинуть эту комнату, а другая часть никакого запаха не чувствует или чувствует, но полагает, что от запаха можно легко избавиться, если приложить к носу платок. Каким образом люди, чувствующие запах могут убедить людей, которых все устраивает, что нехороший запах есть?
любая из обусловленных воспринимаемых в данный момент реальностей тут же распадается, не на что опереться
Ну, распадается и что? Вы страстно желаете чтобы на все на них можно было как-то там опереться? И вы прямо вот сейчас сидите и мучайтесь от этой любой изменчивости? А кто-то скажет наоборот, хорошо - разнообразие, новизна.
Тут вопрос не в том, что человек мучается прямо сейчас изменчивостью, а в том что человек неизбежно будет мучаться. ) Просто по тому что его природа эго будет привязываться к приятным состояниям, а любое состояние не постоянно. И чтобы это изменить нужно полностью освободиться от эго. А для человека это крайне сложно на любом пути. В буддизме от эго (то бишь неведения) может освободиться человек только достигнув нирваны. Если не вдаваться в детали, то это или архат или бодхисатва высокого бхуми. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Если так, то следует ответить на важный, принципиальный вопрос: вечность сознания означает вечную жизнь?
На мой взгляд важнее другой вопрос - может ли сознание быть вечно мудрым? Ведь если мы говорим о сансаре, то вполне можно сказать, что сансара если и не вечна, то конца ее точно не увидать, а поскольку сансару населяют более-менее разумные жс, то и сознание более-менее непрерывно (в одном мире сворачивается, в другом разворачивается). А вот окончательная мудрость=неподвижности (не будет же мудрость бесконечно двигаться от мудрого к очень мудрому, потом к очень-очень мудрому, к очень-очень-очень мудрому...), а неподвижное сознание это уже не сознание, а муляж.
Если так, то следует ответить на важный, принципиальный вопрос: вечность сознания означает вечную жизнь?
На мой взгляд важнее другой вопрос - может ли сознание быть вечно мудрым? Ведь если мы говорим о сансаре, то вполне можно сказать, что сансара если и не вечна, то конца ее точно не увидать, а поскольку сансару населяют более-менее разумные жс, то и сознание более-менее непрерывно (в одном мире сворачивается, в другом разворачивается). А вот окончательная мудрость=неподвижности (не будет же мудрость бесконечно двигаться от мудрого к очень мудрому, потом к очень-очень мудрому, к очень-очень-очень мудрому...), а неподвижное сознание это уже не сознание, а муляж.
Вообще из анализа слов Далай Ламы получается, что он считает, что мудрость будет бесконечно двигаться от мудрого к очень мудрому, потом к очень-очень мудрому и. т.д. Так как в бесконечном есть и бесконечное развитие. Далай Лама не считает сознание чем-то неподвижным. В этом есть отличие от некоторых направлений адвайты, в которых все завершается постоянным брахманом или даже от тхеравады где все завершается дхаммой ниббана, которая тоже постоянная. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вообще из анализа слов Далай Ламы получается, что он считает, что мудрость будет бесконечно двигаться от мудрого к очень мудрому, потом к очень-очень мудрому и. т.д. Так как в бесконечном есть и бесконечное развитие.
Иными словами вечная борьба с неистребимыми омрачениями. Не собираюсь читать Далай Ламу и надеюсь, что его слова вы проанализировали неверно, т.к. Будда вечным омрачениям точно не учил.
Вообще из анализа слов Далай Ламы получается, что он считает, что мудрость будет бесконечно двигаться от мудрого к очень мудрому, потом к очень-очень мудрому и. т.д. Так как в бесконечном есть и бесконечное развитие.
Иными словами вечная борьба с неистребимыми омрачениями. Не собираюсь читать Далай Ламу и надеюсь, что его слова вы проанализировали неверно, т.к. Будда вечным омрачениям точно не учил.
Не так. Омрачения прекращаются, но мудрость и сознание не прекращаются.
Далай Лама: "Другие буддийские школы утверждают, что мы исследуем мир сознания и да, существуют многие виды ума, являющиеся омрачёнными, искажёнными и т.д. Им можно положить конец на основе развития мудрости и других достоверных форм познания, которые напрямую противодействуют этим заблуждениям. Следовательно, посредством развития проникновения в суть, которое является прямым противоядием от этих омрачённых, ошибочных состояний ума, им можно положить конец. Возможно даже устранить отпечатки или склонности, созданные этими омрачениями. " _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ужас какой если вашему Будде приходилось каждый миг существования воспринимать как фекалии. Это сильная антиреклама для буддизма, не находите? Приходите в буддзим! Будете чувствовать каждый миг как фекалии!
Вообще-то именно так Будда и говорил, нравится Вам это или нет:
Монахи, так же как самый маленькое количество фекалий воняет, так же я не одобряю ни малейшего количества существования (бывания, становления) - даже такой короткий как щелчок пальцами.
Так же как самое маленькое количество мочи или слюны или гноя или крови воняет, так же я не одобряю ни малейшего количества существования - даже такой короткий как щелчок пальцами.
АН 1.328-332
Возможно это надо понимать лишь как один из методов работы со своими эмоциями, желаниями. Как об этом говорит Далай Лама:
"В буддизме определенные практики предназначены для решения определенных проблем. Есть, например, медитации, предназначенные для снижения интенсивности сексуального влечения и привязанности. Для этой цели мы можем, например, мысленно представлять, что вся планета Земля покрыта скелетами. Медитации подобного рода выполняются с намерением преодолеть определенный тип проблем. Однако, медитируя таким образом, созерцатель ни в коей мере не верит в то, что эта визуализация отвечает реальности. Он целиком отдает себе отчет в том, что данное мысленное представление ― лишь способ работы с определенными эмоциями."
https://dalailama.ru/messages/59-dalai-lama.html
Ну так вся планета Земля и в самом деле покрыта скелетами, и это не только куча кладбищ, просто копните поглубже в любом месте и найдете останки живых существ, скопившиеся за сотни миллионов лет жизни, а по мнению ДЛ нужно сидеть и представлять, что все это не отвечает реальности?
Вообще из анализа слов Далай Ламы получается, что он считает, что мудрость будет бесконечно двигаться от мудрого к очень мудрому, потом к очень-очень мудрому и. т.д. Так как в бесконечном есть и бесконечное развитие.
Иными словами вечная борьба с неистребимыми омрачениями. Не собираюсь читать Далай Ламу и надеюсь, что его слова вы проанализировали неверно, т.к. Будда вечным омрачениям точно не учил.
Не так. Омрачения прекращаются, но мудрость и сознание не прекращаются.
Далай Лама: "Другие буддийские школы утверждают, что мы исследуем мир сознания и да, существуют многие виды ума, являющиеся омрачёнными, искажёнными и т.д. Им можно положить конец на основе развития мудрости и других достоверных форм познания, которые напрямую противодействуют этим заблуждениям. Следовательно, посредством развития проникновения в суть, которое является прямым противоядием от этих омрачённых, ошибочных состояний ума, им можно положить конец. Возможно даже устранить отпечатки или склонности, созданные этими омрачениями. "
данные буддийские школы считают, что так же, как у потока сознания нет начала, у него нет и конца с точки зрения протяженности сознания. В этом смысле так же нет конца у «я» или «личности». "
То есть, является абстракцией, понятием, не имеет реальности. Никогда не существовало, поэтому и не прекращается. Тот неграмотный, кто умудрился прочитать это так, что тут якобы идет речь о вечном метафизическом бытии сознания, тот одновременно приписывает Далай-Ламе аналогичное мнение об Атмане. Это примерно, как Папу Римского называть сатанистом. _________________ Буддизм чистой воды
Ужас какой если вашему Будде приходилось каждый миг существования воспринимать как фекалии. Это сильная антиреклама для буддизма, не находите? Приходите в буддзим! Будете чувствовать каждый миг как фекалии!
Вообще-то именно так Будда и говорил, нравится Вам это или нет:
Монахи, так же как самый маленькое количество фекалий воняет, так же я не одобряю ни малейшего количества существования (бывания, становления) - даже такой короткий как щелчок пальцами.
Так же как самое маленькое количество мочи или слюны или гноя или крови воняет, так же я не одобряю ни малейшего количества существования - даже такой короткий как щелчок пальцами.
АН 1.328-332
Что говорил Будда никто не знает. Однако вот тут совсем другое написано. Вообще речь не про то, что каждый миг воняет как фекалии. Как вы так вообще читайте?
А вот здесь вот написано что есть не только страдание, но и удовольствие иначе бы существа не очаровывались:
Монахи, если бы этот элемент земли был бы всецело страдательным, погружённым в страдание, пропитан страданием, и если бы он не был [также] пропитан удовольствием, то существа не очаровывались бы им. Но поскольку элемент земли также приятен1, погружён в удовольствие, пропитан удовольствием и не пропитан [только лишь] страданием, то существа очаровываются им.
Как вы объясните противоречие между вашей трактовкой что каждый миг пахнет как фекалии и мучителен (то есть всецело страдателен) и наличием удовольствия без которого не возможно очароваться (то есть не всецело страдателен)?
Ужас какой если вашему Будде приходилось каждый миг существования воспринимать как фекалии. Это сильная антиреклама для буддизма, не находите? Приходите в буддзим! Будете чувствовать каждый миг как фекалии!
Вообще-то именно так Будда и говорил, нравится Вам это или нет:
Монахи, так же как самый маленькое количество фекалий воняет, так же я не одобряю ни малейшего количества существования (бывания, становления) - даже такой короткий как щелчок пальцами.
Так же как самое маленькое количество мочи или слюны или гноя или крови воняет, так же я не одобряю ни малейшего количества существования - даже такой короткий как щелчок пальцами.
АН 1.328-332
Что говорил Будда никто не знает. Однако вот тут совсем другое написано. Вообще речь не про то, что каждый миг воняет как фекалии. Как вы так вообще читайте?
А вот здесь вот написано что есть не только страдание, но и удовольствие иначе бы существа не очаровывались:
Монахи, если бы этот элемент земли был бы всецело страдательным, погружённым в страдание, пропитан страданием, и если бы он не был [также] пропитан удовольствием, то существа не очаровывались бы им. Но поскольку элемент земли также приятен1, погружён в удовольствие, пропитан удовольствием и не пропитан [только лишь] страданием, то существа очаровываются им.
Как вы объясните противоречие между вашей трактовкой что каждый миг пахнет как фекалии и мучителен (то есть всецело страдателен) и наличием удовольствия без которого не возможно очароваться (то есть не всецело страдателен)?
Это не противоречие, здесь речь идет о дуккха ведане, а не дуккхке как о характеристике обусловленного.
В переводе для вас даже сноска есть на комментарий, под цифрой 1, читать-то научитесь:
1 Согласно Комментарию, он является приятным в том смысле, что является причиной для возникновения приятного ощущения.
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№549662Добавлено: Чт 17 Сен 20, 15:16 (4 года тому назад)
Вечное сознание - это вообще нечто не очень типичное для любых хинду, не только буддистов. Но, опять же, что считать "вечным", что - "сознанием". Обычно (в буддизме) говорят, что вечное (т.е. неизменное) не может быть функциональным (т.к. чтоб что-то делать, надо изменяться и как-то взаимодействовать с другими вещами).
Можно говорить о вечной всепроникающей изначальной джняне, родиче Брахмана Шанкары, но эта самая джняна в данной модели не является мирской читтой и функционирует иначе.
Я уже про все это писал. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Приходите в буддзим! Будете чувствовать каждый миг как фекалии!
Всё дело в том, что в буддизм никто никого не зазывает. Если вы не видите 1БИ, то буддизм вам попросту не нужен пока. Представьте, что несколько человек находятся в комнате без окон. Часть из них говорит, что в комнате очень плохо пахнет и хочет покинуть эту комнату, а другая часть никакого запаха не чувствует или чувствует, но полагает, что от запаха можно легко избавиться, если приложить к носу платок. Каким образом люди, чувствующие запах могут убедить людей, которых все устраивает, что нехороший запах есть?
Вы не устали говорить от имени всех буддистов? Тхерософов не очень-то и много, и сама их традиция очень молодая - не более 200 лет. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
